紹興宅基地律師：宅基地房屋歸別人，建房出資能要回嗎？

——紹興律師郝小青解析一起不當得利糾紛案

在農村，父母出資為子女建房是常有的事。但當房屋因歷史原因登記在他人名下，且最終被權利人收回時，當初的建房出資能否要回？近日，上海市浦東新區人民法院審結的一起不當得利糾紛案，對這一問題給出了清晰的司法答案。

一、 案情簡介：一套房子，兩代人的恩怨

原告金某1、何某夫婦育有一子金某2、一女金某4。金某2與朱某結婚，生育金某3。金某4與王某1結婚，生育王某2。

1995年，金某1購買了一處宅基地老房，并于1997年左右拆除翻建，計劃作為兒子金某2的婚房。因當時金某2年齡不符合申請宅基地條件，便以女兒金某4一家三口（即本案三被告）的名義補辦了建房審批手續。房屋建成后，一直由金某2、朱某、金某3一家居住使用。

2023年，因金某2翻修屋頂引發矛盾，金某4等三人提起訴訟，要求金某2一家遷出。法院生效判決認定，三被告系宅基地使用權人和房屋所有權人，金某2等三人應予遷出。但判決同時指出，關于建房出資的補償問題，可另案解決。

金某1等五人遂提起本案訴訟，要求三被告支付建房補償款。經司法鑒定，案涉房屋的建造價格為418,669元。

二、 法院判決：被告構成不當得利，應支付補償款418,669元

法院經審理，判決被告金某4、王某1、王某2共同返還原告金某1、何某、金某2、朱某、金某3不當利益418,669元。

法院認為：

• 案涉房屋系金某1夫婦出資建造，贈與兒子金某2作為婚房，金某2一家長期居住使用，符合事實。
• 被告主張對建造也有出資，但無證據支持，亦不符常理；主張父母的出資系對女兒女婿的贈與，也不符事實。
• 現被告依據生效裁判取得房屋所有權，原告方有權主張返還不當利益，補償全部建造價格。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的三大法律要點

1. 不當得利的構成要件

根據《民法典》第一百二十二條，因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。本案中，被告雖依法取得房屋所有權，但原告方對房屋建造有實際出資，被告取得房屋的同時未對出資進行補償，構成不當得利。

2. 家庭出資的性質認定

在家庭關系中，出資往往模糊不清。本案中，被告主張父母的出資系贈與，但法院未予采納，理由是：

• 房屋本意是給兒子做婚房，由兒子一家長期居住，符合父母對兒子的贈與意圖；
• 被告未能證明出資系對女兒女婿的贈與，且當時女兒一家并未實際居住；
• 從公平原則出發，出資人應獲得補償。

3. 前案判決與本訴的關系

前案排除妨害糾紛解決的是物權歸屬和占有問題，本案解決的是因物權變動引發的債權補償問題。兩個訴訟相互獨立，互不矛盾。前案判決明確指出補償問題可另案解決，為本案訴訟提供了依據。

4. 司法鑒定的作用

本案中，原告申請對房屋建造價格進行司法鑒定，鑒定意見成為確定補償金額的關鍵證據。這提示我們，在涉及價值認定的糾紛中，及時申請專業鑒定至關重要。

四、 紹興律師郝小青給公眾的實用建議

1. 家庭建房出資，務必保留證據

無論是銀行轉賬、收據還是書面協議，都應妥善保管。若為現金出資，可請見證人簽字確認。本案中，若原告方沒有充分證據證明出資事實，將面臨敗訴風險。

2. 明確出資性質，避免日后爭議

出資是借款還是贈與？是給兒子還是給女兒？最好通過書面形式明確，或在家庭內部形成共識后留存記錄。

3. 關注宅基地審批與房屋權屬

宅基地房屋的權屬以審批文件為準。若實際出資人與登記權利人不一致，應簽訂內部協議明確權利義務，避免日后糾紛。

4. 及時主張權利，避免超過時效

發現權益受損后，應及時通過協商或訴訟主張權利。本案中，原告在遷出判決生效后立即提起補償訴訟，時機恰當。

五、 結語

本案是一堂生動的家庭財產法律課。它清晰地告訴我們：宅基地房屋的權屬雖以登記為準，但實際出資人的權益同樣受法律保護；家庭內部的出資性質需明確，否則可能引發糾紛；當物權與債權發生沖突時，不當得利制度為出資人提供了救濟途徑。對于每一個家庭而言，提前明確財產安排、保留出資證據，方能避免“房在、家散了”的悲劇。

免責聲明：本文基于公開裁判文書進行法律實務評析，旨在傳播法律知識，不構成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業律師。紹興律師郝小青專注于婚姻家事、財產糾紛及民商事爭議解決領域。