多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分車輛無責，傷者如何獲賠？法院判了！

多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分車輛無責，傷者如何獲賠？法院判了！

01

基本案情

小李駕駛小型客車由東往西行駛至某高速公路47公里500米處時，因未保持安全距離，制動不及時與在行車道緩慢行駛由小顏駕駛的小型客車發生追尾碰撞，并推動小顏駕駛的小型客車與由小詹駕駛的小型客車側面相撞，導致小李駕駛的小型客車車內人員小盧、小余、小范、小李2等受傷及三車受損的道路交通事故。該事故經交警部門作出道路交通事故認定書認定，小李駕駛機動車在高速公路上行駛，與同車道前車距離小于50米，是造成此次事故的原因之一，負事故的同等責任；小顏駕駛車輛在高速公路行駛速度低于每小時60公里，是造成此次事故的原因之一，負事故的同等責任；小詹、小盧、小余、小范、小李2無與事故發生有因果關系的違法行為，均不負事故責任。

02

法院判決

小顏駕駛的小型客車在某保險公司投保交強險，事故發生在保險期間，小余又系小李駕駛的小型客車的乘客，且因本案系三車相撞，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規定，小余的損失應由某保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額內和小詹駕駛的小型客車在交強險無責限額內先行賠償，超出交強險的部分，由侵權人小顏與小李按責賠償。

本次事故造成四人受傷，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規定，本院應按各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額，但因其中三名傷者小范、小盧、小李2均放棄交強險預留份額，且小范、小盧、小李2均同意將交強險全部賠付給小余，故不再對交強險進行分攤。因小余未起訴小詹駕駛的無責車輛的保險公司，本院扣除其交強險醫療費項下無責限額1800元、傷殘賠償項下無責限額18000元。該案現已生效，雙方均未上訴。

03

法條鏈接

《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十八條 多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。

多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。

第十九條 同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。

來源：益陽市赫山區人民法院官網

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：趙 夢

2026年第40期之一

總第1947期