淮陽中學事件，與其“蜻蜓點水”問責一眾人，不如重罰主要責任者

淮陽人民中學“食堂承包商舉報校領導2年拿走300余萬現金”事件，被媒體披露1個月后，有了處理結果。

界面新聞報道，淮陽區委、區政府1月20日發布了相關通報。

捋了一下通報內容，概括起來有主要有這樣幾個方面：

第一，學校拿走300多萬元是事實，且不是300多萬，是410.565萬元，比承包人反映的情況更嚴重，拿的也更多。

第二，被學校拿走的錢，除14.7323萬元用于學校維修下水道、購買潔具用品外，絕大部分裝進了老師個人腰包，其中：387.1327萬元用于發放教師補課補助、期中期末考試績效等。

注意，通報用的是“等”，至于“等”的后面還包括哪些內容，有沒有不合理、不合法的，有沒有不能見光的，通報沒有說。

或許，不是太好說。當然，也不排除起草通報者為了文字精煉，沒有詳細列舉資金使用情況。

第三，有8萬元被學校餐廳管理人員石鵬非法占為己有。通報沒有具體說石鵬通過什么方式占為己有的，屬于承包人送的呢，還是貪污的呢，石鵬已被移送檢察機關，相信會有說法。

比較受關注的，在調查石鵬過程中，會不會帶出其他方面的問題，會不會帶出其他人，可以繼續關注。

第四，剩余0.7萬元暫存淮陽人民中學校長劉喜典個人銀行賬戶。這句話是整個通報中最精彩、也最奧妙的話，相信起草通報者和相關領導是動了一番腦筋的，是非常認真地斟酌的。

“暫存”校長個人銀行賬戶，為什么要暫存校長個人銀行賬戶，是金額大得學校的銀行賬戶存不下了呢，還是校長個人的銀行賬戶實在太餓了，需要吃點學校的錢，看不懂，也沒有交代。

第五，違規收費的處理，通報是這樣說的：責令淮陽人民中學將違規收取的410.565萬元如數退還給學生。

那么，這些錢是從學校公款賬戶上退還呢，還是將老師裝進口袋的錢全部吐出來，通報沒有說。反正必須退給學生。

接下來，就是問責處理了。

數了數，共有14人受到了問責。除有8萬元非法侵占被追究刑事責任的石鵬外，其余13人受到的處分，主要是這樣幾類：留黨察看一年、黨內嚴重警告、黨內警告、免職、政務撤職、政務記過、責令檢查。

仔細看看這些問責處理，都是可以用時間換空間，只要不再繼續犯錯，到時就能撤銷，或者還會被重新提拔的。

這也符合治病救人、教育為主的原則，不能因為一個事件將人打翻在地。

只是，像個人銀行賬戶上存有單位0.7萬元的校長劉喜典，也只是留黨察看一年、政務撤職處分，感覺更像是罰了三杯酒。

而研究決定亂收費的時任淮陽中學黨總支書記白子興，只是給予黨內嚴重警告、政務撤職處分，就像是打一個嘴巴再摸摸臉安慰一下，根本起不到以儆效尤作用。

也就是說，看處分的架勢，受處分的人一大堆，仔細瞧瞧，又都是蜻蜓點水，可以說沒有一個被打痛，更別說打醒了。那么，懲戒作用在哪、警示作用在哪？

我們說，對違法違規案件的處理，不是為了應付輿論和公眾的關注，而是懲戒違法違規者、警示其他人，讓其他人能夠面對懲戒，不敢違法違規。

淮陽方面對事件的處理，該問責的與不該問責的，該重罰的與不該重罰的，全部攪在一起，胡子連著辮子，讓人看了之后，不知道哪個是真正的責任者，也不知道哪個應當受到重罰，哪個只是陪綁。

譬如政府分管領導、教體局負責人，他們有沒有責任，當然有，只要分管的領域、分管的部門出了問題，他們都必須承擔責任，該問責就得問責。但是，不能因此減輕主要責任者的責任，對主要責任者降格處理。

400多萬元，都是從學生身上克扣的，是學生的身體錢、生命錢，是學生家長的血汗錢、保命錢，就這樣被學校領導輕而易舉地分發給老師了，該承擔怎樣的責任呢？黨內嚴重警告、政務撤職處分就夠了嗎？

還有，把公家的錢“存放”在校長個人銀行賬戶上，真的是“暫存”嗎？就沒有點其他意思嗎？還有沒有不“暫存”在銀行賬戶上的呢？

也就是說，這份通報實際是一筆糊涂賬，是在玩處分的“人海戰術”，并用“人海戰術”保護應當受到重罰的人。

處理責任事件，用不上“人海戰術”，這樣的處理，起不到以儆效尤的作用，更無法讓其他人引以為戒。

與其蜻蜓點水處理一眾人，誰也不會引起重視，不如抓住重點嚴懲幾個人，會讓被罰者和其他人都留下記憶。此案的處理如此，其他案件的處理也應當如此。必須突出重點、兼顧一般，而不應當沒有重點、也沒有一般，不能胡子連著辮子“一鍋粥”。