復(fù)審維持駁回后的策略抉擇：行政訴訟的價(jià)值與機(jī)會(huì)

一、引 言

在中國專利申請實(shí)踐中，申請流程包括提交申請、初審、實(shí)質(zhì)審查、駁回/授權(quán)、復(fù)審等環(huán)節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十一條第一款的規(guī)定，當(dāng)申請被駁回后，申請人可自收到駁回通知之日起三個(gè)月內(nèi)請求復(fù)審。
然而，復(fù)審并不必然成功，若復(fù)審決定維持駁回，申請人通常面臨兩個(gè)選擇，即向法院提起行政訴訟，或者直接提交分案申請。本文重點(diǎn)分析在復(fù)審維持駁回后，為什么對于重要發(fā)明或系列發(fā)明創(chuàng)造，建議優(yōu)先選擇行政訴訟。

二、法律依據(jù)及程序特點(diǎn)

1. 復(fù)審維持駁回后的救濟(jì)途徑

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十一條第二款的規(guī)定，專利申請人對國務(wù)院專利行政部門的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。
這意味著，申請人在復(fù)審維持駁回之后，如果認(rèn)為審查員在法律適用、事實(shí)認(rèn)定或?qū)彶闃?biāo)準(zhǔn)上存在問題，可以依法向有管轄權(quán)的北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
2. 行政訴訟的特點(diǎn)
1)訴訟主體與管轄

原告：專利申請人（個(gè)人、法人或其他組織）。
被告：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。
管轄法院：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，其對全國的專利授權(quán)確權(quán)第一審行政案件具有專屬管轄
2)訴訟時(shí)限
原告必須在收到復(fù)審決定書之日起三個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴，逾期則失去訴訟權(quán)利，駁回決定將自動(dòng)生效。
3)審查范圍與標(biāo)準(zhǔn)

行政訴訟不是對專利申請重新審查，而是對復(fù)審維持駁回決定的合法性和合理性進(jìn)行司法審查。法院會(huì)主要關(guān)注：
a)事實(shí)認(rèn)定是否準(zhǔn)確；
b)法律適用是否正確；
c)程序是否合法。
有時(shí)候，法院在創(chuàng)造性判斷方面采用的標(biāo)準(zhǔn)與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相似，但通常會(huì)更詳細(xì)分析“技術(shù)啟示”“技術(shù)效果”“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”等是否成立，這為申請人提供了翻盤機(jī)會(huì)。

三、行政訴訟的價(jià)值分析

1.延長分案時(shí)限與優(yōu)化條件

行政訴訟期間，申請人可在二審判決作出前隨時(shí)提出分案申請,這通常會(huì)給申請人帶來額外的1-2年的時(shí)間考慮分案申請的技術(shù)方案，而如果復(fù)審后直接提交分案則須在三個(gè)月內(nèi)完成。
通過行政訴訟可以優(yōu)先延長分案時(shí)限，而延長時(shí)限有利于復(fù)雜技術(shù)的權(quán)利要求修改、先行市場調(diào)研、競爭技術(shù)方案分析等。
在行政訴訟期間，雖然不能對權(quán)利要求進(jìn)行修改，但是分案仍可修改權(quán)利要求，效果與復(fù)審后直接分案相同，但專利申請人理論上準(zhǔn)備更充分。
2.對重要發(fā)明的保護(hù)作用

對于具有高商業(yè)價(jià)值或核心技術(shù)意義的發(fā)明創(chuàng)造，一旦放棄行政訴訟，就意味著駁回決定生效，申請程序終止。這會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)技術(shù)方案無法獲得授權(quán)保護(hù)，市場競爭中處于劣勢，在海外申請布局中可能產(chǎn)生不利影響。
通過行政訴訟，可以爭取法院對創(chuàng)造性、公開性、支持性等審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立判斷。近年來，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在個(gè)別案件中推翻了復(fù)審維持駁回的決定，使申請人獲得重新審理的機(jī)會(huì)。
3.審查標(biāo)準(zhǔn)的再平衡

行政訴訟提供了一個(gè)“第三方”視角——法院的司法審查，可以糾正審查中可能存在的對事實(shí)或法律的過嚴(yán)、過寬解釋。例如：創(chuàng)造性判斷中過度將現(xiàn)有技術(shù)組合視為顯而易見，對說明書公開程度的要求超出《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，在支持性判斷中未充分考慮說明書實(shí)施例與權(quán)利要求的對應(yīng)關(guān)系。這些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的再平衡，對于化學(xué)材料類、生物醫(yī)藥類專利申請的影響尤為突出。
4.增強(qiáng)談判與商業(yè)競爭優(yōu)勢

即使最終未獲法院支持，訴訟過程本身可以延長申請生命周期，為企業(yè)提供時(shí)間窗口去優(yōu)化技術(shù)方案、調(diào)整市場策略或與競爭方進(jìn)行談判。同時(shí)，訴訟記錄也是技術(shù)價(jià)值的外在體現(xiàn)，有助于在融資、許可、合作等環(huán)節(jié)塑造創(chuàng)新形象。

四、行政訴訟的機(jī)會(huì)分析

1. 什么樣的情形適合提起行政訴訟

提起行政訴訟，往往意味著代理人要投入更多的精力去分析復(fù)審決定、思考對策和方案，從而產(chǎn)生更多的代理費(fèi)和律師費(fèi)。因此，并不建議對任何復(fù)審決定和專利申請都提起行政訴訟。筆者認(rèn)為，如果涉案專利申請符合下述情形，則可以考慮通過行政訴訟去爭取有利結(jié)果。
a)標(biāo)桿性或原創(chuàng)性技術(shù)，這類技術(shù)往往涉及公司核心業(yè)務(wù)的關(guān)鍵技術(shù)，市場潛力巨大，此類技術(shù)的授權(quán)會(huì)給公司帶來豐厚的市場回報(bào)。
b)系列發(fā)明，即，同一技術(shù)體系下的多個(gè)申請，彼此關(guān)聯(lián)，任一授權(quán)與否會(huì)影響整體保護(hù)布局。
c)海外同步申請，即，在美國、歐洲、日本等地有對應(yīng)申請或授權(quán)，中國的授權(quán)對全球權(quán)利策略有重要意義。
2.技術(shù)和法律論證的進(jìn)一步深化

專利申請人通過多輪答復(fù)審查員意見以及復(fù)審，通常已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)拇疝q思路、證據(jù)和/或參考資料。在行政訴訟階段，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化復(fù)審階段已積累充分的證據(jù)（現(xiàn)有技術(shù)檢索、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、專家意見等），這是因?yàn)閲抑R(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院由于其性質(zhì)的原因，在審理案件時(shí)的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同，法院對事實(shí)和證據(jù)的審查往往比復(fù)審階段更細(xì)致，尤其是在創(chuàng)造性與技術(shù)效果的證明方面。
3. 成本與收益

行政訴訟成本包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)和更多的時(shí)間投入。對于具有高價(jià)值的潛在技術(shù)方案，訴訟成本相對于潛在收益而言可以接受。因此，若專利授權(quán)后預(yù)期許可收入、市場優(yōu)勢顯著，訴訟是值得考慮的選項(xiàng)。

五、策略建議

1.行政訴訟優(yōu)先原則

對于重要技術(shù)、系列發(fā)明、海外布局相關(guān)案件，考慮優(yōu)先提起行政訴訟，以爭取法院的獨(dú)立判斷。此外，在訴訟期內(nèi)并行考慮分案申請的權(quán)利要求內(nèi)容，作為備用方案。
2.并行操作

利用二審判決前可提交分案申請的時(shí)間窗口，確保多個(gè)保護(hù)路徑同時(shí)展開。在行政訴訟中，根據(jù)具體案件情況，可以考慮補(bǔ)充技術(shù)論證、專家證言、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，提升法院認(rèn)定創(chuàng)造性和技術(shù)效果的可能性。
3.時(shí)間管理

必須嚴(yán)守三個(gè)月起訴期限，避免喪失訴訟機(jī)會(huì)。分案申請須在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)完成。

六、結(jié) 語

復(fù)審維持駁回后決定是否提起行政訴訟，是專利申請布局策略中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。行政訴訟不僅是法律救濟(jì)手段，更是在核心技術(shù)保護(hù)、審查標(biāo)準(zhǔn)再平衡、商業(yè)競爭戰(zhàn)略中具有重要價(jià)值的機(jī)會(huì)。通過優(yōu)先訴訟并利用分案申請等并行策略，企業(yè)可以最大化技術(shù)保護(hù)的可能性，確保創(chuàng)新成果在國內(nèi)外市場競爭中取得優(yōu)勢。
在專利制度日益成熟、司法審查越來越注重技術(shù)專業(yè)性的大背景下，理性的訴訟決策將成為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的重要組成部分——尤其是當(dāng)復(fù)審維持駁回時(shí)，這個(gè)決定往往決定了技術(shù)的未來命運(yùn)。

作者簡介

姓名：許良瑞
職務(wù)：鑄成律師事務(wù)所 合伙人、律師、專利代理人
聯(lián)系方式：ryanxu@changtsi.com
+86 10 88369999
簡介：許良瑞律師是鑄成律師事務(wù)所合伙人，具有材料的技術(shù)背景，主要負(fù)責(zé)化學(xué)材料、機(jī)電等領(lǐng)域的專利訴訟、無效和行政訴訟，專利行政查處，跨國技術(shù)轉(zhuǎn)讓等工作。許良瑞律師先后在中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國內(nèi)某頂尖律師事務(wù)所和某英國知名律師事務(wù)所聯(lián)營的中國訴訟團(tuán)隊(duì)任職，有超過13年的相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)。

（原標(biāo)題：復(fù)審維持駁回后的策略抉擇：行政訴訟的價(jià)值與機(jī)會(huì)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

供稿：許良瑞 鑄成律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君