問:公職人員利用職務(wù)之便與利用工作之便的區(qū)別是什么？

問:公職人員利用職務(wù)之便與利用工作之便的區(qū)別是什么？

答：公職人員“利用職務(wù)之便”與“利用工作之便”存在以下主要區(qū)別：

1、權(quán)力屬性不同

利用職務(wù)之便：核心是利用職務(wù)所賦予的主管、管理、經(jīng)手公共財物或公共事務(wù)的權(quán)力。例如，政府部門官員利用審批項目、調(diào)配資金的權(quán)力，或企業(yè)管理人員利用經(jīng)營管理職權(quán)等。

利用工作之便：不涉及職務(wù)權(quán)力，而是基于工作環(huán)境、信息或人際關(guān)系形成的便利條件。例如，普通工作人員因熟悉工作流程、接觸特定信息或與相關(guān)人員熟悉，而獲得的實(shí)施某種行為的機(jī)會，但對相關(guān)事務(wù)或財物無實(shí)質(zhì)控制權(quán)。

2、法律后果不同

利用職務(wù)之便：是職務(wù)犯罪（如貪污、受賄、挪用公款等）的法定構(gòu)成要件。若公職人員利用職務(wù)之便實(shí)施違法犯罪行為，將依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

利用工作之便：一般不構(gòu)成職務(wù)犯罪，但可能構(gòu)成普通刑事犯罪（如盜竊、詐騙等）或違反紀(jì)律規(guī)定的行為。例如，公職人員利用工作之便竊取單位財物，可能構(gòu)成盜竊罪，而非貪污罪。

3、主體身份要求不同

利用職務(wù)之便：主體必須是具有特定職務(wù)身份的公職人員，且該職務(wù)與所利用的權(quán)力直接關(guān)聯(lián)。例如，國家工作人員、國有企業(yè)管理人員等。

利用工作之便：對主體身份無特殊要求，任何因工作獲得便利條件的人員均可，包括臨時工、合同工等。

4、行為與職務(wù)的關(guān)聯(lián)性不同

利用職務(wù)之便：行為必須與職務(wù)職責(zé)范圍直接相關(guān)，是職務(wù)權(quán)力的直接行使或濫用。例如，官員利用審批權(quán)為他人謀取利益，屬于典型的利用職務(wù)之便。

利用工作之便：行為與職務(wù)職責(zé)無直接關(guān)聯(lián)，只是利用工作過程中形成的偶然機(jī)會或便利條件。例如，工作人員利用工作間隙竊取同事保管的財物，屬于利用工作之便。

總結(jié)：區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于是否利用了職務(wù)所賦予的權(quán)力，以及行為與職務(wù)職責(zé)的關(guān)聯(lián)性。

入庫案例：

王某詐騙案——公職人員利用工作之便索取他人財物的性質(zhì)認(rèn)定【入庫編號:2023-03-1-222-001】

基本案情

被告人王某系重慶市江北區(qū)公安分局交通巡邏警察支隊某大隊民警，負(fù)責(zé)交通管理、道路糾違、巡邏防控等工作。2010年12月22日，重慶市渝北區(qū)人民法院依法受理了被告人李某某、劉某某犯組織賣淫罪，被告人譚某某犯協(xié)助組織賣淫罪一案。2011年1月1日，李某某、劉某某的親屬汪某某為能讓李某某、劉某某得到從輕處罰的判決結(jié)果，向重慶市某盾保安公司的押運(yùn)員周某某求助。周某某接到求助后，遂致電被告人王某，詢問其能否找關(guān)系讓汪某某的親屬李某某、劉某某在重慶市渝北區(qū)人民法院得到從輕處罰。被告人王某表示可以幫忙，但需要6萬元用于打點(diǎn)關(guān)系。同時，被告人王某還從周某某處獲知了涉案人員的姓名等相關(guān)信息。周某某將相關(guān)情況反饋汪某某后，汪某某隨即將6萬元打入周某某的銀行賬戶。次日，周某某根據(jù)被告人王某的要求，在重慶市渝北區(qū)某銀行分理處通過轉(zhuǎn)賬和取款付現(xiàn)的方式，將其中5.8萬元交給被告人王某。同月3日，被告人王某在交巡警平臺上班時，利用公安部門配發(fā)給自己的數(shù)字證書與密碼，通過重慶市江北區(qū)分局的網(wǎng)站登錄重慶市公安局八大信息資源庫及綜合查詢系統(tǒng)，獲悉了李某某、劉某某涉嫌犯罪的罪名、涉案金額等信息。隨后，被告人王某又先后利用其警號及掌握的密碼登錄執(zhí)法辦案暨監(jiān)督考評信息系統(tǒng)、重慶市公安局刑事案件信息管理系統(tǒng)繼續(xù)了解涉案的相關(guān)信息，并將獲得的信息告訴了周某某。1月11日，被告人王某應(yīng)約與汪某某見面。被告人王某在明知李某某、劉某某所犯罪行嚴(yán)重、可能被判處的刑罰與其親屬汪某某的期望值相去甚遠(yuǎn)的情況下，仍然謊稱可以幫忙，并以所托事項難度大、前期支付的費(fèi)用不夠為由，再次向汪某某索要現(xiàn)金6萬元。同日，汪某某將6萬元匯入其指定的賬戶。被告人王某所獲得的上述款項，均被其用于還債、生活開銷等。2月18日，汪某某因多次要求被告人王某歸還現(xiàn)金被拒而向公安機(jī)關(guān)報案。案發(fā)后，被告人王某退繳現(xiàn)金11.8萬元。

　　重慶市江北區(qū)人民法院于2011年10月19日作出（2011）江法刑初字第00639號刑事判決：一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑4年6個月，并處罰金1萬元；二、被告人王某退繳的現(xiàn)金11.8萬元（暫扣于重慶市江北區(qū)人民檢察院）發(fā)還汪某某。判決后，被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，判決已生效。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，第一，關(guān)于被告人王某的行為是構(gòu)成受賄罪還是詐騙罪的問題。受賄罪的本質(zhì)特征即權(quán)錢交易。當(dāng)汪某某等人因李某某、劉某某涉嫌組織賣淫罪一案求助于本案被告人王某時，案件已起訴至重慶市渝北區(qū)人民法院。身為重慶市江北區(qū)公安分局民警的王某，其擁有的職務(wù)之便既不能改變該案的偵查結(jié)論，亦無法改變檢察機(jī)關(guān)的起訴決定，更不能左右審判機(jī)關(guān)的裁判結(jié)果。因此，被告人王某所擁有的職務(wù)之便無法實(shí)現(xiàn)汪某某等人希望謀取的不正當(dāng)利益，雙方缺乏權(quán)錢交易的客觀基礎(chǔ)。被告人王某利用公安部門配發(fā)給自己的數(shù)字證書、警號及密碼，登陸重慶市公安局八大信息資源庫、刑事案件信息管理系統(tǒng)等電子信息系統(tǒng)，從而獲取重慶市公安系統(tǒng)內(nèi)非本人、非本機(jī)關(guān)所偵辦具體個案相關(guān)信息的行為，應(yīng)屬利用工作之便的表現(xiàn)。被告人王某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，以可以讓涉嫌犯罪的被告人獲得輕判但需錢款用于打點(diǎn)為由騙取他人現(xiàn)金的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。故對被告人及其辯護(hù)人提出的王某不構(gòu)成受賄罪而構(gòu)成詐騙罪的辯解和辯護(hù)意見，予以采納。

關(guān)于被告人王某是否成立自首的問題。自動投案是成立自首的必備要件之一，自動投案意味著犯罪人自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，并等候法律處理。本案中，被告人王某系人民警察，其被抓獲時正在上班，系正在履行工作職責(zé)而非自動投案。鑒于被告人王某被動歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，在審理中能自愿認(rèn)罪，且退出了全部犯罪所得，雖不成立自首，但對其可依法予以從輕處罰。故對被告人及其辯護(hù)人提出的王某系主動到達(dá)公安機(jī)關(guān)，再結(jié)合其能如實(shí)供述的情節(jié)，應(yīng)認(rèn)定為自首的辯解和辯護(hù)意見，不予采納。

裁判要旨

1.公職人員利用工作之便索取他人財物的行為的性質(zhì)認(rèn)定。關(guān)于公職人員利用工作之便索取他人財物行為應(yīng)認(rèn)定為受賄還是詐騙，存在不同觀點(diǎn)。受賄犯罪需要以存在利用職務(wù)之便的行為這一要素作為前提。司法實(shí)踐中，利用職務(wù)之便可以概括為以下兩大類情形，一是利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項公共事務(wù)的職權(quán)便利；二是利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)便利。但利用職務(wù)之便與利用工作之便是兩個不同的范疇，擁有職務(wù)之便的公職人員利用工作之便索取他人財物的行為不屬于受賄。

2.被告人被抓獲時身處公安機(jī)關(guān)是否成立自首。自動投案是成立自首的必備要件之一，就犯罪人而言，應(yīng)當(dāng)具備犯罪后自動投案、等待交代犯罪事實(shí)的主觀意愿和主動將其自身置于所投機(jī)關(guān)控制之下、如實(shí)供述自身罪行的客觀行為，被告人被抓獲時因履行工作職責(zé)身處公安機(jī)關(guān)，主觀上沒有自動投案的意愿，且不具備自愿置于公安機(jī)關(guān)控制之下的非自由狀態(tài)的，不應(yīng)認(rèn)定為自首。