山東淄博淄川區(qū)一男子被拖欠運費反遭起訴？三十余載維權(quán)盼公道

上世紀 90 年代初，一場看似普通的運輸雇傭欠款糾紛，讓以運輸為生的孫即偉陷入了長達三十余年的維權(quán)困境。從被拖欠薪資、雇車費，到自有車輛被法院保全處置，再到三級法院審理過程接連出現(xiàn)令其難以認同的情況，三十余年來，孫即偉未能追回分毫欠款，為維護自身合法權(quán)益，他耗盡時間、精力與財力，生活深陷困難。這場本應事實清晰的普通糾紛，因后續(xù)一系列處理爭議，讓孫即偉的合理維權(quán)訴求屢屢受阻，亟待相關(guān)部門重視并依法核查、正面回應。

雇傭合作起紛爭，數(shù)筆款項被拖欠無憑證

這場糾紛的源頭，要追溯到 1991 年的兩次勞務與運輸雇傭合作。1991 年 4 月 11 日，經(jīng)人介紹，孫即偉為譚某慶駕駛淄博檸檬酸廠的解放牌汽車，直至當年 6 月 26 日結(jié)束，累計工作 77 天。按雙方約定的每日 20 元薪酬標準，譚某慶應支付工資 1540 元，卻遲遲未予結(jié)清，也未為孫即偉出具任何欠款憑證。

同年 9 月，孫即偉自行購置了一輛帶拖斗的東風貨車，譚某慶得知后再次雇傭其為自己開展運輸業(yè)務，還口頭承諾待盈利后，一起結(jié)清此前拖欠的 1540 元工資。此次雇傭合作持續(xù)至 1992 年 2 月，譚某慶又拖欠孫即偉雇車費 1 萬元。當孫即偉主動找譚某慶結(jié)算所有欠款時，對方仍以資金不足為由拒絕支付，且依舊不肯出具任何欠款憑證，雙方的矛盾就此不斷升級，為后續(xù)的一系列爭議埋下了隱患。

雇傭證明，（孫先生提供）

合伙協(xié)商終破裂，出具欠條后反成被告

面對譚某慶持續(xù)拖欠款項的情況，雙方曾嘗試通過合伙經(jīng)營的方式解決糾紛。譚某慶主動提出與孫即偉合伙搞運輸，孫即偉結(jié)合自身購置車輛及相關(guān)配套花費共計 1.5 萬元的實際情況，要求譚某慶支付 7787.38 元，雙方各占車輛一半份額。不料，這一合理提議仍被譚某慶以資金不足為由拒絕，孫即偉因此明確拒絕了合伙的提議，此次協(xié)商徹底破裂。

協(xié)商失敗后，孫即偉將自己的東風貨車停放在譚某慶住處，隨后返回張莊準備湊齊相關(guān)汽車費用。1992 年 2 月 4 日，孫即偉返回取車時，發(fā)現(xiàn)譚某慶已私自雇傭司機李某艾使用該車開展運輸業(yè)務。因車輛當時尚未購置購置費，孫即偉當即將車輛開回張莊老家。

1992 年 3 月 26 日，譚某慶與其妻子一同前往孫即偉家中，孫即偉再次當面索要拖欠的雇車費，譚某慶以暫時無錢款為由，為孫即偉出具了 1 萬元的欠條。本以為有了欠條便有了追款依據(jù)，令孫即偉意想不到的是，欠條出具后不久，譚某慶卻率先向法院提起了訴訟，孫即偉無端成為了被告，這讓他陷入了被動的局面。

法院介入存爭議，車輛處置與審理引異議

1992 年 3 月 31 日，當?shù)胤ㄔ簣?zhí)行庭相關(guān)工作人員前往孫即偉家中，告知其需扣押譚某慶的車輛。孫即偉當即明確表明，該車輛為自己全款購置的自有財產(chǎn)，并向工作人員出示了完整的購車手續(xù)。工作人員查看購車手續(xù)后將其收存，隨后告知孫即偉，該車已被法院保全，而上述相關(guān)證據(jù)資料后續(xù)疑似遺失。彼時的孫即偉并不清楚“保全”的具體法律含義，且該工作人員全程未前往現(xiàn)場查看車輛實際位置，也未進行任何現(xiàn)場勘驗便離開，這成為了后續(xù)司法處理中爭議的開端。

在向身邊人了解到保全后的車輛不可隨意移動的相關(guān)規(guī)定后，孫即偉選擇相信法院會依法公正處理此事，也希望能借著法院介入的機會，一起追回譚某慶拖欠的所有款項。于是在 1992 年 4 月 4 日，孫即偉主動將涉案車輛開到了法院，等待后續(xù)處理。令他始料未及的是，法院在當日下午便將車輛交給了譚某慶，此后，孫即偉在該糾紛的司法處理過程中，逐漸失去了相應的話語權(quán)。

該案的后續(xù)審理過程，也讓孫即偉難以認同。據(jù)孫即偉表述，案件的一審判決作出過程存在與譚某慶協(xié)商的情況，并非嚴格依照法律規(guī)定審理；在收到一審判決書后，孫即偉當即提起上訴，而二審法院卻未組織開庭審理，便直接下達了判決書；對二審判決結(jié)果不服的孫即偉，繼續(xù)向相關(guān)法院提起再審申請，再審法院同樣未進行開庭審理，直接出具了判決書。一系列的司法操作，讓孫即偉對該案審理的公正性產(chǎn)生了強烈的異議。

三十余載維權(quán)難，身陷困難仍盼合理解決

孫即偉認為，在其與譚某慶的糾紛審理處置過程中，法院的多項操作存在爭議：無充分證據(jù)便對其自有車輛采取保全措施，未下達判決書就將車輛轉(zhuǎn)交譚某慶，且二審、再審階段均未開庭審理便直接作出判決，其合法權(quán)益因此遭受了嚴重侵害。

據(jù)了解，孫即偉自 1980 年起便以運輸為生計，從人力拉地排車，到開拖拉機，再到購置汽車開展運輸業(yè)務，運輸經(jīng)營是其唯一的生活來源，而此次糾紛的處理結(jié)果，直接導致其運輸經(jīng)營遭受重大打擊。三級法院的判決生效后，孫即偉未實際追回譚某慶拖欠的任何款項。

為維護自身合法權(quán)益，孫即偉正式提出訴求：要求譚某慶及相關(guān)方賠償其涉案車輛及車輛多年來的營運經(jīng)濟損失；賠償其因該事件遭受的精神損害；對譚某慶及相關(guān)辦案人員的相關(guān)責任依法作出處理；要求譚某慶歸還欠條所涉的 1 萬元欠款。同時，孫即偉還要求相關(guān)部門返還涉案車輛，并賠償其相應經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金。

一樁原本事實清晰的薪資、雇車費拖欠糾紛，因后續(xù)司法處理中的諸多爭議，致使當事人的合法權(quán)益長期未能得到有效保障，擱置長達三十余年。呼吁相關(guān)部門能夠?qū)υ摪讣枰愿叨戎匾暎瑢Π讣M行全面、細致的核查，還原事實本來面貌，妥善化解矛盾爭議，切實維護當事人的合法權(quán)益。