破局：突破立案難困境，維護(hù)被害人合法權(quán)益 | 蔡菲菲

引言

當(dāng)碰到合作伙伴簽訂合同、收取款項(xiàng)后便失聯(lián)，項(xiàng)目系虛構(gòu)，對(duì)方身份亦不屬實(shí)；公司審查賬目發(fā)現(xiàn)，資金被非法轉(zhuǎn)移至股東、高管或員工個(gè)人賬戶；公司經(jīng)營(yíng)狀況良好卻連年賬面虧損，后查實(shí)合作客戶竟是在職核心員工實(shí)際控制企業(yè)；離職員工通過(guò)不正當(dāng)手段獲取、使用獲泄漏公司技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)機(jī)密，造成重大經(jīng)濟(jì)損失。上述行為已超出了民事領(lǐng)域救濟(jì)范疇，涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。在此類情境下，刑事控告成為維護(hù)被害人權(quán)益、實(shí)現(xiàn)追贓挽損的關(guān)鍵途徑。然而，現(xiàn)實(shí)中被害人往往面臨“立案難”的困境。不同于傳統(tǒng)盜竊、搶劫等犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪往往涉及刑民交叉問(wèn)題，法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、證據(jù)材料繁多、犯罪行為也更為隱蔽。被害人往往與公安機(jī)關(guān)溝通數(shù)月無(wú)果后，被告知屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛而不予立案。

一、立案難原因剖析與風(fēng)險(xiǎn)防范

造成立案難的原因，除辦案機(jī)關(guān)“案多人少”等客觀現(xiàn)實(shí)原因外，被害人控告準(zhǔn)備工作不充分是重要主觀因素。刑事控告涉及復(fù)雜的法律程序和實(shí)體法律規(guī)定，包括犯罪構(gòu)成要件分析、證據(jù)收集與固定、法律文書(shū)撰寫(xiě)等。由于缺乏專業(yè)知識(shí)，被害人常陷入以下誤區(qū)：取證時(shí)機(jī)不當(dāng)，導(dǎo)致“打草驚蛇”，證據(jù)搜集保存不利，錯(cuò)失良機(jī)；缺乏對(duì)刑案管轄與報(bào)案流程的掌握，不知應(yīng)向何處控告；對(duì)涉案罪名定性不準(zhǔn)，陷于紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系，理不出頭緒；證據(jù)材料不會(huì)梳理導(dǎo)致散亂、缺乏邏輯；刑事控告書(shū)，大篇幅情感控訴，缺乏事實(shí)證據(jù)支撐，沒(méi)有切中犯罪構(gòu)成要件，為公安機(jī)關(guān)了解案情制造困難；報(bào)案后便不再跟進(jìn)，未及時(shí)與辦案機(jī)關(guān)溝通，不了解辦案機(jī)關(guān)的偵查思路，也無(wú)法針對(duì)辦案人員的疑惑補(bǔ)充事實(shí)與證據(jù)。

下文筆者通過(guò)執(zhí)業(yè)期間代理的多起刑事控告案件，從接案后控告前的準(zhǔn)備工作、向公安機(jī)關(guān)報(bào)案、審查起訴、審判、刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行階段的跟進(jìn)等全流程核心階段流程，梳理報(bào)案實(shí)務(wù)要點(diǎn)，以期能夠突破立案難困境。

刑事控告全流程工作內(nèi)容概覽

在介紹具體實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)之前，首要強(qiáng)調(diào)刑事控告風(fēng)險(xiǎn)防范，須高度警惕誣告的風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條規(guī)定：“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的，從重處罰。不是有意誣陷，而是錯(cuò)告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前兩款的規(guī)定。”誣告陷害罪的責(zé)任形式為故意，即行為人明知所告發(fā)的是虛假犯罪事實(shí)，并意圖使他人受刑事追究。

因此，律師須嚴(yán)格審查證據(jù)材料的真實(shí)性與合法性，確保控告所依據(jù)的犯罪事實(shí)真實(shí)存在。刑事控告不應(yīng)淪為經(jīng)濟(jì)糾紛中打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具，其本質(zhì)在于救濟(jì)，旨在恢復(fù)被破壞的社會(huì)秩序。唯有忠于事實(shí)與法律，基于客觀證據(jù)，在罪責(zé)刑相適應(yīng)的框架內(nèi)，方能真正維護(hù)被害人的合法權(quán)益。

二、以事實(shí)為依據(jù)，夯實(shí)證據(jù)基石

證據(jù)是刑事控告成功的關(guān)鍵。刑事案件全程均須堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。代理刑事控告時(shí)，律師首先通過(guò)與被害人溝通交流，準(zhǔn)確獲取證據(jù)線索，并指導(dǎo)其全面、及時(shí)地收集與固定證據(jù)，按照刑事訴訟法及刑事訴訟法司法解釋關(guān)于證據(jù)種類、證據(jù)固定、證據(jù)審查與認(rèn)定等相關(guān)要求保存證據(jù)，例如：電子證據(jù)務(wù)必保存好原始載體，同時(shí)備份，防止數(shù)據(jù)滅失；一定避免使用非法手段獲取證據(jù)，此舉不僅可能導(dǎo)致證據(jù)失權(quán)，還可能引發(fā)對(duì)方提出反控告的風(fēng)險(xiǎn)；凡能證明犯罪行為發(fā)生、經(jīng)過(guò)及結(jié)果的事實(shí)材料，均應(yīng)納入收集范圍。

三、 準(zhǔn)確選擇控告罪名

經(jīng)濟(jì)犯罪常涉及刑民交叉問(wèn)題，例如民事欺詐與詐騙罪、合同詐騙罪的界限如何把握。在涉嫌多個(gè)罪名時(shí)，不同罪名的構(gòu)成要件各異，需審慎選擇。罪名選擇應(yīng)兼顧追贓挽損的實(shí)際效果。在存在多個(gè)罪名可供選擇或策略性取舍時(shí)，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)作出最符合現(xiàn)實(shí)利益的決定。選擇的核心標(biāo)準(zhǔn)在于，更易獲得受案單位的認(rèn)可、更有利于受理和立案。不同的罪名選擇不僅涉及管轄問(wèn)題，還會(huì)影響下一步證據(jù)收集、整理的方向和側(cè)重點(diǎn)，進(jìn)而影響控告的最終結(jié)果。

筆者曾代理的一起案件中，犯罪嫌疑人在民事訴訟中通過(guò)提交虛假證據(jù)騙取款項(xiàng)，同時(shí)涉嫌虛假訴訟罪與詐騙罪。實(shí)踐中，虛假訴訟罪通常由人民法院向公安機(jī)關(guān)移送線索。在移送受阻后，筆者結(jié)合追贓挽損的最終目的，論證其行為符合“虛假訴訟型”詐騙，以詐騙罪直接向公安機(jī)關(guān)提出控告，成功盤(pán)活困局。

四、明確刑事管轄：“找對(duì)門(mén)、進(jìn)對(duì)門(mén)”

完成前述準(zhǔn)備工作后，關(guān)鍵問(wèn)題在于向誰(shuí)提出控告。管轄問(wèn)題無(wú)論對(duì)控方還是辯方均屬“必爭(zhēng)之地”，直接影響案件能否受理及后續(xù)走向。

首先，應(yīng)明確管轄機(jī)關(guān)。除了自訴案件由人民法院直接受理、職務(wù)犯罪由監(jiān)察委員會(huì)或人民檢察院偵查外，刑事案件的偵查均由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。根據(jù)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門(mén)各有分工：經(jīng)偵部門(mén)管轄經(jīng)濟(jì)犯罪；刑偵部門(mén)管轄傳統(tǒng)盜竊、詐騙、人身傷害等案件；海關(guān)、食藥環(huán)、網(wǎng)安等部門(mén)亦有其專屬管轄罪名。

其次，確定地域管轄。刑事案件管轄以犯罪地為原則，犯罪嫌疑人居住地為例外。犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。犯罪行為發(fā)生地包括犯罪行為的實(shí)施地以及預(yù)備地、開(kāi)始地、途經(jīng)地、結(jié)束地等與犯罪行為有關(guān)的地點(diǎn)；犯罪行為有連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，犯罪行為連續(xù)、持續(xù)或者繼續(xù)實(shí)施的地方都屬于犯罪行為發(fā)生地。犯罪結(jié)果發(fā)生地包括犯罪對(duì)象被侵害地、犯罪所得的實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷(xiāo)售地。理論上，本著打擊犯罪的原則，與犯罪行為、結(jié)果相關(guān)聯(lián)的地點(diǎn)均有管轄權(quán)。面對(duì)多個(gè)可選擇管轄地時(shí)，優(yōu)先選擇警力充足、偵查能力較強(qiáng)的公安機(jī)關(guān)。像詐騙罪、合同詐騙罪不同省份因經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不同導(dǎo)致立案標(biāo)準(zhǔn)存在差異，在特殊的刑事政策下不同地點(diǎn)的公安機(jī)關(guān)存在試點(diǎn)，這些情況均應(yīng)該考慮在內(nèi)，被害人所在地的管轄機(jī)關(guān)通常為最便利的選擇。

最后，不可忽視級(jí)別管轄。縣級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)刑事案件的偵查；設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)重大案件的偵查。上級(jí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為必要時(shí)，可偵查下級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄的案件；下級(jí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為案情重大需由上級(jí)偵查的，可請(qǐng)求上一級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄。確定管轄級(jí)別時(shí)，應(yīng)結(jié)合案情重大程度，如涉案人數(shù)、金額等因素。

五、保持有效溝通，查漏補(bǔ)缺

有一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：公安機(jī)關(guān)立案后，刑事控告工作即告結(jié)束。受制于案多人少、經(jīng)費(fèi)問(wèn)題以及辦案人員認(rèn)知差異等因素，實(shí)踐中常出現(xiàn)“掛案”、久拖不決的情況。立案后，律師仍需要與公安機(jī)關(guān)保持密切有效溝通，了解偵查難點(diǎn)，及時(shí)協(xié)助辦案民警補(bǔ)充提交相應(yīng)的證據(jù)材料，就疑難法律問(wèn)題有針對(duì)性的提交類案檢索報(bào)告。

了解跟進(jìn)公安機(jī)關(guān)采取的強(qiáng)制措施情況，針對(duì)人身危險(xiǎn)性較大的，可以向公安機(jī)關(guān)提交建議變更強(qiáng)制措施，申請(qǐng)立即逮捕，或向檢察院提交批捕建議。對(duì)于掌握的財(cái)產(chǎn)線索，應(yīng)積極提供給辦案機(jī)關(guān)，以便及時(shí)查封、凍結(jié)、扣押涉案財(cái)物。

此外，經(jīng)濟(jì)犯罪控告的目的不僅在于打擊犯罪，追贓挽損對(duì)被害方而言尤為關(guān)鍵。如何在刑事訴訟進(jìn)程中把握時(shí)機(jī)，與犯罪嫌疑人一方就諒解、退賠進(jìn)行談判，及時(shí)挽回?fù)p失，亦是影響其能否取保候?qū)彙⑶楣?jié)輕微的案件作出不起訴決定、從輕處罰的重要因素。

六、 全程參與刑事訴訟，做好程序保障

如果控告過(guò)程中，出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)不予立案的情形。此時(shí)，律師可以利用對(duì)程序法的了解，協(xié)助被害人依法向公安提出刑事復(fù)議、復(fù)核，或者向人民檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督，進(jìn)一步推動(dòng)案件進(jìn)展。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈模蛘弑缓θ讼蛉嗣駲z察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。

案件進(jìn)入審查起訴階段，被害人代理律師可通過(guò)及時(shí)閱卷、提交法律意見(jiàn)，推動(dòng)案件進(jìn)程。筆者曾辦理的一起職務(wù)侵占案中，犯罪嫌疑人實(shí)施的職務(wù)侵占行為涉及關(guān)聯(lián)交易，在當(dāng)時(shí)此類情形尚不普遍。辦案檢察官對(duì)是否認(rèn)定為犯罪存在疑慮。了解情況后，筆者立即撰寫(xiě)并提交了關(guān)于“關(guān)聯(lián)交易型”職務(wù)侵占的法律意見(jiàn)書(shū)，附相關(guān)裁判案例及理論研究，助力檢察官準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。

進(jìn)入審判階段，控告方律師發(fā)揮對(duì)公訴人的輔助作用，參與庭前會(huì)議，處理程序性事項(xiàng)，開(kāi)庭時(shí)發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、舉證、發(fā)表辯論意見(jiàn)，在開(kāi)庭之后，結(jié)合庭審中的難點(diǎn)、要點(diǎn)以及合議庭關(guān)注的問(wèn)題，形成書(shū)面的訴訟代理意見(jiàn)，供合議庭評(píng)議時(shí)參考。

結(jié)語(yǔ)

刑事控告之路充滿艱辛與挑戰(zhàn)，但并非無(wú)章可循。唯有以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，扎實(shí)準(zhǔn)備、精準(zhǔn)選擇罪名、明確管轄、持續(xù)溝通、全程參與，方能突破立案難困境，真正維護(hù)被害人的合法權(quán)益。

蔡菲菲

山東鑫士銘（青島）律師事務(wù)所

專職律師

教育背景

2015年-2019年，山東大學(xué)（威海），獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位

擅長(zhǎng)領(lǐng)域

執(zhí)業(yè)期間為DBR Lafite拉菲羅斯柴爾德集團(tuán)、青建集團(tuán)等企業(yè)提供常年和專項(xiàng)法律顧問(wèn)服務(wù)。辦理建筑工程施工合同、金融借款擔(dān)保糾紛等民商事案件，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。參與詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、敲詐勒索、涉黑涉惡等刑事案件辯護(hù)，多起案件取得公安機(jī)關(guān)撤案、檢察院不起訴、法院判處緩刑的良好效果。代理合同詐騙、職務(wù)侵占等多起刑事控告案件，成功為被害單位追回經(jīng)濟(jì)損失，實(shí)現(xiàn)有效挽損。對(duì)刑民交叉疑難復(fù)雜案件、企業(yè)合規(guī)有深入研究，撰寫(xiě)的《涉案企業(yè)有效合規(guī)整改初探》一文榮獲山東省律師優(yōu)秀論文二等獎(jiǎng)。