央行廢止4件反洗錢舊規(guī)，并非反洗錢“要求減弱”

反洗錢網(wǎng)注意到，中國人民銀行公告〔2026〕第3號明確，根據(jù)反洗錢工作實際，決定廢止4件反洗錢類規(guī)范性文件。

分別為《中國人民銀行關于進一步加強金融機構反洗錢工作的通知》（銀發(fā)〔2008〕391號）、《中國人民銀行關于印發(fā)〈金融機構洗錢和恐怖融資風險評估及客戶分類管理指引〉的通知》（銀發(fā)〔2013〕2號）、《中國人民銀行辦公廳關于“三證合一”登記制度改革有關反洗錢工作管理事項的通知》（銀辦發(fā)〔2016〕110號）、《中國人民銀行關于加強開戶管理及可疑交易報告后續(xù)控制措施的通知》（銀發(fā)〔2017〕117號）。

公告同時強調，相關事項按照新修訂的反洗錢規(guī)章、規(guī)范性文件有關規(guī)定執(zhí)行，并自公布之日起施行。

對行業(yè)而言，這更像一次制度口徑的“收束動作”：把階段性、過渡性、分散化的文件體系，歸并進更新后的規(guī)則框架里，降低新舊并行帶來的引用混亂與執(zhí)行偏差。

從被廢止文件的“覆蓋面”能看到這一動作的指向。銀發(fā)〔2008〕391號偏向早期對金融機構反洗錢工作的總體強化；銀發(fā)〔2013〕2號聚焦洗錢和恐怖融資風險評估及客戶分類管理；銀辦發(fā)〔2016〕110號對應“三證合一”改革后證照核驗與反洗錢管理銜接；銀發(fā)〔2017〕117號則把鏡頭對準開戶管理與可疑交易報告后的內部控制。

四份文件分別對應不同階段的治理重點，如今集中退出，意味著監(jiān)管更希望機構在同一套更新后的規(guī)則口徑下完成“制度—流程—系統(tǒng)”的一體化對齊，而不是繼續(xù)在歷史文件里做拼圖。

其中，銀發(fā)〔2017〕117號值得單獨拎出來看。它當年之所以被高頻引用，并不在于概念多新，而在于它把兩類常見“斷點”寫進了監(jiān)管要求：一是異常開戶治理，二是可疑交易報告后的持續(xù)管控。彼時的答記者問材料點得很直白——一端是開戶環(huán)節(jié)存在管理與風控漏洞，給不法分子非法開立賬戶留下空間；另一端是一些機構在報送可疑交易報告后未采取必要內控措施，仍提供無差別金融服務，導致風險資金繼續(xù)轉移。在這個背景下，117號的制度信號很明確：反洗錢不僅是“識別并報送”，還需要把風險攔在準入環(huán)節(jié)，并在報送之后持續(xù)盯住風險演化。后來修訂的《金融機構大額和可疑交易報告管理辦法》對此有更細致的要求。

這也是為什么文件雖然被廢止，但不宜理解為“要求減弱”。公告已經(jīng)把邊界說清：相關事項按新修訂規(guī)章和規(guī)范性文件執(zhí)行。

對機構更現(xiàn)實的影響，不是工作內容憑空消失，而是合規(guī)依據(jù)要更新、流程留痕要對齊、系統(tǒng)規(guī)則要同步，避免出現(xiàn)“制度引用的是已廢止文件、檢查口徑卻按新規(guī)”的低級失分。尤其是兩條主線仍然繞不開：客戶盡職調查能否做到風險匹配、可疑交易從監(jiān)測研判到報送再到后續(xù)處置能否形成閉環(huán)；這些是監(jiān)管長期關注的核心環(huán)節(jié)，也是案件治理中最容易被追溯的部分。

在反洗錢網(wǎng)看來，這條公告背后更大的看點在于“規(guī)則體系的統(tǒng)一”。過去很多機構在執(zhí)行中習慣依賴“某份文件給了一個操作模板”，而現(xiàn)在監(jiān)管顯然更強調機構根據(jù)自身業(yè)務與風險狀況，把制度建在現(xiàn)行規(guī)則框架之內，并把關鍵環(huán)節(jié)做成可驗證、可追溯的日常能力。舊文件退出只是形式，執(zhí)行口徑的統(tǒng)一才是實質。

這里是反洗錢網(wǎng)，聚焦反洗錢、反金融犯罪與合規(guī)治理領域的增量信息，點滴行動助力反洗錢工作。

來源丨反洗錢網(wǎng)(AMLCN.COM) 觀點僅供參考