倉儲主管偷賣公司50萬元貨物，為何刑期從八年改判為三年六個月

近期在研究職務(wù)侵占罪案例時，一則判例引起了我的注意：張某利用擔任某公司倉儲部主管的職務(wù)便利，多次竊取公司位于北京市豐臺區(qū)庫房內(nèi)的某品牌白蝦，共計800余箱。隨后，張某將這些白蝦出售給羊某、李某等人牟利，銷贓金額達40余萬元，經(jīng)鑒定涉案白蝦共計價值人民幣50余萬元。事后張某主動到北京市公安局豐臺分局投案。案發(fā)后，部分贓物被追回并發(fā)還被害單位，但仍有大量損失未能挽回。

一審法院以盜竊罪判處張某有期徒刑八年，并處罰金人民幣八萬元，剝奪政治權(quán)利一年。二審法院則撤銷了一審中定罪量刑部分，改判張某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年六個月。

同一事實，為何兩審法院定性截然不同？“利用職務(wù)便利”與“利用工作便利”究竟如何區(qū)分？

我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，今天結(jié)合這個案例為大家分析職務(wù)侵占罪的認定標準。

一、本案核心爭議：究竟是“盜竊”還是“職務(wù)侵占”？

本案的定性之爭，背后涉及“利用職務(wù)便利”與“利用工作便利”的關(guān)鍵區(qū)分。這一區(qū)分直接決定了罪名的輕重，因為盜竊罪起刑點低、量刑重，而職務(wù)侵占罪相對量刑較輕。

什么是“利用職務(wù)便利”？

根據(jù)《刑法》第二百七十一條規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

“利用職務(wù)便利”，是指行為人利用自己在管理、經(jīng)手本單位財物過程中的職權(quán)所形成的便利條件。這種便利是基于行為人的法定職權(quán)或崗位職責產(chǎn)生的，具有控制性和支配性，簡單說就是行為人有權(quán)管理這些財物，而非僅僅有機會接觸。

什么是“利用工作便利”？

相比之下，“利用工作便利”僅指行為人因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、容易接近作案目標等方便條件，但這種便利不涉及對財物的管理、經(jīng)手職權(quán)。行為人只是有機會接觸財物，而非有權(quán)管理財物。

二、二審法院為何認定張某構(gòu)成職務(wù)侵占罪？

二審法院在判決中詳細闡述了認定理由，我為大家梳理出三個關(guān)鍵點：

首先，張某具有管理和經(jīng)手財物的法定職責。

根據(jù)公司出具的勞動合同、崗位職責證明及多名證人證言，張某作為倉儲部主管，其職責包括監(jiān)督指揮庫管人員、安排貨物出庫分揀裝卸、定期抽查貨物與登記是否賬實相符、與運輸、信息、營運、財務(wù)等部門進行交接和對賬等。法院明確指出張某的工作責任系“保證倉儲貨物的安全及倉庫的有效利用，對因倉儲管理不善造成的損失負責”。這意味著，他對倉庫內(nèi)的貨物具有法律意義上的控制權(quán)和保管責任。

其次，張某利用職權(quán)掩蓋了犯罪。

張某之所以能夠多次、長時間實施竊取行為而未被公司發(fā)覺，恰恰是因為他具有經(jīng)手、管理的權(quán)限。他可以安排出庫、指揮裝卸、對接賬目，這些職權(quán)為其實施犯罪提供了便利，也為掩蓋犯罪創(chuàng)造了條件。如果是普通員工單純利用工作便利偷盜，很難做到如此長時間的隱蔽作案。

最后，張某侵占的是“本人經(jīng)手、管理”的財物。

職務(wù)侵占罪中的“本單位財物”，既包括已在單位控制之下的財物，也包括單位享有所有權(quán)或期待權(quán)的財物。本案中，涉案白蝦存放于張某管理的倉庫內(nèi)，屬于其職權(quán)管控范圍，其行為侵害的不僅是財產(chǎn)所有權(quán)，更是職務(wù)的廉潔性和公司管理秩序。

三、為何職務(wù)侵占罪優(yōu)先于盜竊罪？

本案二審判決提出了一個重要法理：竊取型職務(wù)侵占罪與盜竊罪系“交叉式法條競合關(guān)系”。

所謂法條競合，是指一個行為同時觸犯數(shù)個法條，但這些法條之間存在包含或交叉關(guān)系。在這種情況下，應(yīng)遵循“特別法條優(yōu)于一般法條”的處理原則。

職務(wù)侵占罪相對于盜竊罪而言，是特別法條，它不僅侵犯了財產(chǎn)所有權(quán)，還侵犯了職務(wù)的廉潔性和公司企業(yè)的管理秩序。因此，當行為同時符合兩罪構(gòu)成要件時，應(yīng)當優(yōu)先認定為職務(wù)侵占罪。

我是李肖峰律師歡迎關(guān)注賬號，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。