“改制”奢牌包就侵權？韓國最高法院：私用情況并非如此

在時尚消費中，奢侈品以其獨特的設計、精湛的工藝和深厚的品牌底蘊，成為眾多消費者追捧的對象。然而，當奢侈品遇上個性化定制需求，一場關于商標權邊界的法律爭議便悄然浮現。韓國近日一起涉及路易威登（LV）品牌的“改包”侵權訴訟案，引發了社會各界對商標權保護與個人合理使用權利的深入思考。

韓國最高法院2月26日裁定，韓國一名“改包”業務經營者應顧客要求“改制”法國路易威登（LV）品牌包的做法不構成侵犯商標權，從而推翻了下級法院先前支持LV方面控訴的判決。

韓國媒體說，這是韓國司法系統關于奢侈品包“改制”侵權訴訟的首例判決，為個人“改制”奢侈品行為提供了首個法律評判標準。

據韓聯社2月26日報道，2017年至2021年，被告使用顧客提供的LV牌舊包材料改制成不同尺寸、款式和用途的包袋、錢包等，每單“改包”業務收費10萬韓元（約合479元人民幣）至70萬韓元（3353元人民幣）。LV方面2022年提起訴訟，指控被告削弱品牌識別來源及保障質量的功能，侵犯了品牌的商標權。

韓國受理這起訴訟的一審和二審法院均做出有利于品牌方的判決，禁止被告繼續利用LV包材料開展“改制”業務，并判其賠償LV公司1500萬韓元（約合7.2萬元人民幣）。被告選擇上訴。

韓國最高法院的判決為商標權的合理使用劃定了更為清晰的界限。它表明并非所有帶有品牌標識的行為都構成商標侵權，當消費者出于私人用途對帶有商標的商品進行改造，且改造后的商品不進入市場流通時，這種行為可能不構成對商標權的侵犯。這為類似案件的審理提供了重要參考，有助于避免商標權被過度保護，平衡商標權人的利益與公眾合理使用的權利。

不過，最高法強調，如果經營者在“改制”過程中處于主導角色，且將“改制”的奢侈品包用于在市場上銷售，則可認定為侵犯商標權。

韓國最高法院表示，本案判決受到美國、歐洲、日本等多方關注，具有“相當大”的社會影響力。目前，最高法院已將該案發回專利法院重新審理，后續發展值得持續關注。

來源：新華社等

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。