上海
將【在公關】設為“星標?”
第一時間收到公關知識
我是喜歡喝奶茶的姚素馨
來自準備要健身的啊嘿達公關
一直以來，企業做公益在傳播方面，最大的問題是“沒人看”，翻車的并不多。
一點點應該也是沒有想到，純做好事的進行了好多年的資助小朋友翻新房間好好學習的項目，也會引發大規模輿情。
在被各個維度罵了一圈之后，一點點向“尊敬的消費者、各界朋友及網友”作出官方正式回應，可以說是“點對點”地進行說明。
效果怎么樣呢，一點一點來看。
01
給不太清楚事件的同學們大概說下基本情況。每個挨罵的點，后面都會詳拆。
2月24日，返工第一天，一點點就在全平臺發了他們又一次的公益幫扶案例。
這個項目叫做“夢想起航點”，就是幫孩子們把房間的墻重新刷一下，添上書桌、床、柜子之類的家具，創造一個好一些的可以安心學習的地方。
一點點配的文案水平，是什么味兒的，你們自己讀一下吧。
另外有一些配圖。（Mark，一大半問題是圖片導致的。）
這類內容，平時肯定也沒幾個人看的。
誰能知道，2月26日，輿情在紅書上開始擴散，一點點開始全方位挨罵。
02
第一個點，受資助的是男孩。
如果你想不出為什么“男孩”是輿情點，建議接受網友的再教育。
因為這個角度的輿情量大，一點點已經做過一次修訂，把標題里的“男孩”刪了。
在這次的回應中，一點點寫到。
“本項目幫扶兒童不限性別。‘夢想起航點’項目中，‘女童安心包’項目為女童專項幫扶項目。相應活動及介紹均已在公布活動時公示。”
“項目在各地政府及公益機構相關單位指導下走訪上千戶困難家庭，成功為 213 間困境兒童打造專屬的學習與生活空間，其中包含女生專屬房間119間，男生房間94間。”
根據這個信息，可以確定資助的男女比例基本上是“平”的。
按照網友現在的腦回路，一點點可能漏考慮了2個點：
1）女童受苦的更多，“平”就是“不平”。
對半開也好意思拿出來說。
2）消費者女性為主，女性消費者供出來的公司，就應該更明顯地傾向于女童，“全女”最好。
03
第二個點，居住環境還可以啊，不是一眼就破破爛爛的狀態。
網友指出，都有石膏吊頂。
也有網友表示，小男孩住的房間，比自己住的面積都大。
還有人拿出之前大家都沒話說的小朋友家做對比。
還有人蛐蛐18平方米的“狹小”。
其實這是一點點之前文章的表述：“小銘長期和父親擠在一間18平方米的狹小房間里，連一張最普通的學習書桌都沒有?！?/p>
寫出“在一間18平方米的狹小房間里”這種話么，是有點缺心眼子的，這不比大學寢室都寬裕多了？
在這次的回應中，一點點的表述是：
“所有幫扶家庭均經政府與公益機構實地核實，確屬住房條件簡陋、存在實際改造需求的困境家庭，絕非隨意選定?！?/p>
就是堅稱這算是“住房條件簡陋”。
之前有媒體采訪到當地政府，證明了他們家就是“低保戶”。這比在沒有新物料作為佐證，直接在大家已經看過圖片的情況，堅持說“簡陋”，更加有用。
否則，這個“簡陋”說服不了誰的。
04
第三個點，戴了手表。
網友里肯定有厲害的人。這圖要是給我審，我看不出來毛病。
這個手表很快被翻出來要千元以上。
于是，大家一通輸出。
在這次的回應中，一點點的表述是：
“孩子佩戴的手表由小朋友親戚湊錢共同購買。因父親健康原因，孩子不時需自行前往外婆家，為在路途中及時與家人聯系、保障安全，故購買此手表。”
這趴，是整個回應中引發最多二次傳播的。
不僅沒被“說通”，反而引發更多“質疑”。
05
第四個點，桌上有漫畫書。
一點點正面宣傳里強調的是學習，是“生活的困境并沒有磨滅他對知識的渴望”，是“這一刻男孩終于有了自己的書桌，再也不用弓著腰坐在床上，趴在凳子上寫作業了”。
一看圖片，大大一套《阿衰》。
這要怎么理解呢？
在這次的回應中，一點點的表述是：
“漫畫為志愿者知道孩子心愿后個人購買作為禮物贈與。”
也就是說，漫畫跟公益項目無關。
回應之后，翻看輿情，吐槽漫畫的還是很多。
有點用吧，但不明顯。
06
第五個點，小朋友偏胖。
我個人非常討厭根據外形做任何推斷。但，輿情是這樣的。
這個部分，一點點是不能做任何回應的。
作為公關，我每天都在圍繞“風險預判”。
從降低風險的角度，如果審核“困難家庭”，進門看到一個胖胖的小孩，“不通過”應該是最佳選擇嗎？
站在工作角度，公關會提出這個問題點，因為這是專業范圍內的本分。如果企業表示只要真窮，胖的也幫，我會敬重他們。
為了風險，做出“犧牲”的例子，公關見了太多。
07
第六個點，標準不透明。
質疑來、質疑去，其實就是質疑“選人”有貓膩唄。
翻譯一下，就是一個不怎么需要幫助的人，被選擇了，會是因為什么？
要么就是工作能力不行，流程管理一塌糊涂，瞎來來；
要么就是有貓膩，讓有關系的“自己人”拿了好處。
在這次的回應中，一點點的表述是：
“所有幫扶家庭均經政府與公益機構實地核實，確屬住房條件簡陋、存在實際改造需求的困境家庭，絕非隨意選定?！?/p>
“經多方聯合審核確認符合幫扶條件后，再由公司統一實施舊房改造，確保幫扶資源精準投向真正有需要的家庭。”
“夢想起航點公益項目自2023年發起以來，所有幫扶工作人員均由總部和區域公司各按 50%比例共同承擔，無任何第三方分攤，無公眾籌款。”
一點點強調了幾個重點：
首先，全程由“官家”在，不是我自己瞎搞的，是“聯合審核”。你不相信我，也還不相信他們嘛……emmmm……
其次，這錢都是公司出的，不是公開募集的。
有人能把這種企業出錢做好事跟公開募集的基金需要公示進行類比，完全就兩碼事。
然而，這個肯定不是主流的。更多人還是在說，你主要是靠女性消費者養出來的，你讓我不開心，我就弄死你。
我們找了一些資料，過往一點點的傳播中，以“公益”話題切入，對于引發消費者購買，采用鼓勵姿態。
出事之后，扭頭硬說沒拿消費者的錢，不能對標公開募集，可能有點不要臉了。
一點點也沒硬扛的意思，明確說了：
“我們會更細致地公示項目信息，后續我們將全面、透明地公示幫扶家庭基礎信息（隱去隱私）、走訪核驗記錄、房屋改造前后對比、物資來源等內容，主動接受社會各界全程監督。”
08
回應最后一段是這樣的，建議仔細讀下：
“在此感謝過去及未來所有傾情參與活動的伙伴，以及我們始終牽掛、悉心幫扶的每一位兒童。他們是祖國的未來、民族的希望，我們純真而堅韌的笑容，讓我們深切體悟生活的厚重與不易，更讓我們真切感受到善的珍貴價值。同時，我們也深感歉意 —— 因外界輿論風波，讓你們承受了本不該有的誤解與委屈。這份愧疚，我們將銘記于心，并以更審慎的態度、更溫暖的行動，守護你們的成長與尊嚴。”
一點點的道歉是對“讓你們承受了本不該有的誤解與委屈”。
你們是誰？
本不該有的誤解與委屈是什么？
09
九派新聞在聲明發布之后，聯系到了幫助男孩與“一點點”對接的長沙市某社工中心社工蘭先生。
蘭先生是這么說的。
不做公關的蘭先生不太清楚，“我們覺得這個是沒問題的”在公共輿論場上，沒有任何意義。
以及，懷疑一旦產生，基本無法消減。
上文：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
