羅翔清空微博，網上分析案例講法理干不過陰謀論

2026年2月，中國政法大學刑事司法學院教授、博士生導師羅翔清空了他的微博賬號。關于這個話題，在《羅翔因為沉默上了熱搜，道理和常識某些人已不追求了》一文中已經提過，結合近期的一個熱議的案例，有了更新的感觸。

曾擁有千萬粉絲、以“法外狂徒張三”案例聞名、發布過大量普法視頻以“法外狂徒張三”等生動案例講解法律知識而走紅、以幽默風趣深入淺出的方式將專業的法律概念以通俗易懂的段子講出被譽為“法治之光”的賬號，變成了一片空白。

對于羅翔的退出微博，有人的總結是，羅翔退出的不是法律觀點，而是根本不講道理的網絡爭吵。還有人稱之為一個標志性的事件——那位曾經試圖用理性與邏輯傳播法律知識惠及很多人的法律教授正在遠去，更多的法律事件和案例，今后會陷入非法律的混亂爭吵之中。

導致羅翔本次清空微博的，公認的起因是今年1月底美國公開了愛潑斯坦案相關檔案，其中不僅涉及了很多的政商名人，而且還有學術名人涉及，其中就包括哈佛大學法學院教授艾倫·德肖維茨。

這位德肖維茨，法律著作和法律務實在美國法學界和世界法學界具有巨大的形象力，羅翔在其著作和講座中引用過不少其的法律名言，作為說理的依據。據此，德肖維茨涉案愛潑斯坦案，有人就引申為羅翔的“精神導師”倒了，進而羅翔沒有對此事進行公平評論，更讓很多人在一些網絡大V的“解讀”和帶領下，發起了羅翔沉默就等于默認的圍攻。

正如羅翔曾經說過的，“人最大的痛苦，就是無法跨越知道和做到的鴻溝?！边@其中的道理很簡單：某個人的私德不好，能一律抹殺以往的學術研究成就和社會貢獻嗎？就算是知名法律教授，對某個社會事件保持了沉默就是過錯嗎？

相信但凡具有理性思維的人都能對這樣的問題做出判斷，可是在當下的網絡世界里，烏央烏央的人卻正在給出非理性的推理和結論，就像上面的截圖內容一樣。更為令人無語的是，這些人還越“研究”越覺得自己有理，越“分析”越覺得自己認為的“沉默”是過錯就是對的。

這些人所謂的“分析”和道理，說白了核心武器就是陰謀論。所謂的陰謀論，就是在評論社會事件，或是評價某個人時，只是通過一些片面性的信息，就毫無邏輯的推導出社會事件的內在隱情、某個人具有主觀惡意，進而給出否定性的結論。有了這個否定性的結論，就可以肆無忌憚的進行攻擊了。

一旦遭遇這樣的陰謀論，或是某人深陷這種陰謀論而深信不疑，就很難再講得通道理了。因為在他們的腦子里，完全是憑著千變萬化的各自需要，看見一個窗戶壞了就說是整個大樓要倒了，一個人保持沉默就認為人家是自知理虧，根本不清楚任何事物的發展，都是多因一果的現象，需要理性的分析、合乎邏輯的推導。

在這些人的腦子里，首先已經給出了否定性的評價，或是就是為了反駁某個觀點或是某人，再去找些支離破碎的信息或是事實來佐證，就自以為是完全“合理”了。對于反對者，他們根本聽不見道理，也不看其他事實，動輒就認為反對者是別有用心，一概性的拒不接受。

面對這樣的一群人，羅翔干脆不解釋了，直接清空了微博。講法理的，干不過陰謀論，對于法律事件而言，并不是什么好事兒。最近，一則一則“初中女生扶老人被訴22萬元賠償”的交通事故賠償訴訟案在網上引發熱議，也讓“非接觸交通事故”這一法律問題引發了討論。

在這起尚有完整現場視頻的司法案例中，有多少人的觀點上來就是倒地的老人就是在訛人、初中生扶老人是在做好事，完全不去研究和分析初中生在駕駛電動自行車中是否符合交通規則，老人倒地與初中生騎車之間是否存在因果關系。

因為，在他們的腦子里，一看到初中生去扶老人、老人起訴索賠、初中生家長喊冤，立馬形成的第一印象就是老人訛人，根本不會再去想著還有其他的情況存在，也不去聽專業法律人士的理性分析。

他們對于理性分析的文章，動輒就是“洗地”、收錢了等等攻擊；對于普法“非接觸交通事故”的，認為碰瓷的、訛人的都是利用這樣的法律規定和司法認定，壓根就不應該不存在什么“非接觸交通事故”。例如，某網絡大V直接公開表示，應該取消“非接觸交通事故”的法律情形，才是實現了法律的公正。

正所謂有了不明真相的群體，也就會產生利用不明真相而謀利的群體。簡單想一下就是知道，一輛大車疾馳而過，掀起的大風刮倒了或是晃倒了路邊的騎車人，后者就應自認倒霉？亦或是前面車輛突然剎車，導致后邊騎車的人要么撞上，要么摔倒在地，摔倒的也要自認倒霉？

然而，在主張徹底取消“非接觸交通事故”的帖文和視頻后，居然有大量的留言是，“這個觀點能得到全世界好人的認可”，“支持取消無接觸事故，這真的是給很多碰瓷者提供方便”等等。

因為有人利用“非接觸交通事故”，所以就要徹底廢除這種法律責任情形，根本不用顧及那些真正的“非接觸交通事故”受害者。這就是這些人的思維水平和認知能力。某些網絡大V正是瞅準了這些人的偏執和狹隘，混得如魚得水。

不知道大家注意到了沒有，在很多的司法案件討論中，越來越多的人選擇從探秘案件當事人的動機來分析案件的結果，甚至是探究當事人是好人還是壞人，而不是分析案件事實、法律適用。

終于，在這樣的氛圍下，曾經說過，“務必請你，一而再，再而三，三而不竭，千次萬次，毫不猶豫地，救自己于這世間水火?！钡牧_翔，選擇逃避性的清空了微博。

那些指責羅翔沉默也是過錯的人有沒有想過，當自己那天需要幫助的時候，甚至是身處一個司法案件需求公正的時候，會不會也遭遇到也遭遇陰謀論的質疑——你是不是在碰瓷？你是不是惡意訴訟？

也許只有到那時他們才會知道，或許到了那時他們也不會知道，陰謀論的最終受害者，正是他們自己。

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章