毛星火們與項立剛發生重大分歧，誰能解疑釋惑？

項立剛在文章中說“起訴莫言是無能的表現”，這讓“毛星火們”很不服氣，立即寫了一篇文章反駁。

我稱“毛星火們”，是因為這篇文章絕不是吳萬爭寫的，他寫不出來文中流暢的句子，比如“但多元不等于無底線，自由不等于無邊界”，這豈是小吳能寫出來的？

如今能搜到五六個帶有“毛星火”字樣的公眾號，不知道哪個是吳萬爭，文字風格有別，腔調差不多。毛星火現在有幾個火星。

這篇文章說：

莫言本人曾坦言，其作品有“把好人當壞人寫，把壞人當好人寫，來寫人性”的傾向，這種好壞是非模糊、價值顛倒的創作取向，本身就值得全社會嚴肅討論與審視。

莫言說這話的本意，是遵循文學創作的規律，突破以往文藝創作中呆板、教條的傾向，毛星火們幾年來拿這句話做文章，什么“是非模糊，價值顛倒”，這種理解，真是太無能：初中語文都不及格。

曾經的文藝創作，好人能好成天神下凡，壞人能壞到地獄惡鬼。《亮劍》李云龍那種臟兮兮、開口就罵人的形象肯定不行，段鵬簡直得開除軍籍，因為他涉嫌嚴重抹黑我軍形象。

《天龍八部》蕭峰，是金庸著力寫的英雄，可是他有著各種缺點，甚至濫殺無辜；段延慶的心靈扭曲到比他身體還要殘疾，但是最后也殘存了一些人性的善；葉二娘每天弄死一個小孩，這得壞成什么樣？可是她是個貞潔烈婦；玄慈這個老和尚，原來早就破過戒律，還生了孩子，事情露餡還能光明磊落地受刑再死。

這些人都是鮮活的，可是金庸早期的《書劍恩仇錄》，陳家洛什么性格？讀了之后誰也不會留下印象。

莫言無非是說寫出人的鮮活特征。《亮劍》山本一木小隊被楚云飛炸得七零八落，鬼子兵死前為什么要囑咐同伴我娘我老婆如何如何？《紅高粱》中鬼子兵死前為什么要掏出一張女人的照片？這樣表現，叫“是非模糊，價值顛倒”？

下這種荒唐結論的，無一例外，腦袋仍然停留在1970年前后，那時候正在開展“大批判”，批判“黑八論”。寫阿部規秀像個軍人有尊嚴地死掉的《長城煙塵》，也正是用毛星火這一套打翻的；寫鬼子掃蕩、老百姓四散逃亡的《烈火金鋼》《鐵道游擊隊》，也是被這一套打倒的。

文章說：

英雄烈士是民族的脊梁，歷史真相是國家的根基。任何創作，一旦越過尊重歷史、敬畏英烈的底線，引發公眾強烈不適與質疑，就理應接受監督與批評。 公民選擇用法律方式表達態度，是對法治的信任，是對底線的守護，是理性發聲，而非無能宣泄。

毛星火三年多無法提出英雄烈士姓名，這個是不應該的。三年前是法盲，三年后仍然法盲，只能說明是牛二，掛在人家身上不下來。

毛星火應該起訴魏巍，因為《東方》里把我軍營長寫成了自傷的膽小鬼，1950年能當營長，怎么也得參加過抗戰，我英勇的志愿軍哪來的營長戰場自傷？

莫言算什么，莫言無非寫了魯立人帶著家屬，這個違反紀律，可是真實的鐵道游擊隊，副隊長王志勝就是帶了家屬，轉移時還把家屬給扔下了。

毛星火說：“對于莫言的文學批評，項立剛目前沒有觸及本質問題”。他說：

建議項立剛去看看1996年魏巍、彭荊風、劉白羽等愛國作家，還有八路軍老英雄賽時禮對莫言書籍的批評。那是一場文化論戰，才是真正的文學批評。所以，如今，已是時候依法拿起法律。

巧了，魏巍、彭荊風、劉白羽的書我還真看了不少，我可以給“毛星火們”提供線索，他們的作品中，都曾經涉嫌“抹黑英雄”，“贊美日本”。我可以整理若干條，讓你們用“紅唇綠嘴”，用蹩腳的語言，用潑皮作風，上演法盲的“依法拿起法律”的鬧劇。

硯邊翮影：