“家有12歲以下孩童，每日減少1小時工時”，你猜是哪個市？

之前我看新聞上講，今年開始，臺北市公立私立中小學營養午餐全面免費。這利好對市民而言有多“直接”，不言而喻。而昨天市政會議上，蔣萬安又宣布：

3月1日起，家中有12歲以下孩子的父母，只要企業在不減薪的情況下，家長每天可以減少1小時工作時間。這每天1小時，自由選擇，可以是上班晚一小時，也可以是下班提前一小時，看家庭需要。

當然，成本并不完全由企業承擔，市政府將提供八成補助。

有些網友可能會覺得，1小時，也沒那么值得大張旗鼓的宣傳吧？但其實，這種能直接體現出來的效果，才是有意義的。相比而言，你說補貼了多少億下去，實際上一級一級下去再到市民手里，還剩幾個錢？這幾個錢，根本不如直接到位的每天減少1小時工時。

就和“營養午餐直接免費”一樣。倘若搞得條條框框各種限制，然后說這里減免，那里降價，看上去各種“減和免”，可實際上一個具體的數字都沒有。像雙11、雙12那類網購節一樣，實際意義極小。同一件商品，的確打了七折八折，問題是，你把單價提上去了，又來打折，這種唬人的手段有什么誠意。

一步到位，直接午餐免費，便極難鉆空子。

一步到位，直接減少工作時間，跟直接發錢，沒有區別。畢竟，時間就是金錢嘛。

有人可能會想太多：你講這些有什么目的？是何居心。

我哪有什么居心，無非是覺得有些作業能抄則抄，大陸也在鼓勵生育，出臺各種補貼政策，如果臺北市這些舉措能有不錯的效果，為什么不同步做起來呢。凡事有利于促進生育的，都可以加快步伐跟進嘛。

這不算什么壞居心吧。

蔣市長這波操作，你要說高明嘛，其實也沒多高明，它最大的優點就是不繞彎，沒什么官腔，也沒大餅。就是實實在在的講市民聽得懂的話，把時間給到家庭，讓父母自行決定使用權。

對我而言，就覺得這每天能少工作一個小時，很是舒服。當然，也有人覺得大可不必，或毫無意義。

不同的人，需求是不同的。我理解。

用春節期間在兩處吃飯的情況來舉個例子，一個親戚是打工家庭，去拜訪后留在那里吃晚飯，都是他們自己做的菜，滿滿一桌子，除了品相一般，毫無缺點可言。這豈不“正合了一桌賓朋的意”？聊得暢快，吃得更是痛快。

而另一處親朋家自己開了個小公司，是個商人。幾乎選了一天把所有朋友都叫來了，不可否認，桌子很大，種類不少，每樣都非常精致。可人多啊，菜碗雖大份量卻少啊，精致但不經吃啊……于是，在客人擠到伸不開手夾菜的桌子上，有些食物連一人一筷子都不夠分……整個飯局我都極其難受，要體面一點，要少吃一點，吃一口菜就得放下筷子等兩分鐘再吃下一口。

或許老板們喜歡這樣的飯局，吃飯是其次，吹牛逼才是主題。而我只是一個普通人，只覺得平時5分鐘能解決的食物，足足吃了1個多小時，簡直是一種無與倫比的煎熬。可試問，那桌上才幾個“老板”，而其他的全是我這樣的普通人。

的確，不同的人，需求也不同。有的人可能不需要每天減少一個小時的工作時間，但是，有這個需要的人，必然屬于多數。

當一件事有利于多數人，任你說破天，說爛嘴皮子，說出多少的宏觀理解，它也是實打實的好事！