銀行系統(tǒng)出錯(cuò)，致企業(yè)征信異常、貸款受阻，銀行該不該賠償損失？

擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

據(jù)紅星新聞2月25日?qǐng)?bào)道，近日，中山市美玉制衣有限公司老板覃先生在社交平臺(tái)發(fā)布短視頻稱，自己在光大銀行辦理的“樂(lè)惠金”準(zhǔn)貸記卡，因系統(tǒng)錯(cuò)誤，被云閃付App顯示其欠款1000萬(wàn)億，導(dǎo)致企業(yè)“征信異常”，申請(qǐng)貸款時(shí)被多家銀行拒絕。

雖然此后征信恢復(fù)，但企業(yè)資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，不得已將倉(cāng)庫(kù)內(nèi)六七百萬(wàn)元的貨物打折處理，用于償還銀行貸款、供應(yīng)商欠款、發(fā)放員工工資。

對(duì)此，覃先生要求銀行賠償相關(guān)損失200萬(wàn)元，但光大銀行僅提出支付2021年8月至2022年7月期間的利息損失，金額約三萬(wàn)多元。直到現(xiàn)在，關(guān)于賠償金額雙方仍未能達(dá)成一致。

這筆“逾期貸款”，一看便知道是錯(cuò)誤的。1000萬(wàn)億，全國(guó)2025年GDP的7倍多，想想也不可能。然而，誰(shuí)也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)了也高高掛起。云閃付說(shuō)是銀行提供的數(shù)據(jù)，銀行說(shuō)自己也不清楚，那么，難道這是客戶自己玩的把戲嗎？

很顯然，這是相關(guān)銀行與第三方平臺(tái)在踢皮球、都不愿承擔(dān)責(zé)任。我們不禁要問(wèn)，假如銀行多給了客戶100萬(wàn)，且已經(jīng)到了客戶賬上，并被客戶提取，一年不還給銀行，銀行會(huì)怎么做？一定通過(guò)司法手段起訴客戶，客戶甚至?xí)蛔肪啃淌仑?zé)任。

莫名其妙地讓客戶欠了銀行1000萬(wàn)億，銀行也好，第三方平臺(tái)也行，都不及時(shí)糾正和處理，而是任由客戶征信出現(xiàn)問(wèn)題，有這樣做的嗎？能這樣做嗎？客戶向銀行提出賠償不是應(yīng)該的嗎？

而從銀行愿意支付一年的利息來(lái)看，似乎承認(rèn)了自己的行為存在問(wèn)題。但是，又不想承擔(dān)責(zé)任，不想給予客戶必要的賠償。

雖然法律界人士認(rèn)為，覃先生提出賠償200萬(wàn)元的要求，缺乏有力的證據(jù)。只有證明企業(yè)資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，都是因?yàn)椤罢餍女惓！痹斐傻模庞凶銐虻睦碛梢筱y行賠償損失。

我們要說(shuō)的是，從證據(jù)鏈的角度來(lái)看，確實(shí)很難找到企業(yè)資金鏈問(wèn)題與“征信異常”有直接關(guān)聯(lián)，銀行給不給客戶發(fā)放貸款，依據(jù)的不只是征信情況，經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)情況等，都是企業(yè)是否能夠獲得銀行信貸資金支持非常重要的方面。

但是，就覃先生的情況來(lái)看，筆者認(rèn)為，可以從三個(gè)方面來(lái)判斷“征信異常”與企業(yè)貸款之間的關(guān)系是否緊密。首先，覃先生此前的信貸資金情況是否正常。如果近幾年來(lái)，覃先生的企業(yè)與銀行之間一直保持良好的信貸關(guān)系，從未有過(guò)征信問(wèn)題、貸款貸不到問(wèn)題、銀行抽貸問(wèn)題，那“征信異常”對(duì)覃先生企業(yè)貸款的影響就是非常直接的，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

相反，覃先生與銀行之間的信貸關(guān)系不緊密，且有過(guò)征信方面的問(wèn)題，有被銀行抽貸現(xiàn)象，那么，企業(yè)資金鏈問(wèn)題與“征信異常”的關(guān)系就沒(méi)有那么緊密，銀行的賠償責(zé)任就要輕得多。

第二，看覃先生企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售情況。如果這些年覃先生的企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)一直比較穩(wěn)定，即便遭遇疫情，也沒(méi)有受到太大影響，那么，“征信異常”對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和貸款的影響就比較大，銀行就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

比較尷尬的，這期間正是疫情影響比較大的階段，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，也需要充分考慮疫情問(wèn)題，而不能單純地看企業(yè)產(chǎn)品的銷(xiāo)售狀況，將企業(yè)銷(xiāo)售與疫情前的銷(xiāo)售情況簡(jiǎn)單比較。否則，對(duì)覃先生是不公的。

第三，看“征信異常”期間金融政策的寬松程度。2021年8月到2022年7月銀行承諾補(bǔ)償覃先生利息階段，仍是疫情比較緊張的時(shí)刻，市場(chǎng)情況是比較嚴(yán)峻的，而金融政策是比較寬松的，只要企業(yè)需要，資金投放還是比較方便的。尤其是實(shí)體企業(yè)，更容易獲得貸款支持，且有貼息政策等。

也就是說(shuō)，覃先生企業(yè)出現(xiàn)資金鏈問(wèn)題，銀行是有一定責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)給予覃先生相應(yīng)補(bǔ)償，而不只是3萬(wàn)元利息收入。更何況，同意給予3萬(wàn)元利息補(bǔ)償依據(jù)的是什么。

銀行的系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任當(dāng)然是銀行的，給客戶造成損失，銀行當(dāng)然應(yīng)當(dāng)賠償。至于賠償多少，從剛才三個(gè)方面的分析來(lái)看，覃先生企業(yè)的資金鏈問(wèn)題，銀行的責(zé)任還是比較大的，應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)賠償。200萬(wàn)多還是少，可以組織第三方機(jī)構(gòu)調(diào)查分析，拿出相對(duì)客觀、公正的結(jié)論，最終給予企業(yè)合理的補(bǔ)償。補(bǔ)償3萬(wàn)元利息，是沒(méi)有誠(chéng)意的，也是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重的。

銀行與客戶之間，地位是平等的，銀行不能高高在上，也不能仗著強(qiáng)勢(shì)欺負(fù)客戶，而要公平、公正處理好與客戶的關(guān)系，確保銀行信譽(yù)和形象不受到影響。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚(yú)號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書(shū)

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)