最高人民法院主審法官席位就金融借貸領域民生權益保障的正式發聲

最高人民法院金融審判庭主審法官席位，現就當前全國范圍內金融借貸、信用卡糾紛等案件審理中反映出的民生痛點、司法難點問題，作出正式司法立場發聲。

近年來，隨著普惠金融的快速發展，從商業銀行信用卡業務到各類持牌金融機構線上借貸APP，從線下傳統經營性貸款到個人消費信貸，金融服務的觸達范圍持續擴大，在滿足百姓合理資金需求、服務民生消費與小微經營的同時，借貸全鏈條的合規隱患逐步顯現，涉借貸逾期糾紛案件數量持續高位運行。在大量司法案件與群眾信訪訴求中我們發現，金融機構、放貸主體一旦出現借款人逾期，便習慣性將全部違約風險、還款責任單向推給借款百姓，全然無視自身在授信審批、息費公示、合同履行、貸后管理等環節的過錯與責任，導致借款群眾陷入“維權無門、協商無路、追責無據”的難言之隱。這種“收益歸機構、風險全推給百姓”的失衡格局，嚴重損害了金融消費者的合法權益，違背了金融服務民生的本源宗旨，更破壞了金融市場的公平秩序與社會誠信體系的根基。

本席在此以最高法主審位名義鄭重明確：借貸逾期的責任認定，絕非“逾期即全責”的簡單粗暴歸責。人民法院將以穿透式審判、全流程審查、實質性解紛為核心原則，堅決管住百姓借貸路上的“難言之隱”，依法厘清借貸雙方的權利義務與責任邊界，督促放款機構扛起應盡的法律責任與社會責任，全力守護金融領域的公平正義，讓百姓的借貸之路不再坎坷。

一、金融借貸全鏈條隱患叢生，成為百姓借貸路上的隱形陷阱

從近年來全國法院受理的金融借款、信用卡糾紛案件審理情況來看，當前借貸市場的合規隱患，早已不局限于單一的利率超標問題，而是貫穿于授信、簽約、放款、貸后管理、征信報送、逾期處置的全流程，每一個環節的漏洞，都可能成為百姓難以承受的負擔，最終在逾期環節集中爆發，卻要由百姓獨自承擔全部后果。

其一，授信審批環節失范，過度授信、盲目放貸埋下先天風險隱患。部分商業銀行、持牌金融機構為了擴大業務規模、賺取息差收益，完全背離審慎經營原則，在授信環節放棄盡職調查義務：對信用卡申請人，不核實實際收入水平、還款能力與負債情況，僅憑身份證、征信報告便濫發高額授信，甚至主動向在校學生、無固定收入人群、高負債群體推銷信用卡、辦理分期業務；對線上借貸APP用戶，僅憑基礎身份信息便“一鍵授信、秒批放款”，全然不評估借款人的還款來源與償債能力，甚至誘導借款人多頭借貸、以貸養貸。這種“重規模、輕風控”的經營模式，本身就為后續的逾期埋下了先天隱患，而一旦出現逾期，機構便將全部責任推給借款人“惡意拖欠”，完全回避自身盲目授信、過度放貸的核心過錯。

其二，合同簽約與息費規則不透明，格式陷阱、變相高息加重百姓隱性負擔。大量借貸合同中，金融機構利用自身信息優勢與市場主導地位，設置大量不公平格式條款：對借款利率、還款方式、逾期違約金、手續費、擔保費、服務費等核心信息，以極小字體、模糊表述隱藏在數十頁的合同文本中，不履行明確告知義務；更有部分機構通過“砍頭息”“服務費前置”“分期手續費折算實際利率遠超法定上限”“逾期罰息復利疊加”等方式，變相發放高利貸，借款人在簽約時根本無法清晰知曉全部借款成本，直至還款時才發現息費遠超預期，最終無力償還導致逾期。而在后續的糾紛處理中，機構卻以“借款人自愿簽署合同”為由，拒絕承認自身的告知義務缺失與息費違規問題，將全部還款責任強加給百姓。

其三，貸后管理與逾期處置失序，冷遇推責、違法催收加劇群眾困境。借款人出現逾期后，多數金融機構并未建立平等協商、人性化處置的機制，反而采取“一刀切”的冷硬處理方式：借款人因失業、重病、意外事故等客觀原因出現暫時還款困難，主動聯系機構申請協商分期、延期還款時，多數機構要么直接拒絕協商，要么設置極高的協商門檻，要么層層推諉、多個部門之間來回踢皮球，讓借款人陷入“協商無路”的絕境；更有部分機構將催收業務外包給第三方公司，放任第三方采取電話轟炸、短信騷擾、辱罵威脅、騷擾親友同事、上門滋擾等軟暴力甚至暴力催收手段，嚴重影響借款人及其家人的正常生活，給借款人造成巨大的精神壓力與名譽損害。而當借款人就催收違法行為提出異議時，機構往往以“外包業務與我方無關”為由推卸責任，全然無視自身的管理義務與法律責任。

其四，征信管理環節失當，隨意報送、異議推諉侵害群眾核心權益。征信記錄作為百姓的“經濟身份證”，直接關系到個人的出行、消費、就業、信貸等方方面面。但在實踐中，部分金融機構完全漠視征信管理的法定規范：未經核實便隨意將逾期記錄報送至征信系統，甚至將機構自身系統故障、息費核算錯誤、未告知還款計劃等原因導致的逾期，也全部記在借款人名下；借款人就錯誤征信記錄提出異議申請后，機構長期怠于處理、拒不核實更正，讓百姓為機構的過錯付出征信受損的沉重代價；更有部分機構以“上報征信”為要挾，逼迫借款人接受不合理的高額息費與還款方案，將征信工具異化為壓榨借款人的手段。而百姓一旦征信受損，想要通過合法途徑糾正，往往要付出極高的時間成本與舉證成本，陷入“糾錯無門”的困境。

二、“逾期即全責”的片面歸責，讓百姓陷入維權困境的難言之隱

在上述全鏈條隱患的背景下，當前涉借貸糾紛的處置與司法實踐中，“逾期即全責”的片面歸責邏輯依然廣泛存在，成為百姓維權路上的最大障礙，也讓諸多本可化解的矛盾不斷激化，讓百姓的“難言之隱”無處訴說。

從群眾維權的現實困境來看，金融機構與普通借款人之間，存在天然的信息不對等、地位不對等、資源不對等。借貸合同的條款由機構單方擬定，放款、還款、息費核算的全部數據由機構單方掌握，訴訟所需的證據材料大多由機構留存，普通百姓根本沒有能力與機構抗衡。很多借款人明明是因為機構的息費違規、盲目授信、催收違法等過錯導致逾期，卻因為舉證能力不足，無法有效維護自身權益；部分借款人面對機構的起訴，甚至因為不懂法律、無力聘請律師，連出庭應訴的勇氣都沒有，最終只能被動接受法院的缺席判決，承擔遠超自身應負的責任，甚至被納入失信被執行人名單，影響全家的正常生活。

從部分案件的審理誤區來看，少數法院在審理借貸糾紛案件時，陷入了“形式化審理”的誤區：僅簡單審查借款合同、放款記錄、逾期事實等表面證據，只要借款人確實存在逾期，便直接判決借款人承擔全部還款責任、支付全部違約金與罰息，全然不審查放貸機構的資質合規性、授信審批是否盡職、息費核算是否合法、格式條款是否有效、催收行為是否違法等核心問題。這種“重形式、輕實質”的審理模式，本質上是默認了“逾期即全責”的不合理邏輯，忽視了借貸雙方的地位不對等，也忽視了機構自身的過錯責任，最終讓司法裁判成為了機構不合理訴求的“背書”，讓百姓失去了最后一道公平救濟的防線。

更值得警惕的是，這種片面歸責的導向，正在不斷加劇借貸市場的惡性循環：機構無需為自身的違規經營、風控缺失承擔責任，便會更加肆無忌憚地盲目放貸、設置陷阱、違規催收，最終導致更多百姓陷入債務困境；而百姓的合法權益得不到保障，便會對金融機構、對司法公正產生質疑，甚至出現“逃廢債”的極端行為，既破壞了金融市場的健康秩序，也影響了社會的和諧穩定。

本席在此明確：百姓的“難言之隱”，就是人民法院司法為民的發力方向。我們絕不容許放貸機構只享受收益、不承擔風險，絕不容許將機構經營過錯導致的風險全部轉嫁給普通百姓，絕不容許“逾期即全責”的片面邏輯踐踏法律的公平正義。人民法院將始終站在維護群眾合法權益的第一線，為百姓調解矛盾、討回公道，讓每一個借款群眾都能在司法案件中感受到公平正義。

三、堅守司法為民初心，以全鏈條司法舉措守護百姓借貸公平

針對當前金融借貸領域的突出問題，最高人民法院已就金融審判工作作出系列部署，全國各級法院將嚴格落實司法政策，統一裁判尺度，以全鏈條、全方位的司法舉措，切實管住百姓借貸的“難言之隱”，推動借貸糾紛的實質性化解，真正實現借貸雙方的權責對等、利益平衡。

（一）堅持穿透式全流程審判，堅決摒棄“逾期即全責”的片面歸責邏輯

各級法院審理金融借貸、信用卡糾紛案件，必須嚴格落實“穿透式審判”原則，對借貸行為進行全流程、全環節實質性審查，絕不能僅以“存在逾期事實”便直接判定借款人承擔全部責任。審查范圍必須覆蓋：放貸主體是否具備合法放貸資質，是否存在無資質放貸、超范圍經營問題；授信審批環節是否履行了盡職調查義務，是否存在過度授信、盲目放貸、誘導借貸等過錯；借款合同是否存在不公平格式條款，是否履行了核心條款的提示告知義務，免責、限責條款是否符合法律規定；借款息費核算是否符合國家金融監管規定與利率司法保護上限，是否存在砍頭息、變相高息、復利罰息違規疊加等問題；貸后管理是否合規，是否存在暴力、軟暴力催收等違法行為；征信報送是否符合法定程序，是否存在錯誤報送、怠于處理異議等問題。

凡是經審查認定，放貸機構存在未履行授信審慎義務，對無還款能力群體過度放貸導致逾期的，對擴大部分的債務損失，依法判令機構自行承擔相應責任；凡是機構未履行核心條款提示告知義務，設置的格式條款存在免除自身責任、加重借款人責任、排除借款人主要權利情形的，依法認定相關條款無效；凡是機構收取的服務費、擔保費、手續費、違約金等各類費用，變相突破利率監管上限的，對超出部分，依法不予保護；凡是機構存在違法催收行為，給借款人造成人身、財產、名譽損害的，依法判令機構承擔相應的侵權賠償責任，在借款糾紛中一并予以抵扣、處理。

（二）嚴格壓實放款機構法定責任，從源頭規范借貸市場經營行為

人民法院將通過司法裁判，明確放貸機構的法定義務與責任邊界，倒逼機構回歸審慎經營本源，從源頭消除借貸隱患。一是嚴格壓實機構的授信盡職義務，明確金融機構必須對借款人的還款能力、負債情況進行實質性審查，嚴禁向無還款能力的借款人發放貸款，嚴禁誘導借款人以貸養貸、多頭借貸，對未履行盡職義務導致的債務風險，機構必須自行承擔相應責任，不得全部轉嫁給借款人。二是嚴格壓實機構的信息披露義務，明確借款利率、還款方式、息費構成、逾期責任、提前還款規則等核心信息，必須以顯著方式、通俗易懂的語言向借款人明確告知，未履行告知義務的，相關不利后果不得由借款人承擔。三是嚴格壓實機構的催收管理義務，明確金融機構對其外包的催收業務承擔全部法律責任，嚴禁任何形式的暴力、軟暴力催收行為，對違法催收行為，依法予以民事制裁，涉嫌刑事犯罪的，依法移送公安機關追究刑事責任。四是嚴格壓實機構的征信管理義務，明確金融機構對征信報送的真實性、合法性負責，對錯誤報送征信記錄、怠于處理異議申請的，依法判令機構承擔更正、消除影響、賠償損失等民事責任，切實守護百姓的“經濟身份證”。

（三）健全多元解紛機制，以實質性調解為百姓化解矛盾、討回公道

針對百姓反映強烈的“協商無路、維權無門”問題，各級法院將全面健全金融糾紛多元化解機制，把實質性調解貫穿于案件審理的全流程，真正為百姓解決實際問題，而不是一判了之。一是全面建立金融糾紛一站式調解平臺，聯合金融監管部門、行業協會、人民調解組織，搭建專門的金融糾紛調解通道，對涉借貸逾期糾紛，優先引導雙方通過調解方式化解矛盾，降低百姓的維權成本與時間成本。二是明確要求金融機構建立健全平等協商機制，對借款人因失業、重病、意外等客觀原因導致暫時還款困難，提出合理的分期、延期還款申請的，必須積極對接、平等協商，制定符合借款人實際情況的個性化還款方案，不得無理由拒絕協商、推諉扯皮。三是強化法院的調解引導與司法確認職能，對雙方達成的合法調解協議，依法予以司法確認，賦予強制執行力，保障調解協議落到實處；對機構無正當理由拒絕協商、拒不配合調解的，將在案件審理中予以負面評價，對其不合理的訴訟請求依法予以駁回。

本席在此明確：人民法院的調解工作，絕不是“和稀泥”，更不是逼迫百姓接受不合理的還款方案，而是站在公平公正的立場上，督促機構承擔應盡的責任，兼顧雙方的合法權益，為百姓找到一條切實可行的債務化解路徑，真正實現案結事了人和。我們堅決為受困于債務糾紛的百姓撐腰，讓每一個有還款意愿、但存在暫時困難的百姓，都能獲得平等協商的機會，都能找到合法合理的解決途徑。

（四）強化金融消費者傾斜保護，破解百姓維權痛點難點

針對金融機構與借款人之間的地位不對等、信息不對等問題，各級法院將在案件審理中全面落實金融消費者傾斜保護原則，切實降低百姓的維權門檻，破解“舉證難、維權難”的核心痛點。一是合理分配舉證責任，明確對放貸資質、授信盡職情況、息費核算合規性、合同條款告知義務履行情況、催收行為合法性等事項，由金融機構承擔舉證責任，機構無法舉證證明自身行為合規的，依法承擔舉證不能的不利后果，不得讓百姓為機構的舉證義務買單。二是暢通百姓維權渠道，對涉金融消費者權益的案件，開辟綠色立案通道，推行網上立案、跨域立案，降低百姓的訴訟成本；對經濟困難的當事人，依法落實訴訟費緩交、減交、免交政策，提供法律援助指引，絕不讓百姓因為經濟困難打不起官司。三是依法支持百姓的合理維權訴求，對金融機構的違規行為給借款人造成的損失，依法判令機構予以賠償；對機構的不合理訴訟請求，堅決依法予以駁回，讓司法裁判真正成為百姓維權的堅實后盾。

四、厘清權責邊界，推動金融市場回歸服務民生的本源

金融的本質是服務實體經濟，服務民生發展。普惠金融的核心，是讓普通百姓能夠獲得公平、透明、可負擔的金融服務，而不是讓金融機構通過無序擴張、違規經營，將普通百姓當成賺取超額收益的“收割對象”。一個健康的金融市場，從來不是“機構只賺不賠、百姓風險自擔”的單邊市場，而是權責對等、風險共擔、公平誠信的市場。

放貸機構作為專業的金融經營主體，享受著金融業務帶來的收益，就必須承擔起與之匹配的風控責任、合規責任、社會責任，絕不能只享受收益、不承擔風險，更不能將自身經營過錯導致的損失，全部轉嫁給普通百姓。無論是銀行信用卡業務，還是各類金融APP借貸業務，都必須堅守合規底線，尊重金融消費者的合法權益，回歸金融服務民生的本源，而不是陷入“盲目放貸-逾期催收-訴訟追責”的惡性循環。

對于廣大借款百姓，本席也在此作出明確指引：我們堅決保護百姓的合法金融消費權益，堅決反對機構的違規經營與不合理追責，但也絕不縱容惡意逃廢債行為。對于有還款能力卻拒不履行還款義務的惡意逾期行為，人民法院將依法保護金融機構的合法債權，維護金融市場的誠信秩序。我們希望廣大百姓，在辦理借貸業務時，能夠仔細閱讀合同條款，清晰知曉借款成本，理性評估自身還款能力，合理借貸、誠信履約；當自身合法權益受到侵害時，能夠勇敢拿起法律武器，通過合法途徑維護自身權益，人民法院永遠是百姓維權的堅實后盾。

結語

本席在此鄭重宣告：人民法院將始終堅守司法為民的初心使命，持續聚焦金融借貸領域的民生痛點，不斷完善金融審判司法政策，統一裁判尺度，規范裁判標準。我們將以最堅定的態度，管住百姓借貸路上的“難言之隱”，以最嚴格的標準，壓實放貸機構的法定責任，以最務實的舉措，為百姓調解矛盾、討回說法。

我們堅決打破“逾期即全責”的不合理枷鎖，堅決杜絕“收益歸機構、風險全推給百姓”的失衡格局，讓借貸雙方的權利義務回歸對等，讓金融市場回歸公平誠信的本源，讓司法的陽光照進百姓借貸的每一個環節，讓每一個百姓都能在金融借貸中感受到公平與尊嚴，讓百姓的借貸之路，走得安穩、走得踏實、走得有底氣。