追問王安石變法

在宋史乃至整個(gè)中國(guó)歷史上都有重要影響的王安石變法，人們給予很大的關(guān)注，也產(chǎn)生了許多疑問，這些疑問，有些是對(duì)于其變法本身的，也有一些是針對(duì)后世對(duì)其變法過程的描述與不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的。為了解答這些問題，我一方面自己閱讀歷史文獻(xiàn)，另一方面廣泛地請(qǐng)教相關(guān)的專家學(xué)者，如今，應(yīng)該說初步得到了些答案。問題是我提出的，答案也是我自己做出的，希望這篇自問自答的文章能給所有關(guān)心這一問題的朋友一點(diǎn)參考。

◎江西撫州王安石紀(jì)念館

王安石為江西省撫州市東鄉(xiāng)縣上池村人，撫州王安石紀(jì)念館坐落在撫州市贛東大道的南端，這里的許多地名都是為紀(jì)念王安石而取的，有荊公山、荊公坡、荊公橋、荊公釣魚臺(tái)、半山書院、安石讀書臺(tái)、荊公路等。

王安石紀(jì)念館籌建于1985年初，1986年11月11日于“江西省紀(jì)念王安石逝世900周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”召開之際揭幕開館，為江西省十大歷史名人紀(jì)念館之一。紀(jì)念館占地20畝，建筑面積1560平方米，主體建筑熙豐樓是一座仿宋式的兩層樓閣，為王安石的生平事跡展覽廳，整個(gè)展廳主要通過精美的照片、繪畫、雕塑、實(shí)物等展示了王安石的一生。主樓前面有一尊3米多高的王安石塑像，供人們瞻仰。

王安石變法的原因和目的

1、王安石變法的目的是“抑制兼并，裁撤冗員”嗎？

這個(gè)說法實(shí)際是后來的史學(xué)家們強(qiáng)安到王安石變法頭上去的，不是當(dāng)時(shí)變法的真實(shí)目的。我們閱讀任何一種建國(guó)以后并迄今為止的相關(guān)文獻(xiàn)，只要一提及變法的原-因就要說：當(dāng)時(shí)土地兼并嚴(yán)重，冗官、冗兵繁多，國(guó)家積貧積弱，王安石變法就是針對(duì)這種社會(huì)狀況而展開的?？墒?，當(dāng)我們仔細(xì)了解王安石變法的具體內(nèi)容和實(shí)際效果后，驚異地發(fā)現(xiàn)，在數(shù)十項(xiàng)變法法令中，幾乎沒有一條是抑制兼并、裁撤冗兵冗員的，從變法的后果上來看，冗員并沒有減少，土地兼并有增無減，雖然軍隊(duì)冗兵減少了近四十萬，但在對(duì)外關(guān)系上仍懦弱不堪。就是說，現(xiàn)代史學(xué)家們描述的王安石變法的原因與其實(shí)際做法驢唇不對(duì)馬嘴。

這是怎么一回事？經(jīng)過反復(fù)的研究以及向有關(guān)專家請(qǐng)教，我們發(fā)現(xiàn)，王安石變法的真正目的根本不是抑制兼并、裁撤冗員，使國(guó)家強(qiáng)大，既然沒有這方面的目的，自然也就沒有相應(yīng)的變法措施和結(jié)果。

2、王安石變法的真正目的是什么？

王安石變法的真正目的是為國(guó)家“求富”，即增加國(guó)家財(cái)政收入。關(guān)于這一點(diǎn)，兩位宋史專家王曾瑜 和楊子忠 先生，都已講得很明白了（請(qǐng)參考閱讀本期《王安石變法紀(jì)事》和《宋史專家王曾瑜論王安石變法》兩文），此處不多贅言。

3、變法的真實(shí)目的為何被遮蔽？

有兩種原-因造成了對(duì)王安石變法真實(shí)目的的遮蔽。一是在當(dāng)時(shí)的政治爭(zhēng)論中，變法派為減輕反變法派對(duì)他們“斂財(cái)、害民”的攻擊，而刻意編造出抑制兼并之類的理由；二是后來的某些研究者，出于肯定這場(chǎng)變法性質(zhì)的需要，將當(dāng)時(shí)變法派編造出的理由當(dāng)做事實(shí)加以放大。

正是由于這種遮蔽，使得今人在了解王安石變法的性質(zhì)時(shí)極易陷入混亂不清的狀態(tài)，人們無法理解，為何這場(chǎng)變革既沒有與其所標(biāo)榜的目標(biāo)相適應(yīng)的政策方案，又沒有實(shí)現(xiàn)使國(guó)家強(qiáng)大崛起的戰(zhàn)略目的！

但如果回到王安石變法的真實(shí)目的——求富上，一切疑問就會(huì)悄然冰釋，變法派本來就沒有抑制兼并、使國(guó)家強(qiáng)大的目的，他們的目的只是斂財(cái)、求富，而且也實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目的。至于他們本來就沒有的目的沒有實(shí)現(xiàn)，也是順理成章的事情。事實(shí)證明：這場(chǎng)變法取得了變法派自己預(yù)想要達(dá)到的一切，同時(shí)，也沒有超出預(yù)想目的一步。

4、為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的變法目的？

這是由當(dāng)時(shí)的歷史條件造成的，看一下神宗皇帝面臨的實(shí)際問題：

先看冗員，即官員隊(duì)伍龐大，這是由于其前任皇帝自己無能，只好靠擴(kuò)大官員隊(duì)伍、并增加官員工資導(dǎo)致的。官員隊(duì)伍一旦擴(kuò)大到這個(gè)規(guī)模，想裁減就很困難了，一切改革都要靠官僚隊(duì)伍來推動(dòng)，如今你要削減官員數(shù)量，降低他們的工資，他們能答應(yīng)嗎？這一點(diǎn)，神宗皇帝是心知肚明的，況且前朝已有失敗的例子放在那里，范仲淹等人在慶歷年間發(fā)起的“慶歷新政”不就是因?yàn)閯?dòng)了冗員這塊“奶酪”而無疾而終的嗎？所以，冗員不能裁，冗官不能減。

冗員不能裁，行政開支和軍費(fèi)支出不能減，國(guó)家財(cái)政又沒錢。怎么辦？只能想增加收入的辦法了。

事實(shí)上，這也是許多王朝中期改革通常選擇的路徑：不動(dòng)存量、調(diào)整增量；不觸動(dòng)現(xiàn)有的既得利益者，通過增加新的財(cái)政收入增長(zhǎng)點(diǎn)，靠新增加的錢，解決社會(huì)政治問題。這種路徑的好處是阻力小、易操作，不好處是往往適得其反，老問題沒解決，又帶來成堆的新問題，結(jié)果反而使得王朝進(jìn)一步衰朽。

是不是所有王朝中期的變革只有這一條路徑可走？是不是所有的變法都是這種結(jié)局？當(dāng)然不是，之所以選擇這樣的變法路徑，是宋神宗的個(gè)人能力所決定的，換一個(gè)人，未必是這種做法。

5、為什么選擇王安石為變法主將？

為解決國(guó)家缺錢的問題，宋神宗廣泛地與各路大臣談話，談下來，形成的觀點(diǎn)有兩派：一是認(rèn)為國(guó)家缺錢原因是花的太多，少花點(diǎn)就不缺了。這一派以韓琦、富弼、司馬光等元老重臣為代表，他們建議皇帝：抑制個(gè)人欲望，少修建宮室樓臺(tái)，適當(dāng)裁減冗員、冗兵，千萬不要與外國(guó)打仗，國(guó)家開支就減少了，錢也就夠花的了。那西夏國(guó)、遼國(guó)要是打過來怎么辦呢？這派人的回答是：只要你內(nèi)修德政、外睦鄰邦，人家是不會(huì)打過來的，對(duì)這種不顧強(qiáng)鄰日益挑釁、不負(fù)責(zé)任的建議，神宗皇帝當(dāng)然不滿意，也沒法兒按這些人的說法辦事。

另一派的意見就是以王安石為首的變法派，他們提出的辦法就是想方設(shè)法地增加財(cái)政收入，不僅可以養(yǎng)住現(xiàn)在的官員與軍隊(duì)，還可以支持朝廷對(duì)敵國(guó)采取主動(dòng)的軍事措施。這種態(tài)度與神宗皇帝的需要一拍即合，所以，神宗皇帝才采取非常手段，越級(jí)提拔王安石為參知政事，主持變法大業(yè)的。

王安石變法的內(nèi)容與性質(zhì)

針對(duì)朝廷面臨“缺錢”的問題，司馬光曾與王安石展開過辯論。司馬光認(rèn)為，朝廷缺錢是因?yàn)榛ㄥX太多，少花錢即可。如果繼續(xù)保持這么大的開支，就勢(shì)必通過向老百姓增加賦稅的方式獲得財(cái)富，簡(jiǎn)言之，必然搜刮民財(cái)，給老百姓增加負(fù)擔(dān)。王安石回辯說，這些錢都是非花不可的，節(jié)約不下來。而且，增加朝廷收入，也可以不通過增加賦稅的辦法獲得，并不會(huì)給民眾添負(fù)擔(dān)。司馬光反唇相譏：天下財(cái)富就那么多，不從老百姓那里取，從何處取？王安石的變法還真在一定程度上做到了不增加賦稅而增加國(guó)家收入，但司馬光也沒有完全說錯(cuò)，這些錢不是憑空掉下來的，仍然是從老百姓身上搜刮過來的，羊毛只能出在羊身上。

縱觀王安石變法的各項(xiàng)措施，一言以蔽之，即以國(guó)家興辦壟斷的商業(yè)、金融業(yè)企業(yè)等手段，為國(guó)家斂財(cái)。為進(jìn)一步說明問題，我們需對(duì)其主要法令做出具體的分析。

1、均輸法：變法前，各州縣進(jìn)貢給京城的貨物需長(zhǎng)途運(yùn)輸，運(yùn)輸?shù)骄┏呛笥行┴浳镆虿环鲜袌?chǎng)需求反而需降價(jià)出售，讓國(guó)家虧損。王安石推出“均輸法”，規(guī)定主管此項(xiàng)事物的六路發(fā)運(yùn)使可以按“徙貴就賤、用近易遠(yuǎn)”的原-則，能就近采購的貨物，就就近采購，以節(jié)省運(yùn)費(fèi)。而且可以按照各地市場(chǎng)不同的價(jià)錢，把在當(dāng)?shù)貎r(jià)格高的產(chǎn)品就地賣掉，變成錢后，再到價(jià)格低的地方買回這種產(chǎn)品。同時(shí)，還規(guī)定，如果地方進(jìn)貢的是京城不需要的貨物，可以折成錢，以現(xiàn)金的形式交納。這事實(shí)上是把原來的運(yùn)輸機(jī)構(gòu)變成了兼具商貿(mào)功能的國(guó)營(yíng)企業(yè)，通過?-營(yíng)、銷售各地的上貢貨物贏利，為國(guó)家創(chuàng)收。

2、市易法：當(dāng)時(shí)的京城和各大城市，原-本就有大的批發(fā)商，經(jīng)營(yíng)商業(yè)批發(fā)業(yè)務(wù)，獲利頗豐。王安石推行“市易法”，設(shè)立市易務(wù)，實(shí)際上就是由朝廷官辦的商業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)主要的批發(fā)業(yè)務(wù)，據(jù)說，范圍十分廣泛，連干鮮果品都由市易務(wù)經(jīng)-營(yíng)，這樣，就等于把原-來民間批發(fā)商人的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)家來了。

3、青苗法：原本在民間，就存在有一些借貸機(jī)構(gòu)和個(gè)人，在開春青黃不接的時(shí)候，靠收放貸款（利息高的就被稱為高利貸）牟利。王安石推出青苗法，就是由官府來承擔(dān)此項(xiàng)業(yè)務(wù)，在青黃不接時(shí)向農(nóng)民放貸，秋收后再連本帶利收回。實(shí)際上是將原來的民間放貸資本的收入，轉(zhuǎn)為官營(yíng)的放貸機(jī)構(gòu)，變成政府收入。

4、保馬法：政府軍隊(duì)所需要的軍馬，原來是由政府的專門部門養(yǎng)的，但是投入大、浪費(fèi)多。王安石推出“保馬法”，將戰(zhàn)馬承包給普通百姓喂養(yǎng)，條件是政府可以適當(dāng)免除養(yǎng)馬百姓的賦稅，并給予以少量的補(bǔ)貼，這樣既減少了政府的支出，又有戰(zhàn)馬可用。

從上面四項(xiàng)法令來看，就是把原來民間資本?-營(yíng)的能賺錢的商業(yè)、貿(mào)易以及金融業(yè)轉(zhuǎn)為官辦的壟斷企業(yè)，通過這些企業(yè)的利潤(rùn)為國(guó)家增加收入；同時(shí)，把國(guó)家?-營(yíng)得不好的養(yǎng)馬業(yè)轉(zhuǎn)為民辦，減少國(guó)營(yíng)企業(yè)的虧損，為國(guó)家減少支出。這一增一減，國(guó)家的收入就增長(zhǎng)了，達(dá)到了富國(guó)的目的。

當(dāng)然，王安石變法也沒有完全做到不增加百姓的賦稅，比如他推行的“募役法”（也稱免役法），實(shí)際上就是一種變相增加百姓賦稅的辦法。原來北宋官府里除了官員之外，還要一些從事雜務(wù)的衙役，這些人是由各家各戶輪流派人充當(dāng)?shù)?，存在著人員流動(dòng)性強(qiáng)、業(yè)務(wù)不穩(wěn)定、工作人員責(zé)任心不強(qiáng)等問題，王安石推行“募役法”，改由各家各戶按一定比例交錢，由官府再拿這筆錢雇傭穩(wěn)定的衙役，長(zhǎng)期從事此項(xiàng)工作（當(dāng)然也有一定的對(duì)特困戶的減免措施），這一法令實(shí)際上是使官府所需衙役（包括衙前重役、散從、馬夫、典吏等）職業(yè)化了，變成了領(lǐng)國(guó)家官糧的“行政事業(yè)單位成員”。而全體老百姓則需為這些人員多交納一份“行政事業(yè)附加費(fèi)”。如果說，前面四項(xiàng)法令還是通過官辦企業(yè)的方式間接為國(guó)家斂財(cái)?shù)脑?，那么“募役法”則是赤裸裸的以增加稅賦的方式直接為國(guó)家斂財(cái)了。因?yàn)檫@項(xiàng)法令解決的不僅是官府工作人員的工作穩(wěn)定性的問題，而是實(shí)實(shí)在在的增加了國(guó)家收入。這筆帳很簡(jiǎn)單：原-來每十戶百姓，每年有兩人去官府服役，這一年只是有兩戶人家受影響；變法后，這十戶百姓年年都出錢，由官府再分雇兩個(gè)別的人去服役，這十戶人家從每五年輪一次有負(fù)擔(dān)變成了年年有負(fù)擔(dān)。而且，十戶人家交上來的錢，也許是夠雇傭五個(gè)人的，可官府只需要兩個(gè)人，那多出來三個(gè)人的錢就變成國(guó)家增加的收入了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，熙寧九年（1076年），收的免役錢為1041萬，實(shí)際雇傭衙役支出只有648萬，節(jié)余392萬就成為國(guó)家多增收的錢了。另外，從熙寧六年發(fā)出的青苗錢利息來看，剝削率也夠高的了，當(dāng)年發(fā)了1103萬青苗錢，收回的利息是292萬，利息率約為26%，按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，利率也不低了。（有資料說當(dāng)時(shí)的高利貸利率為100%到200%，我懷疑這種說法的準(zhǔn)確性。）由此看來，司馬光批評(píng)王安石斂財(cái)，增加百姓負(fù)擔(dān)，是有道理的。

王安石變法的實(shí)際效果

王安石變法的實(shí)際效果如下：

1. 增加了國(guó)家財(cái)政收入，通過變法確實(shí)增加了國(guó)家收入。據(jù) 楊子忠 先生根據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，宋神宗熙寧六年散發(fā)的青苗錢為一千一百零三萬七千七百七十二（單位是“貫匹石兩”），回收一千三百九十六萬五千四百五十九（貫匹石兩），利息錢為二百九十二萬（貫匹石兩）（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷250，卷332）；熙寧九年免役法的收支情況為：這年全國(guó)共收免役財(cái)賦一千零四十一萬四千五百五十三（貫匹石兩），支用六百四十八萬七千六百八十八（貫匹石兩），寬剩三百九十二萬六千八百六十五（貫匹石兩）；神宗逝世的元豐八年，國(guó)家財(cái)政總收入達(dá)八千二百四十九萬六千三百（貫石），比宋真宗天禧五年國(guó)家財(cái)政總收入的六千五百一十三萬八千（貫石）多收入一千七百三十五萬八千三百（貫石）。

2. 裁汰了軍隊(duì)冗員，節(jié)省了軍費(fèi)，但軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力并沒有根本的提升。熙寧五年（1071年）軍隊(duì)改革，將全國(guó)禁軍縮編為五十七萬人，廂軍縮編為二十三萬人，軍隊(duì)總數(shù)由宋英宗治平元年（1064年）的一百一十八萬人，裁減到八十萬人，相應(yīng)的，軍費(fèi)也節(jié)省下一千三百多萬貫。應(yīng)該說裁兵幅度與軍費(fèi)節(jié)減幅度都很大。但軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力并沒有得到根本提升。后來，神宗雖然主動(dòng)出擊西夏，但并沒有獲得勝利。

3. 變法剝奪了原來從事商業(yè)批發(fā)和金融信貸業(yè)務(wù)的商人的收益，使之轉(zhuǎn)為國(guó)家收益。

4. 變法并沒有減輕普通百姓的負(fù)擔(dān)，反而加重了百姓的負(fù)擔(dān)。市易法、青苗法等只是把原來由商人集團(tuán)獲得的利潤(rùn)轉(zhuǎn)歸國(guó)家所有了，百姓的負(fù)擔(dān)沒有減輕。而募役法等又給百姓增加了新的攤派，所以說百姓的負(fù)擔(dān)增加了。

至于變法派代表中小地主階級(jí)、反對(duì)變法派代表了大地主階級(jí)利益之類的說法，純屬現(xiàn)代人根據(jù)當(dāng)時(shí)政治需要的杜撰，與變法本身毫無關(guān)聯(lián)。

◎宋神宗畫像

宋神宗（公元1048年—1085年），宋英宗長(zhǎng)子，全名趙頊，又名仲針，北宋第六位皇帝，公元1067—1085年在位。即位后，命王安石推行變法，以期振興北宋王朝，史稱王安石變法，又稱熙寧變法。宋神宗有滅西夏的抱負(fù)，但終未能實(shí)現(xiàn)，于元豐八年（公元1085年）三月病逝，享年三十八歲，死后葬河南鞏義永裕陵。

◎王安石畫像

王安石（公元1021—1086年），北宋臨川人（今江西省撫州市東鄉(xiāng)縣上池

村人），生于臨江軍（今江西樟樹清江縣），字介甫，號(hào)半山，封荊國(guó)公，世人又稱王荊公，是中國(guó)歷史上著名的政治家、改革家，宋神宗初年知江寧府（今江蘇南京），后入京任參知政事，推出了青苗法、農(nóng)田水利法和募役法等新法。宋神宗死后，原反對(duì)派司馬光任宰相，幾乎廢除了所有變法法案，變法失敗后，王安石退居江寧，病逝于此。王安石也是著名的文學(xué)家，唐宋八大家之一，有《王臨川集》、《臨川集拾遺》等存世。

◎司馬光畫像

司馬光（公元1019—1086年），北宋時(shí)期著名政治家、史學(xué)家、散文家，字君實(shí)，號(hào)迂叟，世稱涑水先生，陜州夏縣涑水鄉(xiāng)（今山西運(yùn)城夏縣人）。但他的出生地卻是河南省光山縣。其生平著作甚多，主要有史學(xué)巨著《資治通鑒》、《涑水記聞》、《稽古錄》等，死后被封為溫國(guó)公。

關(guān)于變法的爭(zhēng)論與評(píng)價(jià)

王安石和司馬光都是公認(rèn)的有德君子，他們兩個(gè)人對(duì)變法的不同看法，確實(shí)出自不同的政治理念，兩人的核心分歧在于國(guó)家的職能上。司馬光認(rèn)為，國(guó)家的職能就是讓老百姓安居樂業(yè)地過日子，因此朝廷不生事、少給百姓增加負(fù)擔(dān)就是最好的國(guó)家。用現(xiàn)代的語言說，就是不作為、不生事的政府就是好政府。王安石認(rèn)為，國(guó)家必須積極進(jìn)取，國(guó)民均應(yīng)為這種進(jìn)取承擔(dān)義務(wù)，所以，政府必須有所作為，簡(jiǎn)言之，有作為的政府才是好政府。

自現(xiàn)代的眼光看來，司馬光的觀點(diǎn)未免空闊迂腐：你不進(jìn)取，不強(qiáng)大，人家西夏、遼國(guó)、蒙古就不進(jìn)取、不強(qiáng)大？人家就不打你了？這種一廂情愿的想法是人們無法接受的。而要進(jìn)取，就得讓全體國(guó)民都承擔(dān)義務(wù)，就得向全民斂財(cái)，除此之外，別無他途。

問題在于，斂了財(cái)之后，去干什么，又干得怎么樣。在這一點(diǎn)上，我完全同意著名宋史專 家王曾瑜 先生的觀點(diǎn)：以效果論對(duì)錯(cuò)。在 王 先生看來，王安石變法向全民斂財(cái)，這無對(duì)無錯(cuò)，問題在于斂了財(cái)之后干了什么。如果王安石變法之后，國(guó)家強(qiáng)大了，平遼滅夏，那么，斂財(cái)就是該斂的，人民的犧牲和付出也是值得的，可王安石的變法除了斂財(cái)之外，并沒有使國(guó)家強(qiáng)大，人民白付出代價(jià)了，所以變法總體上應(yīng)受到否定。

王安石變法為什么沒有使國(guó)家強(qiáng)大

無論是宋神宗，還是王安石，都有使國(guó)家強(qiáng)大的動(dòng)機(jī)，都希望國(guó)家先富后強(qiáng)，而且，富了之后，宋神宗還真發(fā)起了對(duì)西夏的主動(dòng)進(jìn)攻，但是遭到了失敗。事實(shí)證明，富裕并不意味著強(qiáng)大，富裕與強(qiáng)大是兩回事。而王安石在這個(gè)問題上的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。他曾說到“今所以未舉事者，凡以財(cái)不足故。故臣以理財(cái)為方今之急?！彼褔?guó)家不能出兵掃平遼夏歸結(jié)為財(cái)用不足，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)誤的。試問：宋太祖時(shí)興兵平定天下，其財(cái)用有仁宗朝、神宗朝多嗎？難道西夏、遼、金、蒙古人的崛起與強(qiáng)大是錢多了之后才做到的嗎？事實(shí)上，歷史上的一切強(qiáng)國(guó)幾乎都是從一無所有中崛起強(qiáng)大的，而不是有了錢才強(qiáng)大的。恰恰相反，那些富裕了的國(guó)家往往耽于生活享樂、不思進(jìn)取，被新興的貧窮國(guó)家所滅亡。王荊公先富后強(qiáng)的理論要么是昧于歷史事實(shí)的瞎說，要么就是為其眼下斂財(cái)編造美好遠(yuǎn)景的空話?？傊?，我們要記住一個(gè)基本的真理：當(dāng)一個(gè)國(guó)家把軍隊(duì)不能打勝仗歸結(jié)于缺錢這個(gè)原-因上時(shí)，這個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)，就永不會(huì)再打勝仗了。

什么樣的軍隊(duì)才能打勝仗？不怕犧牲、敢于無條件付出生命的軍隊(duì)才能打勝仗。宋朝自仁宗以后就從來沒再打過勝仗，其根本原-因就在于皇帝和大臣都舍不得犧牲，每一遇敗仗，死上萬把人，就哭天搶地，想著花錢買和平，長(zhǎng)此以往，軍隊(duì)怎么還有作戰(zhàn)的意志？宋神宗雖然發(fā)起五路伐夏，主動(dòng)進(jìn)攻，但他本人也沒有犧牲的勇氣，并沒有御駕親征、親臨前線，更沒有犁庭掃穴，不滅敵國(guó)絕不收兵的勇氣。在一個(gè)方面遭遇了失敗就全線撤退，這怎么能打勝仗！事實(shí)證明，沒有一位身先士卒、以死相搏的皇帝，就不會(huì)有一支英勇善戰(zhàn)的軍隊(duì)。這，應(yīng)該成為歷史常識(shí)！

回顧宋朝軍事史，其荒唐可笑令人震驚。當(dāng)時(shí)宋朝的軍隊(duì)總?cè)藬?shù)在一百二十萬左右，已經(jīng)超過了西夏全國(guó)的總?cè)丝?，在冷兵器時(shí)代，如果有堅(jiān)強(qiáng)的作戰(zhàn)意志，數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)一定會(huì)形成戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)。可這支龐大的宋軍在皇帝的無能與文官集團(tuán)的膽怯籠罩下，除了消耗軍餉，就一無所能，在后來金兵大舉進(jìn)攻時(shí)，反而淪為散落在各地的兵匪。這個(gè)教訓(xùn)太深刻了！

司馬光為何盡廢新法

平心而論，對(duì)于王安石變法中的有些內(nèi)容，司馬光也是同意的，比如他就曾提出過由官府出錢雇人服雜役，這與王安石免役法的作法基本相同?？伤坏┊?dāng)政之后，為什么盡廢新法、絲毫不留余地呢？難道不能講一講“辯證法”，按蘇東坡的要求，保留一些新法的合理內(nèi)容嗎？

不能，這就是中國(guó)政治斗爭(zhēng)的實(shí)際規(guī)則：攻其一點(diǎn)、不及其余、一錯(cuò)百錯(cuò)。他不能給對(duì)立面留下任何余地，因?yàn)橐坏┙o對(duì)立面留下余地，很可能就是給自己留下被攻擊的把柄，所以只能全盤否定。當(dāng)然，聰明的政治家也許會(huì)名義上否定對(duì)手，而實(shí)際上仍采用對(duì)手的一些有合理性的政策，但司馬光不是這樣的人，他也沒有那個(gè)時(shí)間去從容考慮這些問題。他執(zhí)政時(shí)，已是耄耋老人，只短短地當(dāng)政了一年左右時(shí)間，他只能以如此不講道理的方式才能最大限度地消除新法的影響。

王安石變法的歷史定位

明代學(xué)者王夫之曾言：“北宋滅亡，始于司馬光，”此言過矣。北宋滅于徽、欽二帝手上，并不是司馬光教唆宋徽宗那么荒唐的。從遠(yuǎn)因上講，有宋一代之衰落，其實(shí)自仁宗朝就出現(xiàn)了，也算不到司馬光頭上去。

王夫之有些以偏概全的習(xí)慣，而且他的這種思維方式還很容易被人接受，比如，我本人在深入了解王安石變法之前，就曾持有一種假設(shè)：王安石這種王朝中期的變法，能否拯救已步入衰途的北宋王朝？現(xiàn)在看來，這個(gè)問題本身就是個(gè)偽問題。

這一問題的潛在前提是，我們已?-知道整個(gè)宋史的全貌，知道王安石變法是其“中期改革”，進(jìn)而又提出，這次變法能否影響整個(gè)宋史發(fā)展過程的問題。其實(shí)，將振衰起亡的使命賦予王安石變法頭上，或?qū)⒈彼螠缤龅脑?因歸于司馬光身上，其潛在的思路是將歷史視作一個(gè)既定的完整發(fā)展鏈條，而司馬光和王安石是這個(gè)鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

但這只是事后的看法，是在歷史已經(jīng)成為歷史之后的看法?？蓺v史本身不是一個(gè)完整有序的鏈條，而是一系列互不相干的偶然性構(gòu)成的，設(shè)使后來繼任的皇帝不是輕佻浮薄、有輕微精神病癥狀的宋徽宗趙佶，而是雄才大略的宋太宗趙光義的話，那么宋史完全可能改寫。

以這種歷史觀來觀照歷史，我們不得不承認(rèn)，王安石變法對(duì)宋史以及對(duì)中國(guó)歷史，并沒有產(chǎn)生我們以前所想象的那么大的作用。他沒搞強(qiáng)一個(gè)國(guó)家，也沒搞垮這個(gè)國(guó)家，他讓這個(gè)國(guó)家富了，也給官員腐敗胡鬧提供了物質(zhì)條件，但也就僅此而已了。對(duì)這個(gè)王朝后來命運(yùn)的影響，還不如仁宗朝積累下了的一百多萬冗兵呢！司馬光的影響就更小了，他留下了一部號(hào)稱能讓人明智的史學(xué)巨著《資治通鑒》，他有些書呆子氣地堅(jiān)持一種無為而治的政治理念，他只有一年左右的當(dāng)政時(shí)間，雖然盡罷新法，但在他去世后，變法派又卷土重來，新法又恢復(fù)了一陣子。此后，變法派與反變法派的拉-鋸戰(zhàn)仍持續(xù)了好一陣子。他本人對(duì)宋代政治史的影響可謂微乎其微，就其實(shí)際效果而言，還不如開封滅亡時(shí)的騙-子道士郭京。說北宋之亡始于司馬光，言過其實(shí)了。

說到底，王安石變法及司馬光的反對(duì)在有宋一代政治史上起的作用微乎其微，既沒有亡宋、也沒有興宋。

可是，對(duì)這么一個(gè)實(shí)際作用并不大的歷史事件，為什么后世給與這么大的重視呢？

這也許是因?yàn)樗婕暗搅藝?guó)家的使命與職能這一更為持久的問題。每當(dāng)那些雄心勃勃、有強(qiáng)烈進(jìn)取心的人物當(dāng)政后，就要尋找歷史根據(jù)，就要拿一切歷史上銳意改革、積極進(jìn)取的人物和事件做根據(jù)，于是，就提出了王安石變法，高度肯定并按自己當(dāng)下的要求拔高變法的意義。而一旦那些只圖安定、不思進(jìn)取、維持現(xiàn)狀的人當(dāng)政，便會(huì)將“無為而治、與民休息”的理念抬出來，司馬光便成為先知先覺的圣賢，王安石則作為反面對(duì)象出現(xiàn)。

說到底，歷史沒有變化，變化的永遠(yuǎn)是活人的現(xiàn)實(shí)需要，每一時(shí)代的人們都按照自己的需要重新解讀歷史，包括我們自己。而未來的歷史，永遠(yuǎn)是充滿不確定因素的偶然性，我們不會(huì)知道未來是個(gè)什么樣子的。Ω

深度閱讀推薦

1、鄧廣銘著《王安石——中國(guó)十一世紀(jì)的改革家》，人民出版社，1975年2月第一版。

鄧廣銘先生為宋史大家，他的這本書不厚，但基本上代表了建國(guó)后史學(xué)界對(duì)王安石變法的看法。史料豐富，內(nèi)容簡(jiǎn)煉，其中一些在今天看來不正確的觀點(diǎn)也是值得深思的，這是了解王安石變法的入門讀物。

2、漆俠著《王安石變法》，上海人民出版社，1959年3月第一版，1979年1月第二版。

漆俠先生也是著名的宋史專家，他的這本專著對(duì)于王安石變法具體內(nèi)容，特別是圍繞變法爭(zhēng)論的史料梳理上，比鄧廣銘先生還要詳細(xì)。但在史學(xué)觀點(diǎn)上，仍囿于階級(jí)斗爭(zhēng)史觀之窠臼。

3、葉坦著《大變法——宋神宗與十一世紀(jì)的改革運(yùn)動(dòng)》，三聯(lián)書店，1996年4月第一版。

這是改革開放后年青學(xué)者的作品，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，理解那場(chǎng)古代變法，頗有新意，值得一讀。

4、楊碩著《宋神宗與王安石變法》，貴州人民出版社，2005年5月第一版。

此書以更宏大的視野描述了王安石時(shí)代的一切重大政治事件，將變法置于當(dāng)時(shí)完整的政治生活中加以觀照，有助于理解變法的全面性。

5、王曾瑜《王安石變法簡(jiǎn)論》，發(fā)表于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第3期。

這是一篇論文，但在建國(guó)后的王安石變法研究中，具有里程碑的意義，它意味著關(guān)于這方面的歷史研究從“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“社會(huì)發(fā)展史”等模式向“史料實(shí)證模式”的轉(zhuǎn)變。

讀這篇論文，上能了解鄧廣銘、漆俠一代學(xué)者的史學(xué)觀念與敘述方式，下能理解當(dāng)代學(xué)者是如何“遺忘”上一代學(xué)者的敘述風(fēng)格的，在此文之后的新學(xué)者已經(jīng)不像上一代學(xué)者那樣討論王安石變法的問題了。這篇論文值得一讀，它能讓我們看到知識(shí)系統(tǒng)斷裂與新生的過程。

《追問王安石變法》

一文原刊載期刊詳情如下

網(wǎng)上訂閱

歡迎感興趣的讀者積極訂購?？蓲呙柘路焦ぷ魅藛T二維碼聯(lián)系訂閱。