立項，搞新靶點還是老靶點？

關于選靶點的靈魂拷問，不啻于老婆和老媽掉水里先救哪個的無奈！而且同樣是頭大的送命題！只是你面對的是投資人或者老板！

“這么老的靶點，都卷成麻花了，你們為啥還要往里跳？”或反過來，“這么新的靶點，你們也敢碰，風險多大知道嗎？”反正橫豎都是人家的道理，打工牛馬被懟的無話可說。

當您徘徊在新與舊、激進與保守的十字路口。一邊是名垂青史、盆滿缽滿但充滿殺機的驚險大道，另一頭是雖然不耀眼，但安全系數高的致富小徑。所以，您的選擇是什么？

1、新靶點，光環與泡沫

PD-1抑制劑的成功案例，讓所有人都對新靶點藥物趨之若鶩，都幻想整個 K 藥或者 O 藥出來。

并且數據顯示，盡管新靶點只占已上市腫瘤藥物的31%，卻貢獻了高達41%的銷售收入！

這足以證明，新靶點一旦成功，商業回報是非常誘人的（但是胖貓感覺也還好，沒到那夸張的程度啦）。

然而，新的光環也帶來了巨大泡沫！

統計顯示目前在研藥物在臨床前階段超一半（57%）都瞄準了全新機制，但不幸的是越往后越拉跨，到了III期比例驟降到34%，到上市前只剩下可憐的25%！

這意味著大量新靶點新藥在上市的路上折戟沉沙。就像璀璨的流星，在夜空中劃過一道亮光，最終卻未能抵達地面。

2、新靶點為啥更易折戟？

答案很簡單：風險。

未知是最大風險！新靶點意味著生物學功能、致病機制了解不充分，藥物靶點相互作用復雜，可能出現的脫靶效應和毒副作用充滿了不確定性。

臨床驗證難度高，新靶點藥物的臨床試驗設計往往更具挑戰，需要更長時間、更大規模的驗證，才能證明其療效和安全性。

正因為上述的風險高，許多創新藥在臨床早期就因安全性或有效性問題被淘汰。

這就導致了一個悖論，渴望突破，但為確保成功率，企業和投資人往往會回歸到相對安全的賽道：那些已經被部分驗證、風險較低的靶點。

（當然了，在新靶點這個領域，忽悠人相對容易，畢竟蝎子粑粑獨一份的東西，自己最有發言權）

3、不是FIC，也能出爆款

雖然常常 diss 那些Me-Too和Better-in-Class，但實際他們的力量不容小覷！歷史告訴我們，并非只有首創才能成為爆款。二代、三代逆襲案例比比皆是！

舉個例子，EGFR抑制劑吉非替尼是首個上市，但后來者厄洛替尼、奧希替尼等，憑借更好療效和更低毒性，后來居上，成為各自細分市場霸主。

而且大適應癥里的后來者更吃香。在患者基數龐大的適應癥中，即使非首創藥物，只要能在療效、安全性、便利性上有所提升，依然能獲得巨大商業成功。

iPhone不是第一部智能手機，但它redefine了智能手機；特斯拉不是第一輛電動車，但它引領了電動車革命。

在創新藥領域，同樣需要這種迭代和優化，帶來Better-in-Class的卓越產品。

4、Me-Too的無奈與資源內卷

當然，過度追逐同一熱門靶點，會導致Me-Too藥物的內卷。

都在追同一個明星靶點，最終導致資源的高度集中和競爭白熱化，想想曾經出現的 PD-1 藥物下餃子的現象吧。

另一方面，過度聚集會導致一榮俱榮、一毀俱毀！

還記得TIGIT抑制劑嗎？當初被 多家巨頭 寄予厚望，投入數十億美元研發，結果接二連三的遭遇臨床失敗。

這不僅是金錢的損失，更是寶貴研發資源的浪費，阻礙了對更多元、高風險、高回報創新路線的探索。

五、路在何方？平衡與智慧

那新藥研發的未來何去何從？是盲目追逐首創，還是徹底轉向Me-Too？

胖貓認為，我們需要的是平衡與智慧。

理性擁抱新，但要有策略地創新。對新靶點，需要更深入的基礎研究，更精準生物標志物篩選，及更靈活的臨床開發路徑，以降低風險，提高成功率。

老靶點再創新，老瓶裝新酒。比如，將老靶點與新技術（雙抗、ADC、細胞療法）結合，或探索已上市藥物新適應癥，也是賺錢的好路子！

總之要對風險有深刻理解的前提下，算好風險收益賬！ 合理配置資源！

不管老靶點還是新靶點，胖貓不偏愛誰，陸陸續續寫了不少了，感興趣的朋友可以到合集看看。

關于立項，之前胖貓也寫過兩篇文章：

老規矩，本文資料已傳星球！歡迎加入胖貓知識星球！這里是胖貓自詡的“地下生物醫藥戰略智庫”， 拒絕信息堆砌，只提供經過戰略清洗的“黃金真相”

為大家提供專業資料、自制工作工具，還能和胖貓及眾多的行業小伙伴問答互動！我們一起學習、進步，搞大錢，直到財富自由～

馬到成功