四川法院案例:下班后在宿舍休息后再回家，是否仍屬上下班途中？

四川法院案例:下班后在宿舍休息數(shù)小時再回家，是否仍屬“上下班途中”？

(2025）川行申1013號

裁判要點

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。

案情簡介

陳某系四川某某人力資源有限公司員工，被派往成都某某汽車零部件有限公司從事焊接工作，日常居住于成都某某汽車零部件有限公司提供的宿舍內(nèi)。

陳某于2024年6月16日1時打卡下班回到公司宿舍休息，于2024年6月16日8時22分在騎行電動二輪車返回其位于成都市東部新區(qū)**街道**一期小區(qū)的居住地途中發(fā)生道路交通事故后死亡。經(jīng)交警認定非主責(zé)。

案情

人社局決定：不予認定工傷

陳某近親屬申請工傷認定，龍泉驛區(qū)人社局認定非上下班時間，故不予認定工傷，因此作出了（2024）川0112工不認21號《不予認定工傷決定書》。

陳某近親屬不服，提起行政訴訟。

【審判】

一審判決：不予認定工傷

一審法院認為不在“上下班途中”，故判決駁回陳某近親屬訴訟請求。

陳某近親屬不服，提起上訴。

二審判決-（2025）川01行終301號：不予認定工傷

四川省成都市中級人民法院作出（2025）川01行終301號行政判決：駁回上訴，維持原判。

陳某近親屬不服，提起再審申請。

再審裁定-（2025）川行申1013號： 不予認定工傷

陳某近親屬申請再審稱，一、二審法院認定事實錯誤。陳某近親屬的父親陳某于2024年6月16日凌晨1時打卡下班，下班后因為時間為凌晨深夜，且為暴雨天氣，選擇在宿舍避雨后再回家，天明后于2024年6月16日7時45分從工作單位返回位于成都市東部新區(qū)**街道**一期小區(qū)的居住地，具有正當(dāng)性、合理性、合法性，并沒有改變上下班的性質(zhì)，二審法院片面根據(jù)陳某在廠區(qū)的停留時間而否定上下班的性質(zhì)，屬于認定事實錯誤。二、二審法院審判程序違法。二審法院在未對陳某近親屬進行詢問的情況下，采取書面審理方式，屬于程序違法。三、本案與（2016）川行申201號案件同案不同判。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定，請求：對本案進行再審；撤銷二審判決，依