煙臺律師丨精準答辯：法定納稅義務不可轉移，助力被告取得勝訴

一、案情簡介

2017 年 9 月，原告孫某欲出售其位于煙臺市某區的一套房產，通過被告趙某居間介紹，孫某與案外人齊某簽訂《房屋買賣合同》，同時約定買賣雙方依據國家規定各自承擔過戶過程中產生的稅費。

同日，孫某與趙某簽訂《補充協議》，約定孫某向趙某支付中介服務費和稅費合計20萬元，除該筆費用外，孫某不再承擔其他任何稅費。后續，孫某按約支付20萬元，買家齊某亦足額支付購房款，房屋于2017年12月完成過戶，趙某代孫某繳納了個人所得稅。

2025年4月，孫某以 “補充協議約定稅款由趙某承擔” 為由，將被告趙某訴至法院，要求趙某直接向稅務部門支付房屋增值稅及延期繳納滯納金。

二、辦案過程

接受被告的委托后，團隊律師第一時間介入案件。針對原告提出的 “稅款由被告承擔”、“被告需支付增值稅及滯納金” 等主張，律師從事實和法律層面逐一反駁：

首先，從交易常理來看，被告在本次交易中僅收取了10萬元中介費（原告與買家各支付5萬元），不可能向原告承諾承擔幾十萬元的稅費，該主張明顯違背公平原則，亦無事實支撐。

其次，根據《稅收征收管理法》的規定，孫某作為房屋出售方，是個人所得稅、增值稅等稅費的法定納稅義務人，納稅義務由法律直接規定，民事協議不得違法轉移或免除，原告要求被告代其履行法定納稅義務，于法無據。

最后，稅務部門要求原告更正申報，系因原告存在未如實申報的問題，由此產生的滯納金是原告自身行為導致的法律后果，與被告無關，被告已按約定完成代繳義務，不存在任何過錯。

最終，法院采納了我方的代理意見，判決駁回原告的全部訴訟請求。

三、律師說法

本案的判決結果，不僅維護了被告的合法權益，也為房屋交易雙方及中介機構提供了重要的法律指引，結合本案爭議焦點，煦濱律師總結以下關鍵法律要點。

（一）法定納稅義務不可通過民事協議轉移

根據《中華人民共和國稅收征收管理法》規定，“法律、行政法規規定負有納稅義務的單位和個人為納稅人，納稅人必須依照規定繳納稅款”。房屋交易中，出售方（通常為個人所得稅、增值稅納稅人）、購買方（通常為契稅納稅人）的納稅義務由法律直接確定，即便交易雙方或與中介機構約定 “由非法定納稅人承擔稅費”，該約定也僅約束協議當事人，無法對抗稅務部門，稅務部門仍有權向法定納稅人追繳稅款及滯納金，非法定納稅人無需向稅務部門直接履行繳納義務。

（二）房屋交易需留存完整證據，避免后續爭議

1. 交易雙方及中介機構應在協議中明確稅費承擔的具體范圍、金額（或計算方式），避免使用 “一切稅費由某方承擔” 等模糊表述，防止后續因稅費金額爭議引發糾紛；
2. 繳納稅費后，應妥善保管完稅證明、繳費憑證等材料，作為已履行納稅或代繳義務的證據；
3. 收到稅務部門的整改、追繳通知時，應及時核實情況，若對通知內容有異議，可通過行政復議或行政訴訟途徑解決，而非直接要求合同相對方或中介機構承擔責任，避免因自身操作不當擴大爭議。
4. 
   

本案的勝訴，充分體現了法律對 “法定納稅義務”原則的嚴格遵循，也提醒市場主體在房屋交易中需增強法律意識，規范合同約定，留存完整證據，必要時及時咨詢專業律師，以維護自身合法權益。