誰讓美國由盛轉衰，華爾街，小布什還是美國人民？

★成為修明札記資深讀者：點擊上方「修明札記」→右上角菜單欄→設為星標

2008年是一個分水嶺，這年，美國爆發了金融危機，從神壇跌落，而中國則成功舉辦了北京奧運會，并開啟四萬億大基建，2年后，中國就超過日本成為第二大經濟體。

2008年以前，中國對世界的認知是一超多強，2008年后，開始有人認為美國的制度不是完美的，中國完全有能力挑戰美國的世界霸權。

那時，《中國不高興》、《中國可以說不》、《大秦帝國》開始流行。

可以說沒有2008年金融危機，美國絕不會如今天這般社會撕裂，階級矛盾尖銳，中美之間的實力對比也不會迅速變化，中國也決計不敢挑戰美國。

是誰造成了2008年金融危機，很難說得清，它的產生、發酵和爆發是一個長期的過程。

最早可以追溯到1980年代里根開啟的“金融脫韁”，里根之前，美國金融體系曾有一道防火墻，叫《格拉斯-斯蒂格爾法案》。這份法案規定：商業銀行可以管存款，但不能搞投機；投資銀行可搞投機，但不能碰儲戶的錢。

這么做目的不難理解，說白了就是限制投機，降低金融風險，保護普通儲戶。

但這道防火墻，從80年代里根時期開始就松動了。到了90年代的克林頓時期，為了“金融競爭力”，這堵墻更是被徹底推倒。

從此以后，銀行、證券和保險業開啟了“黃金”時代，資本如同脫韁的野馬一般，開始迅速擴張。

到這里，金融危機還不一定爆發，一是里根的放松監管本就是為了糾正之前的經濟滯漲，如果政府能保持警惕，危機不一定會發生。

但壞就壞在，政客和選民是不會按照經濟學家的設計制定政策的。

實行一人一票（美國選舉人團本質也是普選，就是規則和歐洲不同）的普選制度，必然會導致權責不對等。

人的天性就是好逸惡勞，只想獲得但不想付出。

民主黨能增加福利但不能加稅，共和黨能減稅但不能削減福利，選民只想要好處不想要壞處，最后就是赤字和債務越來越高。

4年一次選舉，兩黨為了取悅選民還要爭相頒布政策，而政府頒布政策就要擴大干預，介入金融和具體產業。

最后就是共和黨承諾的小政府從來沒實現過，比如2000年上臺的小布什，名義上說是小政府，實際上美國政府的權力和頒布的福利在他任內都大幅增加。

小布什上臺后，為了回饋金主，他進一步放松監管，完全無視亂七八糟的金融騙局，他認為金融創新能夠自動對沖風險，只要市場正常運作，就無需剎車。

不僅如此，為了取悅選民，政府還親自下場，增加金融風險。

說起08年金融危機，很多人都會提到“次級貸款”。什么是次級貸款？

正常情況下，銀行借錢給你要看你的收入、資產情況、要看你的信用分數。只有這兩樣都過關了，你才能貸到錢，這叫“優質貸款”。

但到了2000年代中期，華爾街發現，這樣的優質客戶已經被發掘完了。于是乎，為了賺更多的手續費，他們把手伸向了個人信用不佳、缺乏償債能力的人。

這就是“次級貸款”。

因為次級貸款的大行其道，當時還出現了一種極其離譜的貸款產品，美其名曰“忍者貸款”（NINJA貸款）。也就是“無收入”（No Income）、“無工作”（No Job）、“無資產”（No Asset）的“三無貸款”的英文簡稱。

只要你還能喘口氣，能在合同上簽字畫押，哪怕你是個欠了一屁股債的老賴，當時的美國銀行也敢借給你幾十萬美元買房。

金融機構還把爛貸款打包，像切香腸一樣重新組合，起個高級的名字。或是叫“抵押貸款支持證券”，或是叫“債務抵押債券”。

然后，隨便找家評級機構，通過所謂的數學模型，把這些瘟豬爛肉包裝5A和牛，再賣給全球的退休基金和保險公司。

在當時美國房價一路飆漲的假象下，每個人都覺得自己賺翻了。

為什么它們的膽會這么肥？因為他們認為政府支持，預期前景良好

中國人有買房的偏執，美國人也想買房，00年代初，美國經濟增長放緩，為了提升經濟，提升支持率，小布什搞了一場政治豪賭。

小布什提出了一個宏大政治口號：“所有者社會”（Ownership Society）。他說：“如果一個人能擁有自己的房子，那么他就在實現美國夢?！?/p>

2003年，小布什簽署了《美國夢首付款法案》，直接動用財政補貼幫低收入者付首付，不僅如此，他甚至還向房地美和房利美這兩大美國房地產巨頭施壓，要求它們收購更多的次級貸款。

這在政治上是討巧的。窮人買到了房，建筑商賺到了錢，他也贏得了選民的投票。

但代價是，美國整個國家的信貸標準，都因此被徹底摧毀了。本來金融機構的投機就愈發嚴重，再得到政府的支持，情況就一發不可收拾，畢竟如果連政府都背書，哪家機構還會在意借款人能不能還得起錢？

但事實上，這只是一座由無數還不起錢的社會邊緣人憑空撐起的空中樓閣罷了。

最后危機爆發了，2006年，美聯儲為了抑制通脹，不斷加息。那些次貸客戶發現，自己的月供突然翻倍，他們還不起錢了，只能紛紛將名下房子出售、抵押。

市場上的房子一多，房價就開始下跌；房價跌了，就有更多人資不抵債；銀行收不回貸款，于是紛紛暴雷破產。

先是專門搞次貸的公司關門大吉，緊接著就輪到持有這些公司債券的投行巨頭倒血霉。

2008年9月，雷曼兄弟倒閉，市場陷入了徹底的恐慌。銀行之間不再互相信任，流動性瞬間枯竭。

事情鬧到了這個份上，小布什才意識到問題的嚴重性。他立即簽署了一份額度高達7000億美元的救市計劃。

然而，大廈將傾，一木如何能扶？金融危機最終還是爆發了，給美國經濟帶來了毀滅性的影響。

從2007年到2009年，美國居民的凈資產減少了19萬億美元，股市跌幅超過50%，無數人的養老金賬戶縮水一半，美國gdp萎縮了4.3%。

這場金融危機造成的永久性產出損失，折算到每個美國人身上，相當于一輩子少賺了7萬美元。

此外，這場危機還讓美國損失了880萬個工作崗位，930萬美國人流離失所。

為了救市，美國政府耗費巨資，再加上小布什任內搞得減稅，擴大的醫療保險指出，以及發動的伊拉克、阿富汗戰爭，美國財政赤字徹底失控，國債一路飆升，一發不可收拾。

更要命的是，金融危機徹底摧毀了美國社會的共識，讓911時同仇敵愾的美國社會徹底分裂了。

民眾認為，造成危機的主要是華爾街，但卻讓他們承擔了代價，奧巴馬上臺后，出手拯救了銀行和金融機構，讓這些公司避免了滅頂之災。

奧巴馬的行動固然穩住了美國經濟，卻讓華爾街的高管們避免了懲罰，他們的財富和收入幾乎未受到多大損失，反而在金融危機后節節攀升，到現在美國的貧富差距已到了匪夷所思的程度。

金融危機的損失，等于全都落在中產階級和那些房子”得而復失“的窮人身上，這讓千萬美國人感到不公。

但人民就沒有責任嗎？人民作為整體是沒有主觀性的，但賦予他們權利的普選制客觀上就會導致這種結果。

如果不是4年一次的全民選舉，布什政府不會做出如此冒險的舉動，甚至如果不是因為民意，小布什都不會對阿富汗大動干戈，最多只會派人定點清除。

人民天性希望權責不對等，大多數普通人也無法了解國家大事，只能從自身頗為局限的角度表達感受，4年一次的全民選舉和媒體反映的民意讓政客為了短期的政治利益鋌而走險，無視經濟規律，頒布毀滅性的政策，最后傷害到所有人民。

正如歐洲人都知道福利已經讓國家不堪重負，但無人愿意削減福利一樣，全民民主實際上是一種頗為保守的制度，它讓整個國家被迫被選民的短期情緒牽著走。

這個世界終究還是需要一些規則和長期主義的，哪怕是最崇尚自由主義和最尊重民意的國家，也不例外，一旦政治正確和民眾的短期情緒凌駕于經濟常識之上，泡沫的破滅和亂局的開啟，也只是早晚的事情罷了。

注：我的兩個知識星球都被封了，以后只能在微信群內發東西，群里主要發宏觀形勢解讀、投資分享，有意愿者可付費入群（199元），添加我助理：wyf18305532127。