少子化+AI，正在殺死延續(xù)了70年的選拔游戲

圖：AI生成

這幾天有個(gè)事在家長群里炸開了鍋：上海市政協(xié)委員、徐匯中學(xué)校長曾憲一說了句話——“取消中高考是早晚的事”。果不其然，評(píng)論區(qū)瞬間被“嚴(yán)查他”刷屏。

北京四中雄安校區(qū)黃春校長一段反教育內(nèi)卷的訪談視頻也刷爆全網(wǎng)。

與此同時(shí)，浙江舟山嵊泗縣，這個(gè)只有幾萬人的海島小縣，已經(jīng)默默干了一件大事：

2025年秋天開始，全縣初中畢業(yè)生，只要你想上普高，統(tǒng)統(tǒng)錄取。 266個(gè)填報(bào)志愿的孩子，一個(gè)沒落下，普高就讀率高達(dá)81%。

一邊是網(wǎng)友吐槽“取消考試就是給特權(quán)開路”，一邊是縣城悄然告別中考選拔。這種撕裂恰恰說明一件事：中考這艘航行了70年的大船，可能真的要靠岸了。

01 中考將要走到“過去時(shí)”

為什么說這股勢(shì)頭“擋不住”？我們先看這兩組數(shù)據(jù)：

第一組數(shù)字，關(guān)于孩子。

2016年，我國新生兒1883萬。2025年，這個(gè)數(shù)字掉到了792萬。僅用了9年時(shí)間，新生人口就少了一千萬。在嵊泗縣這種地方，甚至出現(xiàn)了“零兒童行政區(qū)”。

圖源：麥可思研究

更嚇人的是后面這組數(shù)——

2026年，小學(xué)一年級(jí)新生預(yù)計(jì)1302萬；

2029年，預(yù)計(jì)905萬；

2032年，只剩789萬。

六年后，小學(xué)一年級(jí)新生將比今年減少近一半。

圖源：小紅書@金智順

教育部基礎(chǔ)教育司司長田祖蔭曾撰文指出，學(xué)前教育學(xué)齡人口已在2020年達(dá)峰，小學(xué)學(xué)齡人口已在2023年達(dá)峰，初中學(xué)齡人口將于2026年達(dá)峰，高中階段學(xué)齡人口則預(yù)計(jì)在2029年迎來峰值。

這意味著，幾年后，全國普通高中學(xué)位將超過適齡學(xué)生人數(shù)。而幼兒園和小學(xué)將延續(xù)合并、關(guān)停的趨勢(shì)。

圖源：互聯(lián)網(wǎng)

2023年，全國關(guān)停幼兒園1.48萬所；2024年，這個(gè)數(shù)字變成了2.1萬所。而2024年全國小學(xué)數(shù)量為13.63萬所，相比2012年，全國少了9.23萬所小學(xué)。

圖源：互聯(lián)網(wǎng)

可以說，缺學(xué)生是未來十年中國基礎(chǔ)教育最確定的事。然而中考存在的邏輯前提正是“高中學(xué)位不夠，必須有人被淘汰”。

第二組數(shù)字，關(guān)于AI。

2025年北京中考，有人拿AI模型去“裸考”。結(jié)果呢？語文作文平均86分，英語作文滿分。唯一的短板是數(shù)學(xué)圖形題—因?yàn)锳I“看”圖還不夠準(zhǔn)。但以現(xiàn)在迭代的速度，這短板能撐幾年？

圖源：互聯(lián)網(wǎng)

當(dāng)一個(gè)機(jī)器能在5分鐘內(nèi)寫完一篇比你孩子憋1小時(shí)還高分的作文，你還覺得“多刷一套題”是核心競爭力嗎？

這兩股力量，一個(gè)從供給側(cè)抽走了“需要被篩選的人”，一個(gè)從需求側(cè)廢掉了“篩選所依賴的知識(shí)”。

不是我們要取消中考，而是中考這個(gè)游戲，玩不下去了。

02 中考的“初心”早變了

很多家長罵取消中考是胡鬧，是因?yàn)樗麄儼阎锌籍?dāng)成了“公平的底線”。這可以理解。但我們更需要考古一下：中考這東西，當(dāng)年是為了什么而生的？

1952年，新中國百廢待興。那時(shí)候設(shè)立中考，目標(biāo)極其明確：為國家工業(yè)化選拔人才。

什么叫“選拔人才”？就是成績好的去念高中、考大學(xué)，將來當(dāng)干部、當(dāng)工程師；成績一般的，14、15歲就去讀中專、技校，進(jìn)工廠擰螺絲。

在90%都是農(nóng)民、文盲率極高的年代，這套機(jī)制是高效的、甚至是仁慈的——它給了底層一個(gè)明確的上升階梯。

但你發(fā)現(xiàn)了嗎？中考的本質(zhì)，從來不是“教育”，而是“配置”。它是把有限的高中名額、大學(xué)名額，配置給誰去讀的問題。

可今天呢？高中名額沒那么緊俏了，甚至過剩了，大學(xué)文憑也在貶值。但我們還在用70年前的配置邏輯，去處理今天的過剩危機(jī)。

日本是我們的前車之鑒。

日本少子化三十年，初中生從2000年的410.4萬人減少到2023年的322萬人，減少了約21.5%。初中升高中的學(xué)生比例也從1984年的94.1%增長到2023年的98.7%。

圖源：互聯(lián)網(wǎng)

1977 年，日本開始推行「寬松教育」，教學(xué)內(nèi)容減少了 20%~30%；2002 年學(xué)校的學(xué)習(xí)內(nèi)容減少約 3 成，上課時(shí)間減少約 1 成，同時(shí)全面實(shí)施中小學(xué)雙休制。

但「寬松教育」并沒有真正減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)，雖然學(xué)校不敢教難題，可考試卻依然難。錢流向了哪里？補(bǔ)習(xí)班（學(xué)習(xí)塾）。

1981 年日本全國有 1.9 萬家學(xué)習(xí)塾，1991 年這一數(shù)字是 4.6 萬，10 年間的年復(fù)合增長率是 9.4%，此后學(xué)習(xí)塾數(shù)量也保持著較長時(shí)間的增長。

所以孩子輕松了嗎？并沒有。中產(chǎn)焦慮了嗎？更焦慮了。

因?yàn)槿∠荚嚤旧聿皇墙K點(diǎn)，如果不重構(gòu)評(píng)價(jià)體系，只是把篩選往后推，甚至?xí)霈F(xiàn)一個(gè)更畸形的影子教育系統(tǒng)。

這個(gè)坑，我們必須繞過去。

03 “豬欄”里的孩子，正在批量斷電

卡住中考的另一塊石頭，叫“意義破產(chǎn)”。

《2024年教育系統(tǒng)心理健康白皮書》有幾個(gè)數(shù)據(jù)很扎眼：

——全國中小學(xué)生休學(xué)率，較五年前增長240%；

——其中情緒障礙相關(guān)休學(xué)占67%；

——上海抑郁癥患病率11.8%，位居全國第一；

——北京海淀區(qū)休學(xué)率千分之六：一個(gè)500人的年級(jí)，平均3個(gè)孩子因情緒問題無法上學(xué)。

在上海的另一項(xiàng)調(diào)研中，中學(xué)生抑郁癥狀總體檢出率為17.4%，畢業(yè)班學(xué)生更達(dá)到21.9%，民辦學(xué)校畢業(yè)班甚至高達(dá)36.3%。

也就是說，每3個(gè)畢業(yè)班孩子里，就有1個(gè)處在抑郁癥狀的邊緣。

這不是“內(nèi)卷”，這是純純的“內(nèi)耗”；也不是“低電量”，而是根本充不進(jìn)電。

為什么會(huì)這樣？有人說是學(xué)業(yè)壓力大。但我覺得更深層的原因是：他們活在一個(gè)人造規(guī)則太過隨意的世界里。

我們小時(shí)候，世界是“實(shí)心”的，獎(jiǎng)懲也很直接：

爬樹摔斷胳膊——哦，原來胳膊真會(huì)斷。

偷摘鄰居家果子被狗追——哦，原來有主的東西不能隨便拿。

這些規(guī)則寫在物理定律里、寫在交換關(guān)系里，不因父母的情緒波動(dòng)而更改。

現(xiàn)在的孩子呢？他們的規(guī)則是父母定的。而父母的規(guī)則，常常隨股價(jià)、隨同事孩子考了幾分、隨自己今天加班累不累而波動(dòng)。

今天說“考進(jìn)前十獎(jiǎng)勵(lì)一千”，明天說“這次雖然進(jìn)了前十但沒進(jìn)前五，獎(jiǎng)勵(lì)取消”。今天說“作業(yè)做完就能玩”，明天說“玩什么玩，你看隔壁又在刷題”。

對(duì)孩子來說，這不是規(guī)則，這是權(quán)力的隨機(jī)試用。天塌一次，是委屈；天塌十次，就是絕望。

當(dāng)一個(gè)孩子發(fā)現(xiàn)自己無論怎么努力，終點(diǎn)線都會(huì)被父母悄悄往后挪的時(shí)候，他的理性選擇就是：不跑了。甚至嚴(yán)重的，干脆換一個(gè)游戲——這個(gè)游戲我不玩了。

與此同時(shí)，學(xué)校教育則只有一個(gè)評(píng)價(jià)體系：成績好。

這就是為什么很多抑郁癥孩子會(huì)說“沒意思”。不是世界沒意思，是這個(gè)世界的規(guī)則太兒戲、太單一。

04 AI來了，那根“沒用”的尺子該換了

如果說少子化抽走了中考的“分母”，那AI則正在抽走它的“邏輯”。

OECD發(fā)了個(gè)《2026 年數(shù)字教育展望報(bào)告》，里面有個(gè)核心概念叫“元認(rèn)知參與度”。說白了就是，你抄AI的答案，和你自己真的想通這道題，是兩回事。

前者讓你任務(wù)完成，后者讓你能力生長。

當(dāng)學(xué)生過度依賴AI，元認(rèn)知參與度會(huì)斷崖式下跌。任務(wù)完成與真正學(xué)習(xí)之間，就出現(xiàn)了一條鴻溝。

這條鴻溝，恰恰是傳統(tǒng)考試的死穴。

因?yàn)閭鹘y(tǒng)考試只能測(cè)“任務(wù)完成”——你這道題做對(duì)了沒有，這篇作文寫完沒有。它測(cè)不出“你是怎么做到的”——是獨(dú)立思考，還是背了模板，還是抄了外掛。

所以嵊泗縣的改革里有個(gè)細(xì)節(jié)：他們的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)構(gòu)建了“4+2+N”體系，即由“品德表現(xiàn)、運(yùn)動(dòng)健康、藝術(shù)素養(yǎng)、創(chuàng)新實(shí)踐”等4項(xiàng)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)，“跨學(xué)科學(xué)習(xí)能力”“海洋文化理解”等2項(xiàng)特色評(píng)價(jià)指標(biāo)，搭配N項(xiàng)學(xué)生自選評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成，促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性地發(fā)展。

教育部顯然也意識(shí)到了。所以在開年的2026年全國基礎(chǔ)教育工作會(huì)指出，要有序推進(jìn)中考改革，從“考什么學(xué)什么”到“學(xué)什么考什么”。

數(shù)據(jù)顯示，2025年全國中考命題中，跨學(xué)科綜合題占比已從10%提升至25%，而單純記憶類題目比例下降至15%。

哪類題更容易致郁？顯然是單純記憶類題目。因?yàn)樗肋h(yuǎn)有標(biāo)準(zhǔn)答案，永遠(yuǎn)有人比你更接近標(biāo)準(zhǔn)答案。而一些開放類的題目并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，你的每一步都是原創(chuàng)，原創(chuàng)自帶意義感。

AI時(shí)代，教育的核心任務(wù)不再是培養(yǎng)“更會(huì)做題的人”——在這條賽道上，人類必輸；而應(yīng)該是培養(yǎng)“會(huì)駕馭AI解決問題的人”。

提問的能力、思辨的能力、把模糊需求轉(zhuǎn)化為清晰指令的能力，這些才是未來二十年保值的硬通貨。

05 那中考到底還考不考？

中考這個(gè)“儀式”會(huì)消失，但評(píng)價(jià)不會(huì)。

未來十年，我們或許會(huì)看到三條路徑并行：

第一條，嵊泗模式。學(xué)生少到一定程度，直接全員直升。高中校內(nèi)分層走班，比如：你數(shù)學(xué)強(qiáng)，去拓展班；你英語弱，去基礎(chǔ)班。一次考試定三年，變成每學(xué)期動(dòng)態(tài)調(diào)整。

第二條，十二年一貫制。上海已經(jīng)搞了55所。孩子從小學(xué)一年級(jí)進(jìn)去，不用經(jīng)歷小升初、中考，直接干到高三畢業(yè)。省下刷題的時(shí)間，干點(diǎn)真正需要長期積累的事。

第三條，職普融通。這個(gè)可以理解為德國雙元制的本土化版本。深圳、成都已經(jīng)在試，企業(yè)出錢、出師傅，學(xué)校出理論。目標(biāo)是讓“動(dòng)手”和“動(dòng)腦”在同一張桌子上吃飯，而不是彼此隔離。

至于高考，不會(huì)取消。理由教育家熊丙奇說得很透：只要有大學(xué)分三六九等，就一定有選拔。

但高考的形式可能會(huì)變：從“一刀切”的排位賽變成“統(tǒng)一考試+多元評(píng)價(jià)”的雙選賽。

你拿著分?jǐn)?shù)，可以去A大學(xué)面試，也可以去B大學(xué)展示作品集。一張卷子的終點(diǎn)，變成了多條賽道的起點(diǎn)。

寫到這里，我想起來《未來簡史》里的一個(gè)比喻：

它說，工業(yè)化的養(yǎng)豬場，剝奪了豬的所有天性——不讓它們?nèi)鰵g，不讓它們交配，不讓它們拱泥。人類覺得這很高效，畢竟豬嘛，吃飽睡好，等死就行。

可是豬會(huì)抑郁。它們?cè)谒嗟厣戏磸?fù)啃咬欄桿，那是刻板行為；它們?cè)讵M小的隔欄里無緣無故尖叫，那是精神崩潰。

今天我們看豬，覺得它慘。幾百年后的人看我們今天把孩子摁在教室里刷題，會(huì)不會(huì)也覺得慘？

我們當(dāng)然也不會(huì)開文明的倒車，不會(huì)把孩子放回荒野，就像我們不能把豬放回森林。但我們可以做的，是不再把“育肥”當(dāng)成唯一的正義。

正如OECD《賦能學(xué)習(xí)者迎接AI時(shí)代：小學(xué)和中學(xué)教育AI素養(yǎng)框架》這份報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的：教育的最高使命不是讓下一代考試分?jǐn)?shù)更高，而是激發(fā)更多人創(chuàng)造新可能。不是培養(yǎng)清一色的優(yōu)秀考生，而是培育多樣的卓越創(chuàng)造者。

未來，我們的義務(wù)教育或許真的可以從篩選淘汰轉(zhuǎn)向賦能成長。

而這把量了不同世代孩子七十年的尺子，是該換換了。