“過去砸錢發論文，現在砸錢刪論文”：學術圈驚現新型荒誕生意

一篇曾為985高校博士的課程論文，如今在知網的目錄頁上只剩下一個刺眼的空白條目。它不存在了，仿佛從未誕生。

當學術發表的終點不再是知識共享的起點，而成了懸在頭頂的“達摩克利斯之劍”，一種奇特的市場需求應運而生。

近期，一條圍繞“無痕撤稿”的灰色產業鏈被澎湃新聞等媒體曝光，揭示了一場從“花錢制造學術成果”到“花錢銷毀學術證據”的荒誕轉變。有中介聲稱已營此業八年，客戶中不乏博導與大咖，只要付費，便能將論文從各大數據庫“一鍵刪除”，不留痕跡。

01 現象：從發稿到撤稿的生意閉環

學術圈正上演一場黑色幽默。過去，研究者們為職稱晉升、項目結題或學位獲取，不惜花費數千至數萬元尋求“論文工廠”的代寫代發服務。

如今，隨著科技部牽頭嚴查學術不端，全國高校開展多輪撤稿論文自查，*同一條灰色產業鏈開始提供“逆向服務”。在閑魚、淘寶、小紅書等平臺，“論文撤稿”、“無痕刪稿”成為公開叫賣的商品。

中介們報價清晰：知網核心期刊撤稿2萬元，普通期刊1.5萬元，萬方、維普平臺500元起。他們聲稱掌握“數據庫內部渠道”，甚至有中介直言“老板曾是知網員工”，可確保論文徹底消失，“保障隱私，安全高效”。

02 操作：明碼標價與“內部渠道”之謎

這些服務如何運作？記者調查發現，流程高度隱秘且商業化。

一位自稱“小遠老師”的中介要求客戶提供第一作者身份證照片，并建議“先從小平臺普通期刊試水，刪除一個，結賬一個”。其提供的案例顯示，一篇985博士的課程論文，經處理后，在知網原期刊目錄頁上僅剩空白條目，文章本身已無法檢索。

然而，平臺官方的回應截然不同。知網、萬方客服均明確表示，正規撤稿必須由期刊編輯部或培養單位出具正式函件，寫明原因，不接受任何第三方“內部渠道”操作。正規流程會留下撤稿聲明，而“無痕撤稿”則試圖繞過這一切，實現“徹底消失”。

03 背景：撤稿危機與“論文工廠”的供養

“無痕撤稿”需求井噴的背后，是近年來中國學術界嚴峻的撤稿現實。

國際著名期刊《自然》的一項研究顯示，全球67%的撤稿源于學術不端。而中國的情況尤為突出。學者徐少雄研究發現，在2024年斯坦福大學全球前2%頂尖科學家榜單中，中國入選者有撤稿記錄的比例高達8.18%，遠超美國的2.76%。

撤稿的重災區往往與“論文工廠”批量生產的文章高度重合。《英國醫學雜志》一項研究分析260萬篇癌癥論文后，**發現17萬篇疑似來自中國機構的“論文工廠”產物**，占比驚人。這些文章多存在數據異常、圖像重復、偽造同行評議等問題，是“無痕撤稿”的核心客戶群。

04 誘因：“唯論文”高壓下的生存邏輯

為何明知危險，仍有眾多學者、醫生甚至學生前赴后繼？

深層原因在于“唯論文”的剛性評價體系。在中國科研與職稱晉升體系中，論文數量、期刊影響因子長期被視為最硬的“通貨”。臨床醫生晉升職稱、研究生畢業獲取學位、高校教師通過“非升即走”考核，論文都是難以繞過的門檻。

中國科學院上海生科院劉盼博士指出，對醫生而言，“文章和職稱、獎金、晉升直接掛鉤”。高壓之下，催生了“前端代寫代發創造KPI，后端無痕撤稿規避風險”的畸形生存策略。先以不端手段獲取短期利益，再在監管收緊時設法“毀尸滅跡”。

05 危害：對學術公信力的二次傷害

“無痕撤稿”的危害遠不止于掩蓋單篇問題論文。

新京報評論犀利地指出，這種行為“無異于二次造假”，是對學術檔案的惡意篡改。它讓問題論文悄然“蒸發”，后續研究者可能 unknowingly 繼續引用錯誤結論，誤導科研方向。

更為嚴重的是，它系統性掩蓋了學術不端的真實規模，破壞了學術記錄的完整性與透明度。國際出版倫理委員會（COPE）的指南明確禁止“無痕撤稿”，強調所有撤稿必須公開聲明、保留痕跡，以供學術共同體警醒與監督。

專項整治與系統改革的并行之下

面對亂象，監管重拳已然落下。

2025年11月，科技部會同多部門啟動學術不端撤稿論文專項整治行動。同時，教育部要求高校對撤稿論文開展多輪自查與“回頭看”。職稱評審的“倒查機制”也在多地推行，追溯期可達十年，一旦查出問題即撤銷職稱并追回待遇。

治本之策在于深層次的評價體系改革。國家正大力推進 “破四唯”，即破除唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項的僵化標準，倡導建立以創新價值、能力和實際貢獻為導向的新評價體系。唯有如此，才能從根本上消解“論文工廠”與“無痕撤稿”的生存土壤。

當那位博士的論文化為空白，當中介的聊天窗口閃爍“已搞定”的確認信息，一場圍繞學術誠信的隱秘交易悄然完成。

這條從“制造”到“銷毀”的灰色產業鏈，如同一面鏡子，照見了在扭曲的評價體系下，部分科研人員被異化的生存狀態。它警示我們，學術的尊嚴，建立在每一份真實的數據、每一次誠實的引用之上。

破除以論文數量論英雄的舊范式，構建珍視真實貢獻的新生態，或許才是讓“忙著花錢撤稿”的荒誕生意徹底終結的唯一出路。

你們身邊有沒有遇到過“論文工廠”或者“無痕撤稿”的套路？

歡迎在評論區留言分享~~

來源：整合自澎湃新聞、新京報評論、長城新媒體

免責聲明：本公眾號旨在為醫療衛生專業人士提供腫瘤領域資訊參考，促進專業交流。內容僅供信息交流，不可替代專業醫療指導，亦非診療建議。 據此操作，風險自擔。轉載內容均已標注來源及作者。如有版權問題，請留言聯系，我們將及時處理。