犯罪嫌疑人的心理陷阱與認(rèn)知局限

在刑事危機(jī)下相關(guān)當(dāng)事人的心理活動(dòng)是有規(guī)律可循的，通常表現(xiàn)為：

• 他們可能會(huì)傾向于“自欺欺人”，雖然認(rèn)識到有可能違法違規(guī)，但不至于達(dá)到刑事犯罪程度，會(huì)錯(cuò)誤低估自己面臨的刑事危機(jī)嚴(yán)重性；

• 在意識到可能會(huì)被調(diào)查時(shí)，他們往往認(rèn)為自己過往清清白白，或者沒有任何證據(jù)能證明他們的犯罪行為；

• 可能會(huì)心存僥幸，認(rèn)為自己沒有刑事危機(jī)，不至于調(diào)查到自己頭上，不會(huì)被追究刑事責(zé)任；

• 可能會(huì)盲目樂觀，認(rèn)為自己應(yīng)該不會(huì)被調(diào)查，即便被調(diào)查，自己的人脈、資源都可以擺平，相信根據(jù)自己現(xiàn)有的渠道，能掌握事態(tài)發(fā)展，能妥善解決；

• 可能會(huì)堅(jiān)定抗拒，無法接受被追究刑事責(zé)任的后果；

諸如此類。而一旦真正接受調(diào)查，由于確實(shí)有相關(guān)違法犯罪行為，他們的辯解行為和策略選擇會(huì)受到較大的束縛。

可以說，刑事危機(jī)下的心理活動(dòng)，是每個(gè)人的文化水平、生活環(huán)境、成長經(jīng)歷、認(rèn)知水平、個(gè)人性格等多種因素綜合影響導(dǎo)致的必然結(jié)果。

（一）不知危機(jī)

當(dāng)事人由于認(rèn)知能力有限，完全沒有意識到其過往實(shí)施的某些行為會(huì)被認(rèn)定為犯罪，或者雖意識到有可能違法違規(guī)，但不認(rèn)為有刑事危機(jī)。

對于搶劫、殺人、強(qiáng)奸等傳統(tǒng)犯罪，當(dāng)事人對罪與非罪、罪責(zé)大小的判斷比較清晰，基本就能判斷自己的行為是否構(gòu)成犯罪、罪責(zé)多大，能快速意識到其面臨的刑事危機(jī)。

對于大部分非暴力兇殺案件，尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪，當(dāng)事人往往只是意識到其行為充其量只是不合規(guī)而非刑事犯罪，不愿意相信已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，因而沒有意識到刑事危機(jī)。

如在黑社會(huì)性質(zhì)組織案件中，大部分當(dāng)事人都不認(rèn)為自己屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，即便他們聽到“掃黑除惡”專項(xiàng)活動(dòng)馬上就要開展，他們也不會(huì)意識到自己就屬于“掃黑除惡”的對象，甚至聽到要調(diào)查他們的消息，很多成員會(huì)認(rèn)為自己只是打份工，怎么可能參加黑社會(huì)；即便是組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，他們會(huì)認(rèn)為雖然自己有大量灰色業(yè)務(wù)或者非法業(yè)務(wù)，但只是通過各種手段做生意賺錢，不至于被認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。即便面對“掃黑除惡”的眾多宣傳和專項(xiàng)行動(dòng)，很多組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、參加者往往沒有意識到自己已經(jīng)卷入“掃黑除惡”的風(fēng)暴。

（二）心存僥幸

當(dāng)事人面臨刑事危機(jī)時(shí)，往往存在僥幸心理。

• 被刑事立案前 ：可能會(huì)認(rèn)為不至于案發(fā)，不至于被追究刑事責(zé)任；

• 被刑事拘留前 ：認(rèn)為只要他不說、不招認(rèn)，辦案機(jī)關(guān)就不知道、不敢刑事拘留，等辦案機(jī)關(guān)找到證據(jù)再進(jìn)行處理；

• 在被抓獲歸案接受訊問時(shí) ：當(dāng)事人也可能心存僥幸，認(rèn)為其對部分不利事實(shí)采用“不知道”或者否認(rèn)的回答，就能蒙混過關(guān)，卻沒有預(yù)料到，眾多參與人中總有人會(huì)如實(shí)供述，會(huì)將當(dāng)事人參與的事情全部說出來；

• 在裁判生效之前 ：總是認(rèn)為只要找關(guān)系疏通，就有機(jī)會(huì)大事化小、逃避法律制裁。

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人諸如此類的僥幸心理難以消除，而僥幸心理往往會(huì)讓其作出錯(cuò)誤的判斷和決策。

（三）盲目樂觀

當(dāng)事人盲目樂觀認(rèn)為其沒有刑事危機(jī)，不會(huì)被追究刑事責(zé)任。

當(dāng)事人的樂觀來源于多個(gè)因素：

• 可能是當(dāng)事人對自己的行為是否構(gòu)成犯罪有樂觀的自我評估，認(rèn)為其沒有犯罪行為；

• 也可能是當(dāng)事人對證據(jù)收集難度的評估，認(rèn)為不太可能有證據(jù)證明其犯罪事實(shí)；

• 還可能是當(dāng)事人對其人脈、資源、關(guān)系網(wǎng)的自我評估，認(rèn)為自己能通過找關(guān)系化解刑事危機(jī)。

總之，當(dāng)事人基于各方面的信息作出錯(cuò)誤的樂觀判斷，認(rèn)為沒有刑事危機(jī)，可以化險(xiǎn)為夷。

（四）堅(jiān)定抗拒

刑事危機(jī)產(chǎn)生后當(dāng)事人最初反應(yīng)往往是否認(rèn)犯罪、抗拒刑事調(diào)查。當(dāng)事人這種否認(rèn)、抗拒心理對辯護(hù)所產(chǎn)生的作用是不確定的。

• 如果當(dāng)事人始終抗拒調(diào)查 ，大多數(shù)情況下會(huì)對辯護(hù)產(chǎn)生不利影響。

• 如果當(dāng)事人盲目否認(rèn) ，連一目了然的事實(shí)都予以否認(rèn)，則難免讓裁判者產(chǎn)生負(fù)面的揣測，消解其本來可以提出的合理辯解的可靠性。

• 如果當(dāng)事人作出穩(wěn)定、合理的辯解 ，則往往能助益于案件辯護(hù)。

在刑事危機(jī)處理中，當(dāng)事人是“運(yùn)動(dòng)員”，律師僅是“教練員”，當(dāng)事人是否有積極爭取最好結(jié)果的態(tài)度、行為、辯解，在較大程度上影響律師的發(fā)揮空間。當(dāng)事人沒有積極辯解的態(tài)度，律師難以發(fā)揮作用；當(dāng)事人積極追求無罪、罪輕的裁判結(jié)果，律師才有可能協(xié)助當(dāng)事人共同處理，尋求符合法律規(guī)定的無罪、罪輕辯解理由。

（五）心虛束縛

面對審訊，大部分當(dāng)事人往往會(huì)比較心虛。心虛源于他可能確實(shí)實(shí)施了一些違規(guī)違法甚至犯罪行為，至少是實(shí)施了一些當(dāng)事人覺得會(huì)被負(fù)面評價(jià)的行為，而這些行為可能影響定罪量刑，導(dǎo)致他被追究刑事責(zé)任。

當(dāng)事人可能無法判斷他參與、實(shí)施的行為對其定罪量刑的準(zhǔn)確影響，擔(dān)心因參與、實(shí)施的行為暴露而被追究刑事責(zé)任，進(jìn)而感到心虛，導(dǎo)致繼續(xù)作出其他辯解的底氣不足。當(dāng)事人辯解底氣主要受其他證據(jù)以及當(dāng)事人此前供述和辯解的影響。

• 當(dāng)事人此前供述影響當(dāng)事人的辯解 底 氣

當(dāng)事人若此前作出過不利的供述、辯解，后續(xù)辯解就需要顧及此前的筆錄內(nèi)容。當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)問律師“以前我是那樣解釋的，那我現(xiàn)在又這樣解釋，行不行？”“可是我以前那樣說過了，怎么辦？”諸如此類的對話，這也是當(dāng)事人心虛的表現(xiàn)。

• 其他證據(jù)影響當(dāng)事人的辯解底氣

同案人的供述、證人證言等其他涉案證據(jù)，會(huì)讓當(dāng)事人心虛，對當(dāng)事人的辯解會(huì)產(chǎn)生較大影響。當(dāng)事人若知道同案人已經(jīng)供述當(dāng)事人沒有供述的事實(shí)時(shí)，就會(huì)心虛。當(dāng)事人若知道對其不利的關(guān)鍵證據(jù)已經(jīng)被調(diào)取，無疑也會(huì)心虛。當(dāng)事人經(jīng)常會(huì)問律師“如果他們說……怎么辦？怎么應(yīng)對？”“如果××證據(jù)被找到，我怎么辦？要怎么應(yīng)對？”這都是當(dāng)事人心虛的表現(xiàn)。

對大多數(shù)當(dāng)事人而言，他們的心虛會(huì)束縛他的辯解，敏銳察覺到當(dāng)事人的心虛，有助于辦案人員審訊當(dāng)事人、判斷案件事實(shí)真相、搜集調(diào)取證據(jù)。