學(xué)習(xí)法律需要理解“人格分裂”，學(xué)習(xí)信托法，更是如此

昨天看到一個慈善信托案例。

案例4-4-1“建信信托-瀟湘尊善慈善信托”（備案號：3401000000044）

慈善信托要素如下：

信托目的：支持湖南省鄉(xiāng)村孩子教育及全面發(fā)展

備案時間：2025-4-3期限：10年財(cái)產(chǎn)總規(guī)模：35萬元

備案機(jī)關(guān)：合肥市民政局

委托人：建信信托有限責(zé)任公司【代表建信信托—瀟湘尊善（機(jī)構(gòu)專享）1號集合資金信托計(jì)劃】

受托人：建信信托有限責(zé)任公司

托管人（開戶行）：建行北京朝陽支行

案例分析及問題：

本案例中的委托人是建信信托，受托人也是建信信托，形式上構(gòu)成一個宣言信托。這里需要討論的問題是，本案中委托人和受托人（建信信托和自己）締結(jié)了信托合同，是否存在問題？

英美信托法中的信托宣言（declaration of trust）本身不是合同；事實(shí)上，所有的英美信托法教科書都特別強(qiáng)調(diào) “信托不是合同”。

即使按照大陸法系的民法術(shù)語，宣言信托中的“宣言”不是雙方法律行為，而是單方法律行為，委托人=受托人只需要起草作為宣言的信托文件，并不需要締結(jié)一個合同——就像遺囑信托也不需要委托人和受托人締結(jié)合同一樣。

不過，本案中締結(jié)信托合同并不一定違反法理。

本案中，委托人的備注中標(biāo)明，建信信托代表的是“建信信托—瀟湘尊善（機(jī)構(gòu)專享）1號集合資金信托計(jì)劃”，即，建信信托此時并非以信托公司固有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立信托，而是以信托計(jì)劃的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托，成為了慈善信托的委托人。嚴(yán)格說來，應(yīng)區(qū)分作為集合資金信托計(jì)劃受托人的建信信托和作為慈善信托受托人的建信信托，二者具有不同的法律地位。

類似的做法，常見于資產(chǎn)管理信托的TOT結(jié)構(gòu)。第一個信托出資設(shè)立第二個信托，由于第一個信托不是民事主體，在形式上就體現(xiàn)為第一個信托的受托人作為民事主體，成為第二個信托的委托人，同時它也擔(dān)任第二個信托的受托人。參考之前的博文：

同一信托公司是第一個和第二個信托的受托人，這在法律上可以理解為該信托公司分裂出了兩個不同的法律人格，它們之間可以簽訂合同。這并不是宣言信托，而是合同信托。

小書《中國信托法》出版，對大多數(shù)困擾我國研究者和實(shí)務(wù)工作者的信托法問題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。購買鏈接