職工利用公司自媒體賬號發布廣告并收取費用歸自己所有構成職務侵占罪

入庫編號：2025-03-1-226-003

劉某霞等職務侵占案——涉互聯網企業職務侵占罪中“單位財物”的認定

關鍵詞：刑事 職務侵占罪 互聯網企業 犯罪主體 單位財物

基本案情

被告人劉某霞于2015年4月入職微某創科網絡科技（中國）有限公司（以下簡稱微某創科公司），擔任時尚美妝運營部資深商業產品運營經理，自2018年開始負責運營該公司的“時尚某舉”等微博賬號至2020年案發。微某創科公司管理規定，若客戶在該公司所屬的微博賬號上投放廣告，需與該公司簽訂合同并向公司支付廣告費用。

在微某創科公司工作期間，被告人劉某霞將其父親的銀行卡、其本人支付寶綁定至“時尚某舉”等微博的支付賬號。后劉某霞通過中介平臺對外宣傳，稱相關微博賬號為其個人賬號，其有權決定在該微博賬號上發布廣告。經與有廣告需求的客戶聯系，劉某霞在相關微博賬號發布廣告并收取廣告費用，獲利共計人民幣130萬余元（幣種下同）。其間，劉某霞分別與同公司員工、被告人李某靜、劉某甲、劉某乙、洪某宇、朱某然共謀，由上述人員對劉某霞非法發布在相關微博賬號的廣告進行文案創作等工作，并分取獲得的廣告費用。其中，李某靜等人從中獲利13萬余元至25萬余元不等。六被告人到案后均如實供述了上述犯罪事實，積極賠償被害單位經濟損失并獲得諒解。

北京市海淀區人民法院于2021年5月7日作出（2021）京0108刑初348號刑事判決：一、被告人劉某霞犯職務侵占罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，罰金人民幣二萬元。二、被告人李某靜犯職務侵占罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，罰金人民幣一萬元（其他判項略）。宣判后，沒有上訴、抗訴。判決已發生法律效力。

裁判理由

本案的爭議焦點為：被告人劉某霞利用其管理的案涉互聯網公司微博賬號發布商業廣告并獲取收益歸自己所有的行為是否構成職務侵占罪。

《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款規定：“公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。”通常意義上，職務侵占罪中“本單位財物”是指單位財產中的有形資產，如資金、設備、房產等。但是，隨著互聯網時代商業模式和資產形態的演變，職務侵占罪中“本單位財物”還包括使用公司無形資產等便利所帶來的應收利益、預期收益等，如互聯網企業微博官方賬號所承載的“流量利益”。

具體到本案，微某創科公司所有的微博賬號承載的“流量利益”具有較大商業價值，該公司通過相關微博賬號吸引廣告投放、開展合作推廣等活動從而獲取經濟收益，該收益系企業應收利益、預期收益，屬于“本單位財物”。被告人劉某霞等利用職務便利，未經任職公司允許，利用微某創科公司所有的微博賬號發布廣告并收取費用歸自己所有，侵占了該公司通過正常渠道開展廣告業務能夠獲取的該部分財產收益。其行為符合刑法第二百七十一條規定的“將本單位財物非法占為己有”的要件，結合本案違法所得數額等情節，被告人劉某霞構成職務侵占罪。

裁判要旨

1. 刑法第二百七十一條規定的“本單位財物”，不僅包括資金、設備、房產等有形資產，還包括利用單位自媒體賬號及其他便利產生的應收利益、預期收益等財產性利益，如互聯網企業自媒體賬號所承載的“流量利益”產生的收益等。

2. 互聯網企業等單位的工作人員，未經單位允許利用管理、運營單位所屬自媒體賬號的職務便利，在該自媒體賬號發布廣告并收取費用歸自己所有，達到刑事追訴標準的，依法以職務侵占罪定罪處罰。

《中華人民共和國刑法》第271條第1款

一審：北京市海淀區人民法院（2021）京0108刑初348號刑事判決（2021年5月7日）

溫馨提示：轉載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業律師”。

-勞動法專業律師-

一個專注于勞動用工領域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關于專業問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關注者自行核實推文的效力及價值。聯系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業律師