不妨包容看待對“貴妃出浴”雕像的質(zhì)疑

近日，多名網(wǎng)友發(fā)帖稱，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅觀”“敗壞社會風(fēng)氣”等問題。相關(guān)帖子發(fā)布后，迅速引發(fā)數(shù)萬網(wǎng)友關(guān)注和熱議，部分網(wǎng)友認(rèn)同上述觀點，認(rèn)為雕像衣不蔽體，有損楊貴妃的古典形象。

這件“貴妃出浴”雕像，因質(zhì)疑“不雅”引發(fā)關(guān)注后，輿論一邊倒掀起反擊——對質(zhì)疑者進(jìn)行質(zhì)疑和批評。梳理反擊的聲音，大同小異甚至“同質(zhì)化”——大多引用景區(qū)工作人員的說法，即“名家創(chuàng)作”“審核認(rèn)可”“專家評估”“矗立三十年”“同類藝術(shù)品多”等。

無論是涉事景區(qū)工作人員的說法，還是“順桿子爬”的反擊聲音，抑或是有點延展、有點深度的批評，無疑都是正確的。面對“不雅觀”的庸俗偏見，面對“敗壞社會風(fēng)氣”的極端質(zhì)疑，的確需要“以理服人”的聲音來糾正，以引導(dǎo)社會聲音和思潮在正確軌道內(nèi)運行。

之所以出現(xiàn)質(zhì)疑“貴妃出浴”雕像不雅的聲音，可能與質(zhì)疑者不懂藝術(shù)的自由表達(dá)有關(guān)，或者以僵化的思想將藝術(shù)與歷史、藝術(shù)與生活完全畫等號，卻不知藝術(shù)有自己的獨特性。比如藝術(shù)作品可以反映歷史和現(xiàn)實，但不會“照抄”，因為藝術(shù)作品中有作者的思想加工。

這也反映出我國國民教育體系中，藝術(shù)素質(zhì)教育主要針對相關(guān)藝術(shù)專業(yè)學(xué)生和愛好者，對普通大眾的藝術(shù)素質(zhì)教育是個短板。當(dāng)部分人不懂裸體藝術(shù)及其價值，就會質(zhì)疑裸體畫作、裸體雕塑“不雅”，這是無知造成的偏見。而反擊的聲音對質(zhì)疑者或起到藝術(shù)教育作用。

不過，在引導(dǎo)質(zhì)疑者包容看待“貴妃出浴”雕像的同時，也要對質(zhì)疑“不雅”的聲音適當(dāng)包容。因為，即便“多名網(wǎng)友”發(fā)帖質(zhì)疑，但在14多億人口國度里，質(zhì)疑者所占比例微乎其微，根本撼動不了主流價值觀和主流判斷。完全沒必要將“多名網(wǎng)友”當(dāng)“大怪物”來打。

何況，某些網(wǎng)友未必真的不懂藝術(shù)，也可能是故意裝傻充愣，以顯示“存在感”，或者用來引流。如果反擊聲音“一本正經(jīng)”普及常識，實際起不到多少作用，因為質(zhì)疑者可能在“逗你玩”。更重要的是，既然“貴妃出浴”雕像是藝術(shù)作品，其存在爭議性是正?，F(xiàn)象。

對于藝術(shù)作品的看法，爭議性幾乎從未缺席。簡單的爭議是，藝術(shù)作品“好”“一般”或者“不好”，而復(fù)雜的爭議，涉及內(nèi)容就比較廣了。其中，裸體藝術(shù)是最具爭議性的藝術(shù)形式之一，即便反擊聲音搬出“名家”“行政”等“利器”，也未必能讓質(zhì)疑者真正心服口服。

也就是說，我們要包容看待藝術(shù)作品引發(fā)的爭議和質(zhì)疑。因為每個人對藝術(shù)的了解程度、欣賞水平是不一樣的，個人的經(jīng)歷、思想、觀念也是不一致的，不宜用“一把尺子”來評判大家對一件藝術(shù)作品的不同聲音。由此而言，輿論一邊倒“炮轟”藝術(shù)質(zhì)疑者略顯狹隘。

從一定意義上來說，質(zhì)疑、批評藝術(shù)作品，才是推動藝術(shù)繁榮發(fā)展的真正動力，而“同質(zhì)化”評價反而容易傷害藝術(shù)個性和創(chuàng)新力。只要質(zhì)疑、批評藝術(shù)作品的聲音，沒有違法失德就該包容看待?？陀^而言，質(zhì)疑“不雅”未必都是質(zhì)疑者問題，藝術(shù)素質(zhì)教育也要反思。

坦率說，樂見對藝術(shù)作品的評價多元化，包括質(zhì)疑的聲音。