宋清輝：我的言論在深圳發布，胖東來為何不敢在深圳法院起訴？

在經濟學家宋清輝看來，真正有自信的企業，應當經得起在更開放環境中的審視。一個健康的市場，需要批評者存在；一個走得遠的企業，也應當容得下不同聲音。眾所周知，深圳是一座市場化和法治化程度都很高的城市，長期面對復雜的商業糾紛和輿論爭議，也更習慣在法律框架內平衡言論自由與權利保護。在這里，學者批評、媒體監督和企業回應，本就是正常生態的一部分。顯而易見，深圳法院審理顯然更符合訴訟法制原則。

宋清輝 著名經濟學家

我一直認為，公共評論只要基于事實、邏輯和公共利益，就應當允許討論，也應當經得起法律檢驗。正因如此，當我的相關言論進入司法程序時，我選擇依法應對，而不是回避問題。但在這個過程中，一個現實問題逐漸顯現：我的言論發布地在深圳，我本人也長期生活、工作在深圳，那么，胖東來為什么不選擇在深圳法院起訴？是不敢還是別有隱情？這是我的一個疑問。

提出這個疑問，并不是質疑司法權威，而是出于對程序公平和公眾理解的合理關切。按照一般法律常識，名譽權糾紛中，言論發布地、結果發生地和被告所在地，都是重要的管轄依據。既然相關言論發生在深圳，至少應當被認真考慮。

企業當然有權依法選擇起訴地點，但在高度關注的公共事件中，這種選擇很容易被外界解讀為一種策略。問題不在于“哪里更有利”，而在于企業是否愿意在一個更透明、更開放、法律實踐更成熟的環境中，直面不同聲音的檢驗。

深圳是一座市場化和法治化程度都很高的城市，長期面對復雜的商業糾紛和輿論爭議，也更習慣在法律框架內平衡言論自由與權利保護。在這里，學者批評、媒體監督和企業回應，本就是正常生態的一部分。

深圳市龍華區法院

近年來，一些企業在面對質疑時，頻繁動用高額索賠的訴訟手段，客觀上容易對公共討論產生“寒蟬效應”，讓學者和普通人不敢發聲。法律當然可以維權，但不應成為壓制討論的工具。

因此，“為何不在深圳起訴”并非地域之爭，而是對企業態度和法治精神的拷問。在我看來，真正有自信的企業，應當經得起在更開放環境中的審視。一個健康的市場，需要批評者存在；一個走得遠的企業，也應當容得下不同聲音。

作者為著名經濟學家宋清輝，著有《中國韌性》。