2026最新！三亞律師郝志國案例研讀：顏某某等人假冒注冊商標案

《刑事審判參考》第 1657 號案例聚焦知識產權犯罪的認定，明確了 “舊貨翻改情形下假冒注冊商標罪的構成”“商標權用盡原則的適用邊界”，破解了 “翻改舊貨后使用原商標能否構罪” 的實踐爭議，為類似知識產權刑事指控提供了權威指引。

核心爭議

未經商標注冊人許可，翻改舊貨并使用原注冊商標銷售的，是否構成假冒注冊商標罪

1.案由

假冒注冊商標罪

2.案號

第 1657 號 顏某某等人假冒注冊商標案 —— 舊貨翻改情形下假冒注冊商標罪認定的考量因素

3.基本案情

顏某某等人租賃廠房，低價回收某品牌舊電視機，更換第三方液晶面板后重新包裝，使用該品牌注冊商標在網絡平臺銷售，查獲假冒電視機 795 臺，貨值 52 萬余元。辯護方辯稱商標權已用盡，翻改后使用原商標不侵權。法院認定構成假冒注冊商標罪，判處相應刑罰。

4.裁判核心觀點

商標權用盡的限制：舊貨翻改更換核心部件（如液晶面板），改變商品核心質量要素，破壞商標的質量保證功能，不適用商標權用盡原則。

假冒注冊商標罪構成：未經許可在同一種商品上使用相同商標，情節嚴重（非法經營數額 25 萬元以上），即構成該罪。

翻改行為的定性：更換核心部件的翻改并非簡單維修，而是制造 “新的侵權商品”，屬假冒行為。

5.案例解讀與實務要點

核心裁判規則

本案確立 “翻改舊貨 + 更換核心部件 + 使用原商標 = 假冒注冊商標罪” 的規則，明確商標權用盡原則的適用限制。

深入解讀與辯護要點

商標權用盡的主張：提交舊貨來源合法的證據（如正規回收憑證），主張翻改未改變商品核心屬性，僅為維修，適用商標權用盡。

相同商標的否定：主張翻改后商品的商標標識存在細微差異，或商品包裝標注 “翻新品”，不屬 “相同商標”。

情節嚴重的反駁：對非法經營數額的核算提出異議，主張部分商品未實際銷售，貨值金額不應計入犯罪數額。

法律支持提示

涉舊貨翻改的知識產權犯罪，需重點固定舊貨回收憑證、翻改流程記錄、商標使用證據等。此類案件的辯護關鍵在于界定翻改性質與商標權用盡邊界，擅長知識產權刑事辯護的律師可精準把握入罪標準.