AI制藥公司正集體轉(zhuǎn)型“賣水人”

魏笑 | 撰文

吳妮 | 編輯

前幾年，資本市場裹挾著對AI的熱望，如潮水般涌向生物醫(yī)藥領(lǐng)域。

一位經(jīng)歷過多次技術(shù)周期的投資人描述了這兩年資金遷徙的場景：原來互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域那些方向不確定、可投可不投的資金，如今正被AI的巨大想象空間強烈吸引。雖然仍有一部分專注生物醫(yī)藥的資金在堅守，但很多原本在不同領(lǐng)域?qū)ふ覚C會的資本，現(xiàn)在幾乎全部轉(zhuǎn)向了AI。而AI最大的應用場景，恰恰就在生物醫(yī)藥領(lǐng)域。

“真正能做大模型或底層AI的公司其實并不多，大家真正頭疼的是AI的應用落地，而生物醫(yī)藥正是目前最大的應用場景之一。”這正是AI制藥領(lǐng)域投資火熱的重要原因。

但在行業(yè)方向尚未明朗之際，一位資深投資人坦言，這種投資行為更像是“亂槍打鳥”——只要項目看起來有一點可能性，錢就往里砸。

隨著漫長的研發(fā)周期和連續(xù)的臨床失敗，投資人已經(jīng)不再愿意為長期沒有現(xiàn)金流的企業(yè)買單。越來越多原本做AI制藥的公司，開始轉(zhuǎn)向做服務。

目前整個行業(yè)正在經(jīng)歷一個從早期“講故事”到必須“交答卷”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折期，一邊是資本回歸和前沿技術(shù)的重大突破，另一邊則是必須面對的臨床失敗和市場篩選的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

一盆冷水澆滅AI制藥

就在前兩年，AI制藥的故事還圍繞著“顛覆傳統(tǒng)研發(fā)”的宏大敘事展開，資本市場熱情、大量初創(chuàng)公司涌入。然而，新藥研發(fā)“九死一生”的困境并未因AI的到來而改變。

曾備受矚目的AI制藥明星公司Verge Genomics在近期宣布，其AI藥物VRG50635用于治療漸凍癥的臨床試驗失敗并終止研發(fā)，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

除Verge的VRG50635外，2025年8月，薛定諤針對急性髓性白血病(AML)的藥物SGR-2921因毒性問題停止開發(fā)。2023年，由Exscientia設(shè)計、住友制藥推進的精神分裂癥藥物Ulotaront也因效果不理想而告終。

連續(xù)的臨床失敗如一盆冷水，迫使整個行業(yè)重新審視自身定位。這也意味著，未來評判標準將更加直接，即能否發(fā)現(xiàn)經(jīng)臨床驗證的有效藥物。

Verge Genomics已經(jīng)宣布轉(zhuǎn)型，將不再專注于內(nèi)部藥物研發(fā)，而是轉(zhuǎn)型為一家為大型藥企提供AI技術(shù)服務的平臺公司。“此舉使Verge能夠持續(xù)投資其人工智能、產(chǎn)品和工程能力，并將帶來更精簡的成本結(jié)構(gòu)和更長的現(xiàn)金流。”創(chuàng)始人稱。

近期，不僅是Verge Genomics，包括Recursion在內(nèi)的多家知名AI制藥公司也對其內(nèi)部研發(fā)管線進行了戰(zhàn)略性收縮或調(diào)整。

例如，明星公司Recursion在完成對Exscientia的收購后，宣布暫停或終止多個臨床階段項目，將研發(fā)重點聚焦于腫瘤學和罕見病領(lǐng)域。

轉(zhuǎn)向的背后是現(xiàn)實的財務壓力。Verge上一輪融資停留在2021年，當年12月獲得了9800萬美元的B輪融資。即使與跨國藥企有合作，在核心資產(chǎn)失敗、沒有新臨床管線接續(xù)的情況下，傳統(tǒng)的燒錢自研模式難以為繼。

為應對資金壓力，Recursion公司在更早之前就宣布裁員約20%，目標是將2025年的現(xiàn)金消耗控制在4.5億美元以下，2026年降至3.9億美元以下，以確保現(xiàn)有資金能支撐運營至2027年底。

這些事件折射出，整個AI制藥行業(yè)正在經(jīng)歷的一場深刻而集體的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向——從風險極高的“淘金者”，轉(zhuǎn)變?yōu)楦€(wěn)健的“賣水人”。行業(yè)泡沫正在被擠出，一個以技術(shù)與服務驅(qū)動的新發(fā)展階段已然開啟。

AI回歸“輔助”本質(zhì)，資本邏輯崩塌

“AI肯定是趨勢，但短期內(nèi)整個行業(yè)其實還看不清楚方向。”上述投資人坦言。

盡管投資人迷惘，但也不敢錯失機會。“問題在于，如果等到方向明確再進場，先機早已被別人占了。”

這位投資人過去曾因為過度自信而錯過加密貨幣周期——15年前別人給他講區(qū)塊鏈，他以為自己懂并行計算和網(wǎng)絡(luò)，便輕視了這波浪潮。“錯過機會并不可怕，但因為傲慢錯過，才真正令人惋惜。”

在這樣的環(huán)境下，投資人其實非常痛苦。很多投資人現(xiàn)在的邏輯已經(jīng)退回到最原始的一步：選團隊。找一個靠譜的團隊，不管具體做什么，先投進去再說，就像當年互聯(lián)網(wǎng)一樣——誰也說不清楚怎么掙錢，那就投人。

甚至更直白地說，現(xiàn)在不少投資變成了“投故事”，誰的故事講得有想象力、講得自圓其說、讓人相信有可能實現(xiàn)，就先投這個故事，再用這個故事去吸引團隊。“現(xiàn)在拼的，更多是想象力。”他苦笑道。

但故事終究要回歸現(xiàn)實。對于風口上的“AI制藥”，他潑了一盆冷水：“在今天這個階段，幾乎仍然是一個‘偽命題’，更準確的說法應該是‘AI輔助制藥’。”

他認為，真正的制藥仍然離不開化學家，AI只是工具。想要完全靠AI生成新藥，在現(xiàn)實中還遠遠做不到，因為當前的化學結(jié)構(gòu)、生物特征等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)量根本不足以支撐真正訓練出能夠創(chuàng)造性生成新分子的模型。“AI制藥的核心瓶頸，本質(zhì)上仍然是數(shù)據(jù)積累。”他總結(jié)道。

具體來看，AI能提高臨床前研發(fā)效率，例如在幾個月內(nèi)設(shè)計出先導化合物，但無法繞過復雜的生物學機制和臨床高風險。這也是很多在臨床前表現(xiàn)優(yōu)秀的分子失敗的核心原因。

在藥物設(shè)計和概念階段，AI可以很快速地幫助篩選。但一旦回歸到驗證階段，AI制藥公司和所有企業(yè)花的時間都差不多，沒法減少工作量，除非AI的準確性可以達到100%。

AI制藥本質(zhì)上只是一個工具，并不能幫藥企解決關(guān)鍵卡點問題。縱然AI制藥可以提高效率，加速藥物篩選，但AI學習的資料是基于人類已經(jīng)創(chuàng)造的實驗數(shù)據(jù)，對于新的靶點信息，AI還沒有辦法創(chuàng)造，也不能幫助藥物完成臨床試驗階段。

另外，AI模型依賴高質(zhì)量、標準化的數(shù)據(jù)訓練，而生物醫(yī)學數(shù)據(jù)往往存在“孤島化”、標準化不足的問題。

有了數(shù)據(jù)后，需要根據(jù)數(shù)據(jù)去訓練模型，這樣才能做到算法迭代，但AI算法的準確率還有待提高。“目前沒有達到純粹的人工智能就可以把這個藥做出來，還需要依賴科學家的經(jīng)驗。它只是相當于科學家的工具，并不能取代科學家。”

當資本市場發(fā)現(xiàn)AI作用相對有限，無法在短期內(nèi)克服生物學的固有復雜性時，開始重新審慎這個領(lǐng)域。

現(xiàn)在的市場變化也非常明顯：越來越多原本做AI制藥的公司，開始轉(zhuǎn)向做服務。因為投資人已經(jīng)不再愿意為長期沒有現(xiàn)金流的企業(yè)買單。“如今投資人普遍的底線是：如果一家企業(yè)兩三年內(nèi)仍然無法產(chǎn)生現(xiàn)金流，基本就不投。”

他指出，這也是為什么新藥研發(fā)整體遇冷——新藥必然是一條長期輸血的路，而AI制藥本質(zhì)上并沒有逃脫這個邏輯，只是可能縮短了一點時間，但究竟能否真正縮短，依然未知。“因此，現(xiàn)在很多AI制藥公司開始主動尋找服務型業(yè)務，盡快建立現(xiàn)金流，來對沖未來的不確定性。這個風口究竟能持續(xù)多久，沒有人知道。”

中國藥企的“詩與遠方”重塑產(chǎn)業(yè)生態(tài)

資本與現(xiàn)實的擠壓，將AI制藥公司推向了同一個出口：提供服務，成為“賣水人”。這場集體轉(zhuǎn)身，正在重塑醫(yī)藥研發(fā)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

這種轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)鏈的一次專業(yè)化分工重塑。初創(chuàng)的AI公司聚焦于最前沿、最富創(chuàng)新密度的早期發(fā)現(xiàn)與設(shè)計環(huán)節(jié)，扮演“尖端研發(fā)外包中心”或“分子設(shè)計工廠”的角色；而大型藥企則憑借其綜合優(yōu)勢，主導后期開發(fā)、臨床及商業(yè)化，并承擔主要的資金風險和最終收益。

這一轉(zhuǎn)型趨勢，在英矽智能的身上得到了充分體現(xiàn)。1月5日，英矽智能發(fā)布公告，宣布與施維雅達成總價值高達8.88億美元的多年期抗腫瘤藥物研發(fā)合作。其將主導運用其自主研發(fā)的人工智能平臺Pharma.AI進行早期藥物發(fā)現(xiàn)與開發(fā)，而施維雅將主導后續(xù)的臨床驗證及商業(yè)化。這展現(xiàn)了其“AI平臺服務商”的定位。

英矽智能采用“自研管線+技術(shù)授權(quán)”雙輪驅(qū)動，平臺收入成為研發(fā)的補給。據(jù)早期投資者啟明創(chuàng)投介紹，英矽智能的“Pharma.AI”平臺已經(jīng)與全球收入最高的20家藥企中13家有軟件平臺合作，這證明了平臺化轉(zhuǎn)型。

就在前不久，英矽智能于2025年底在港交所成功上市，其香港公開發(fā)售獲得了約1,427倍的超額認購，代表著資本市場對其商業(yè)模式給予的高估值。

另外，近日華深智藥海外公司Earendil Labs宣布與賽諾菲達成高達25.6億美元戰(zhàn)略合作，將Earendil的發(fā)現(xiàn)平臺應用于多個自身免疫和炎癥疾病項目。賽諾菲將主導此次合作中雙特異性候選藥物的開發(fā)和全球商業(yè)化。

也有公司選擇聚焦最具優(yōu)勢的單一環(huán)節(jié)，提供深度服務。例如，Relay Therapeutics以其在蛋白質(zhì)動態(tài)結(jié)構(gòu)計算方面的專長，為合作方提供特定靶點的分子設(shè)計服務。

晶泰科技在推進內(nèi)部管線的同時，已將其自動化實驗室和智能化研發(fā)能力，拓展至AI+新材料等更廣闊的領(lǐng)域，實現(xiàn)收入多元化。

AI制藥企業(yè)轉(zhuǎn)型做CRO，推動了行業(yè)從人力密集轉(zhuǎn)向技術(shù)驅(qū)動。這也給傳統(tǒng)CRO企業(yè)帶來了挑戰(zhàn)。

對于傳統(tǒng)CRO企業(yè)，其傳統(tǒng)的藥物化學、臨床前研究服務，正受到“AI+自動化實驗”模式的直接沖擊。部分領(lǐng)先CRO不得不開始向上整合AI能力，或向下延伸至生產(chǎn)。

以頭部CRO企業(yè)，如藥明康德、康龍化成為例，其通過自研/并購（如康龍化成控股海心智惠）構(gòu)建AI平臺，鞏固全流程壁壘，搶占高價值創(chuàng)新藥訂單。

值得注意的是，無論是AI制藥公司，還是CRO企業(yè)，如果不能提升創(chuàng)新能力，很容易陷入技術(shù)路徑趨同、商業(yè)化模式單一、靶點扎堆等問題上，最終陷入低水平價格戰(zhàn)。只有那些能真正攻克“難成藥”靶點、大幅提升分子設(shè)計成功率的技術(shù)平臺，才具備持續(xù)的競爭力。

可以預見，未來幾年將是AI制藥平臺服務商的洗牌期。那些技術(shù)扎實、找準定位、并能與藥企研發(fā)流程無縫融合的公司將脫穎而出。

資本從“亂槍打鳥”到理性回歸，企業(yè)從“淘金”到“賣水”集體轉(zhuǎn)身，雖源于資本壓力與技術(shù)現(xiàn)實的陣痛，卻可能為整個行業(yè)開辟出一條更可持續(xù)的道路。

加入讀者群請?zhí)砑樱?/p>

石慧玲：ss4500201