AI優(yōu)先，美國居民用電也要有斬殺線了嗎？

最近，美國參議員伊麗莎白?沃倫搞了件大事，給亞馬遜、谷歌、Meta、微軟等科技七姐妹寫了封信，信里提出了一個靈魂拷問：你們建的這些數(shù)據(jù)中心，如何保證不讓普通百姓的電費原地起飛？

剛看到這個新聞，我是一臉懵的。科技公司訓練AI模型，跟美國老百姓電費有啥關系？數(shù)據(jù)中心又沒建到居民家里。這不關公戰(zhàn)秦瓊嗎？

把數(shù)據(jù)中心建到居民區(qū)

但我終歸還是格局小了，一些“雞賊”的AI公司還真就把數(shù)據(jù)中心建到“小區(qū)”了。為躲避追查，部分美國AI公司成立空殼公司，把數(shù)據(jù)中心建到居民區(qū)，還和當?shù)毓賳T簽訂保密協(xié)議，隱藏真實身份，整得跟特洛伊木馬一樣。

一個區(qū)域本身供電就那么多，數(shù)據(jù)中心一來，直接抽走了當?shù)氐碾姡瑢е码娏r格飆升。在弗吉尼亞州，有居民發(fā)現(xiàn)電費五年漲了267%。市場經(jīng)濟規(guī)律在這里顯現(xiàn)無遺。

近年來，科技巨頭們帶頭掀起“大煉算力”的狂潮。市場調(diào)研公司“協(xié)同研究集團”的數(shù)據(jù)顯示，截至今年第二季度末，美國擁有約522個超大規(guī)模數(shù)據(jù)中心，占全球總算力的55%左右。預計在2028年底之前，美國還將有約280個這樣的數(shù)據(jù)中心投入運營。

我們知道，算力中心有兩個特點：首先，它是耗錢大戶；其次，它是耗電大戶，算力跟電力幾乎是畫等號的。一座大型數(shù)據(jù)中心的耗電量，相當于一座中型城市的居民用電總和。

由這一波AI熱潮帶來的電力需求增長已遠遠超出預期。美國能源信息署的數(shù)據(jù)顯示：2020年數(shù)據(jù)中心用電只占全國的不到2%，到2028年要漲到12%。

也就是說，未來美國每100度電里，就有12度是給AI用的。

看到這，你可能會納悶，用電就多建發(fā)電站呀，多大點事。這又不是非洲哪個部落，這可是美國呀，還能差AI那點電嗎？

還真差。

高盛預測，美國需要新增約50吉瓦的電力容量（足以滿足約4000萬戶家庭的用電需求），才能勉強支撐人工智能的迅猛發(fā)展。然而，現(xiàn)實是骨感的——美國的發(fā)電量自2008年起長期徘徊在4萬億千瓦時左右。

馬斯克曾在社交平臺分享過一張圖，展示了中美兩國發(fā)電量的增長情況。相比于中國陡峭的增長曲線，美國這么多年來發(fā)電量基本保持穩(wěn)定，波動不大。

在美國提高發(fā)電量還真不是一件簡單的事。背后的原因主要有以下三點：

第一，建得慢。美國已經(jīng)過了工業(yè)化的高峰期，基礎建設能力已經(jīng)大不如前。建電廠或擴電網(wǎng)要經(jīng)歷環(huán)保許可、社區(qū)聽證、政府審批……一套流程走完，幾年時間過去了。加上，特朗普對鋼鐵、鋁加征關稅，更是推高了建設成本。

第二，設備老。美國發(fā)電機組嚴重老化，60%的機組運行超過20年，還有一大批超過50年。未來幾年，將迎來一波“退役潮”。也就是說，一邊在建，一邊在拆。建的速度未必能趕上拆的速度。

第三，政策纏斗。能源在美國是一個高度政治化的問題，共和黨偏好化石燃料，民主黨推動清潔能源，政策反復搖擺，長期規(guī)劃舉步維艱。

當電力總量增長緩慢，而某一領域的需求呈指數(shù)級爆發(fā)時，其他領域的用電必然受到擠壓。

居民電費飆升，只是這一物理規(guī)律的經(jīng)濟表現(xiàn)。

“我和馬斯克均分電費”的游戲規(guī)則

說到這里，不知道你有沒有察覺到一些奇怪的地方？明明電價漲了，美國人似乎依然“我行我素”：空調(diào)24小時不停，沒人的房間照樣亮著燈，仿佛電表上的數(shù)字與他們無關。

這不得不說到，美國一個特別有意思的電力定價機制：區(qū)域電價平攤制。

簡單說，就是一個區(qū)域內(nèi)的所有用戶，不管你是普通家庭、小商店，還是谷歌、亞馬遜的巨型數(shù)據(jù)中心，大家共同分擔這個區(qū)域的總體供電成本和電網(wǎng)升級費用。

結(jié)果呢？就像“我和科比合砍82分”“我與馬斯克平均身家千億”。美國勞工部統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2022年到2025年間，美國平均零售電價上漲了13%。今年截至6月，年度平均電價漲幅約6%，達到歷史高位。這意味著，一個普通美國家庭的年均電費已從2022年的1683美元、2023年的1760美元，飆升至2025年的約1902美元。

而且越接近數(shù)據(jù)中心區(qū)域，電費越高。

一位弗吉尼亞居民在社交媒體吐槽：“我的電費單上，應該直接印上‘AI發(fā)展贊助費’。”

科技巨頭的“自救”

一些新建的數(shù)據(jù)中心，電網(wǎng)接入等待時間可能長達數(shù)年時間，科技巨頭們沒時間干耗，而是展開了一場“能源自救運動”。

策略一：與電力公司深度綁定

電力公司與科技公司之間的合作關系正在形成。例如，Entergy與Meta達成協(xié)議，共同開發(fā)發(fā)電與輸電資產(chǎn)，為數(shù)據(jù)中心提供可靠的長期電力保障。然而，這些雄心勃勃的項目并非毫無爭議：監(jiān)管機構正評估其對本地用戶電費的影響——2019至2024年，美國平均電費上漲了23%。目前，這類合作正通過結(jié)構化設計保護現(xiàn)有用戶，確保為高能耗大型用戶提供服務的成本由這些用戶自行承擔。盡管有耗能大戶的聲明，但外界的質(zhì)疑聲仍不絕于耳。

策略二：“自供電”成為新趨勢

《華爾街日報》報道稱，“自供電”正成為美國科技公司破解接入電網(wǎng)僵局的權宜之計。谷歌、亞馬遜等公司紛紛投資建設自備電廠，甚至探索核聚變等前沿能源技術。然而，廈門大學中國能源政策研究院院長林伯強指出：“光有電廠遠遠不夠，電網(wǎng)的傳輸和接入能力才是核心瓶頸。”自建電廠解決了發(fā)電問題，但電力輸送仍然依賴公共電網(wǎng)，而這正是美國基礎設施的薄弱環(huán)節(jié)。

策略三：游說與政策博弈

科技公司正通過強大的游說力量，試圖改變游戲規(guī)則。它們加入“數(shù)據(jù)中心聯(lián)盟”等游說團體，反對要求企業(yè)預付基礎設施成本的監(jiān)管決策。谷歌高管曾以“歧視性”為由，反對將數(shù)據(jù)中心劃入單獨的“費率等級”。這種游說的核心目標很明確：避免為自身的用電需求單獨承擔全部成本，而是將其社會化分攤。

然而，這種“社會化分攤”模式正受到越來越強烈的質(zhì)疑。參議員沃倫等人尖銳批評：“單一數(shù)據(jù)中心客戶的用電量現(xiàn)已相當于美國最大的城市，讓普通家庭為其基礎設施買單極不公平。”他們主張建立獨立的“數(shù)據(jù)中心費率等級”，強制企業(yè)預付電網(wǎng)升級費用，并簽署長期合同。目前，猶他州、俄勒岡州和俄亥俄州已通過類似機制。

AI優(yōu)先 華盛頓搶奪美國電網(wǎng)監(jiān)管權

眼看地方上糾紛不斷，華盛頓坐不住了。特朗普政府想出一招：把數(shù)據(jù)中心接入電網(wǎng)的審批權，從各州手里搶到聯(lián)邦政府手里。

能源部長下令聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會起草新規(guī)，要統(tǒng)一管理這事。白宮的算盤是：聯(lián)邦統(tǒng)一審批，效率翻倍，就能為AI競賽快速鋪路。

但這一下捅了馬蜂窩！各州監(jiān)管者集體反對：這違反了1935年《聯(lián)邦電力法》確立的“州權傳統(tǒng)”，是“史上最大的聯(lián)邦權力掠奪”！

佛羅里達州州長德桑蒂斯率先反擊，提出法案禁止電力公司把數(shù)據(jù)中心成本轉(zhuǎn)嫁給本州居民。

盡管爭議巨大，聯(lián)邦機構似乎決心已定。新任監(jiān)管委員會主席公開表態(tài)，她的首要任務之一就是：“確保快速、持久地為數(shù)據(jù)中心供電。”

圍繞在電表和服務器之間的博弈，在多方展開。小小的電費賬單，飽含了科技進步、基礎設施老化、社會公平三者之間的激烈碰撞。

但無論如何，美國如果無法在短時間內(nèi)，將發(fā)電量提高到社會所需的程度。必然會產(chǎn)生一系列連鎖反應。

這不僅考驗美國能否贏得AI霸權，更考驗一個社會如何在技術進步與民生福祉之間，找到那個微妙的平衡點。

而答案，可能就藏在下一張電費單里。