恒昌旗下助貸，高薪招聘分期商城運(yùn)營？

隨著助貸新規(guī)落地，部分中腰部助貸平臺(tái)業(yè)務(wù)模式受到?jīng)_擊，利潤空間被大幅壓縮后，不得不尋找新的出路。

在此背景下，“高價(jià)賣貨、隱形放貸”的分期商城模式再次被推上風(fēng)口浪尖。

某招聘網(wǎng)站信息顯示，北京君航微金信息科技有限公司正在高薪招聘信貸分期商城品類運(yùn)營，薪資待遇25—45K，具備電商平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)金融公司的行業(yè)操盤經(jīng)驗(yàn)者優(yōu)先。

值得注意的是，知名助貸平臺(tái)恒小花即為北京君航微金信息科技有限公司旗下品牌。

注冊(cè)協(xié)議顯示，恒小花由北京君航微金信息科技有限公司與北京樂享無限科技有限公司共同所有和負(fù)責(zé)運(yùn)營，君航微金為技術(shù)服務(wù)方和服務(wù)居間方，樂享無限為服務(wù)居間方，小程序運(yùn)營主體為廣州耀盛網(wǎng)絡(luò)小額貸款有限公司。

除恒小花外，北京君航微金信息科技有限公司旗下還運(yùn)營借貸產(chǎn)品普融花，普融花最初名為“恒易貸”，由北京網(wǎng)眾共創(chuàng)科技有限公司運(yùn)營，該公司曾由恒昌投資（香港）全資控股。恒易貸曾是恒昌集團(tuán)在P2P時(shí)代的核心產(chǎn)品。

恒小花核心運(yùn)營方北京樂享無限科技有限公司（曾用名“北京翰橋科技有限公司”）的歷史受益人為恒昌創(chuàng)始人秦洪濤，早期秦洪濤通過北京金誠府商務(wù)服務(wù)有限公司間接控制該公司，后雖完成股權(quán)變更，但歷史持股痕跡明確。

黑貓投訴顯示，恒小花、普融花投訴量分別高達(dá)51486條和13871條，投訴聚焦于高息、催收與隱私侵犯三大類問題。

除此之外，恒小花頻繁“換馬甲”運(yùn)營被指規(guī)避監(jiān)管。2025年10月，山西經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社曾在報(bào)道中提及，恒小花的頻繁更名，這種“換湯不換藥”的操作，本質(zhì)上是平臺(tái)為逃避追責(zé)而精心設(shè)計(jì)的障眼法。

深氪財(cái)經(jīng)注意到，君航微金高薪招聘信貸分期商城品類運(yùn)營的同時(shí)，恒小花已經(jīng)與恒生活已經(jīng)實(shí)現(xiàn)深度綁定，用戶可通過恒小花APP商城掃碼購物。

恒生活由智點(diǎn)匯融科技發(fā)展有限公司與恒生活（北京）科技有限公司運(yùn)營，涵蓋智能貨柜零售、本地生活服務(wù)場景等。恒小花與恒生活的運(yùn)營公司相互獨(dú)立，無直接股權(quán)隸屬關(guān)系，業(yè)務(wù)上共同服務(wù)恒昌系用戶群體。

恒生活H5頁面顯示，其與恒小花在APP購物方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)深度綁定，用戶通過恒生活H5頁面填寫信息注冊(cè)后跳轉(zhuǎn)到恒小花APP下載頁面，登錄恒小花后點(diǎn)擊APP首頁底部“恒生活”，點(diǎn)擊“掃碼購物”并“同意協(xié)議并授權(quán)本次扣款”使用免密先購后付服務(wù)即可開門購物。

從恒易貸到普融花，再到如今的恒小花，多次“換馬甲”的操作并未解決合規(guī)問題，高息隱性收費(fèi)、暴力催收等爭議持續(xù)發(fā)酵。而其與恒昌系的歷史關(guān)聯(lián)與業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)，更讓市場對(duì)其規(guī)避監(jiān)管的意圖產(chǎn)生質(zhì)疑。

在消費(fèi)信貸監(jiān)管日益趨嚴(yán)的背景下，這類依賴“馬甲迭代”的借貸產(chǎn)品，若不能徹底整改合規(guī)問題，終將面臨更大的監(jiān)管壓力與市場信任危機(jī)。

對(duì)恒小花等助貸平臺(tái)而言，想要招兵買馬將分期商城模式做強(qiáng)做大，核心價(jià)值在于“場景+金融”的合規(guī)協(xié)同，而非“高價(jià)賣貨+隱形放貸”的監(jiān)管套利。

對(duì)用戶而言，應(yīng)警惕“低首付、高溢價(jià)、可折現(xiàn)”的分期產(chǎn)品，注意核實(shí)綜合成本與平臺(tái)資質(zhì)等。

事實(shí)上，分期商城模式在行業(yè)內(nèi)一直存在合規(guī)邊界的探討空間。

這類模式往往以消費(fèi)為載體，底層邏輯則涉及金融服務(wù)，服務(wù)客群多聚焦于下沉市場。部分分期商城的商品分期業(yè)務(wù)表面年化利率處于24%的合規(guī)區(qū)間，但疊加會(huì)員費(fèi)、回購差價(jià)、服務(wù)費(fèi)及各類權(quán)益費(fèi)用后，綜合資金成本的核算方式成為行業(yè)爭議焦點(diǎn)，也對(duì)監(jiān)管界定提出了新的課題。

聲明：本文內(nèi)容、數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成任何建議。相關(guān)主體的合規(guī)情況請(qǐng)以官方信息為準(zhǔn)。