雄才大略的李斯，怎么會(huì)死在小人物趙高手里？

秦二世二年七月的一天，那個(gè)先輔佐秦王“橫掃六合、一統(tǒng)天下”，又輔佐始皇帝“書(shū)同文，車同軌”的左丞相李斯，走到了生命的盡頭，只是這樣的結(jié)局太過(guò)悲慘了：先受黥刑（臉上刺字）、劓刑（割掉鼻子），繼之?dāng)刂海橙ルp腳）、笞殺（以竹荊抽打），而后梟首（砍下頭顱）。五刑之后，腰斬于市；最后被剁成肉醬，夷滅三族。

一代名相落得如此下場(chǎng)令人唏噓，李斯究竟犯了什么大罪，被如此對(duì)待？

原來(lái)，這一切都和郎中令趙高有關(guān)。

今天，就來(lái)說(shuō)說(shuō)這個(gè)功過(guò)兩極的復(fù)雜人物：李斯。

說(shuō)到李斯，許多人馬上就會(huì)聯(lián)想到他為秦王嬴政獻(xiàn)策“先滅韓，以恐他國(guó)”，并設(shè)計(jì)離間六國(guó)君臣以削弱抵抗力量。

秦朝統(tǒng)一后，李斯的貢獻(xiàn)更大：政治上，鼎力推行郡縣制；文化上，主持“書(shū)同文”（以小篆為標(biāo)準(zhǔn)字體）；經(jīng)濟(jì)上，推動(dòng)統(tǒng)一度量衡與貨幣；交通上，推行“車同軌”。

說(shuō)到李斯，人們還會(huì)想到他那篇著名的《諫逐客書(shū)》，以及他的“倉(cāng)鼠論”。當(dāng)然，人們也一定會(huì)想到他參與“沙丘之謀”，與趙高合謀篡改秦始皇遺詔，擁立胡亥，賜死扶蘇。

總之，李斯給后人留下的是一個(gè)功過(guò)兩極的復(fù)雜形象。

我感興趣的是：李斯、趙高在擁立胡亥這件事上原本屬于同一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，怎么很快就發(fā)生決裂并成為不共戴天的仇敵？

還有，趙高郎中令的職位不算太高，還是丞相統(tǒng)轄下的宮廷事務(wù)官；而李斯位居左丞相（三公之首），百官之長(zhǎng)，地位僅次于秦二世。李、趙之間差了好幾個(gè)層級(jí)，按道理說(shuō)形不成正面對(duì)抗，怎么二人就杠上了？而且李斯敗得如此不堪？

要弄清這個(gè)問(wèn)題，就得從二人的核心分歧與實(shí)力對(duì)比說(shuō)起。

從沙丘之謀可以看出，二人一開(kāi)始就各懷心思，李斯想借擁立胡亥保住丞相之位，趙高則想借扶持幼帝掌控朝政，目標(biāo)的分歧注定了這不是一個(gè)牢固的利益聯(lián)盟。

二人矛盾的緣起，還與政治主張對(duì)立有關(guān)。比如，李斯曾上《諫治驪山陵書(shū)》，主張暫停阿房宮營(yíng)建、減輕百姓徭役，安撫民心；趙高則剛好相反，他慫恿秦二世沉迷享樂(lè)，好給他留下操弄的空間。

趙高有一個(gè)李斯不具備的優(yōu)勢(shì)，那就是他郎中令的身份可確保隨時(shí)待在皇帝身邊，而當(dāng)時(shí)的秦二世胡亥年僅22歲（一說(shuō)13歲），并無(wú)執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)。另外，趙高多年擔(dān)任胡亥的法律老師，二人情感基礎(chǔ)牢固，在秦二世心中，趙高比李斯更值得信賴。

李斯身為左丞相，是當(dāng)時(shí)朝堂上唯一能制衡趙高的力量；要想掌控皇帝，趙高得首先扳倒李斯。

趙高的機(jī)會(huì)來(lái)自陳勝吳廣起義。當(dāng)時(shí)，李斯長(zhǎng)子李由擔(dān)任三川郡守，未能阻止義軍西進(jìn)，將咸陽(yáng)置于巨大威脅之下，趙高趁機(jī)捏造“李斯父子謀反”的罪名，利用秦二世的猜忌心將李斯投進(jìn)監(jiān)獄。

下獄之后，李斯曾寄希望于上書(shū)自辯，但奏書(shū)全被趙高攔截下來(lái)，根本送達(dá)不到秦二世手中。

趙高這個(gè)人雖說(shuō)沒(méi)什么大智慧，但陰謀詭計(jì)玩得溜。比如，為了間離秦二世與李斯之間的關(guān)系，他故意讓李斯在胡亥玩得正開(kāi)心的時(shí)候進(jìn)諫，類似的事發(fā)生幾次之后終于惹怒了小皇帝。

由此不難發(fā)現(xiàn)，李斯與趙高的角力本質(zhì)上是君子和小人的較量，這種情況君子往往處于下風(fēng)，因?yàn)榫有惺掠性瓌t，心中有自覺(jué)的道德約束；小人不一樣，他做事可以無(wú)底線，只要能達(dá)到目的，什么手段招數(shù)都能用。比如，楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)最終以劉邦勝出告終，就和劉邦具有流氓習(xí)性、不講信譽(yù)有關(guān)。

說(shuō)到這難免讓人生出一個(gè)疑問(wèn)：為什么一世英明的李斯，會(huì)成為趙高策劃胡亥篡位的幫兇？

一般的解釋是這樣的：李斯對(duì)個(gè)人權(quán)位的執(zhí)念壓倒了本應(yīng)有的政治原則，還說(shuō)他深知長(zhǎng)子扶蘇推崇儒家、親近蒙恬，若扶蘇繼位，自己大概率會(huì)被取代，而擁立胡亥則能保住相位。顯然，這種說(shuō)法站不住腳，忽視了李斯是扶蘇岳父（《史記·李斯列傳》載：“斯諸男皆尚秦公主，女悉嫁秦諸公子”）這一事實(shí)。

還有人解釋說(shuō)，李斯有治國(guó)之才無(wú)政治家底線，面對(duì)趙高“君侯自料能孰與蒙恬？功高孰與蒙恬”的詰問(wèn)，其自卑與功利心被精準(zhǔn)擊中，最終選擇了背棄遺詔。這樣的解釋同樣難以成立，李斯無(wú)論功績(jī)還是地位，均在蒙恬之上，何來(lái)自卑？

我傾向認(rèn)為，在胡亥篡位這件事上，李斯站在趙高一邊有很大的偶然性。秦始皇出巡路上猝逝于沙丘完全在意料之外，而當(dāng)時(shí)秦始皇身邊的皇子僅胡亥一人，恰好趙高又是胡亥的老師，心懷不軌的趙高自然會(huì)把形勢(shì)往有利于胡亥的方向引導(dǎo)；而他作為秦始皇近臣的身份，恰恰為這種操作提供了極大的便利。李斯的問(wèn)題在于，在他該堅(jiān)持原則的時(shí)候沒(méi)能堅(jiān)持原則，關(guān)鍵時(shí)刻犯了糊涂，被動(dòng)地隨著趙高的節(jié)奏起舞，成了這場(chǎng)陰謀事實(shí)上的脅從者、背書(shū)人。這既是李斯一生最大的污點(diǎn)，也為他的慘死埋下的禍根。從這一點(diǎn)講，李斯的死有咎由自取的成分，并不完全是一個(gè)受害者。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，李斯被趙高腰斬一年之后，秦二世胡亥也死在了趙高刀下，這個(gè)靠陰謀上位的皇帝最終成了陰謀的犧牲品。

李斯的悲劇在于以權(quán)謀保身，最終卻亡于權(quán)謀，正好印證了那句話——“以利相合者，利盡則交疏”。