南京博物院事件引爆反腐驚雷，文博系統(tǒng)倒查刻不容緩！

南京博物院的輿情愈演愈烈，我昨天的文章礙于篇幅，很多內(nèi)容淺嘗輒止、未及展開，今天索性再來一篇，專門說一說這個(gè)“鬧大才解決”的潛規(guī)則以及整個(gè)文博系統(tǒng)也需要倒查的問題和原因所在。

南京博物院的問題，說到底是監(jiān)管不力：假如仇英的《江南春》畫作“鑒偽”能被駁回，假如“調(diào)撥劃轉(zhuǎn)”能被及時(shí)叫停，假如徐湖平的左手倒右手能被及時(shí)制止，假如神秘“顧客”以6800元買走《江南春》有人出售被制止，這一切都能挽回。然而，所有關(guān)口就這樣一步一步地失守了，問題就這樣一步一步地鬧大了，最終國(guó)家文物流失、政府公信受損……輿情沸騰。

最新的消息是，徐湖平已經(jīng)被官方帶走調(diào)查，有媒體說從其住宅“搜出”很多文物，但后者尚未有官方消息。另外，另一個(gè)關(guān)鍵人物，通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)徐湖平的南博退休職工郭禮典也被車輛接走問詢。兩個(gè)關(guān)鍵人物，一個(gè)被帶走，一個(gè)被接走，透露出來的信息足以證明，徐湖平應(yīng)該是“平不了”了，即便退休20年也難逃法網(wǎng)！

于是問題就來了，郭禮典等40多名南博員工從2008年起就和其他40名職工聯(lián)名舉報(bào)院長(zhǎng)徐湖平的犯罪行為，新華社還專門刊發(fā)過內(nèi)參報(bào)道，為何不了了之？另一個(gè)關(guān)鍵人物龐叔令女士維權(quán)8年未果，但此事沖上熱搜僅僅三天，國(guó)家文物局和江蘇省就成立了調(diào)查組。這種“不鬧大不處理”的典型樣本，不僅刺痛了公眾對(duì)文物保護(hù)的信任，更拋出了一個(gè)沉重的追問：監(jiān)管的防線為何總要等輿情倒逼才會(huì)啟動(dòng)？那些沉默的歲月里，本應(yīng)守護(hù)文物與公平的力量在哪里？這種“舉報(bào)無效”的慣性，正是“不鬧大不處理”定律的生動(dòng)注腳。

如今，南博事件的核心矛盾已經(jīng)超越了文物本身，直指文博監(jiān)管體系的系統(tǒng)性缺位。龐氏后人的追索和維權(quán)絕非一天兩天，40多名南博職工的舉報(bào)也不是一時(shí)沖動(dòng)。尤其是后者，他們手握徐湖平“左手倒右手”的關(guān)鍵證據(jù)——身為南博副院長(zhǎng)同時(shí)兼任江蘇省文物總店法人，審批劃撥爭(zhēng)議文物，再由關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)低價(jià)出售。這樣的違規(guī)操作，這樣的利益輸送鏈條，本應(yīng)在首次舉報(bào)時(shí)就被徹查，但現(xiàn)實(shí)是即便舉報(bào)材料登上了新華社的內(nèi)參，也因?qū)Ψ健瓣P(guān)系網(wǎng)復(fù)雜”而不了了之。現(xiàn)在的問題是，無論是“鑒偽”，還是“調(diào)轉(zhuǎn)劃撥”，或是“賤賣”，僅僅一個(gè)徐湖平有那么大膽子嗎？區(qū)區(qū)一個(gè)徐湖平憑什么扛得住龐氏后人8年的維權(quán)和南博40多名職工聯(lián)名舉報(bào)十多年不倒？這個(gè)答案如今就只能交給調(diào)查組了，希望能給公眾一個(gè)合理的調(diào)查結(jié)果。

南京博物院事件的發(fā)酵，讓我們看到了文物保護(hù)背后的權(quán)力尋租陰影，更看到了治理體系的短板。當(dāng)8800萬元的文物估值與6800元的低價(jià)出售形成刺眼對(duì)比，當(dāng)十余年的舉報(bào)無果與輿情后的迅速介入形成鮮明反差，我們不能只滿足于調(diào)查組的成立，更要追問制度的完善。目前，徐湖平已經(jīng)被帶走，江蘇省委與國(guó)家文物局都已宣布對(duì)南博文物管理展開核查，相信龐氏后人和南博舉報(bào)員工很快就能得到一個(gè)公道了，但還有沒有其他“消失的文物”，還真的不好說。

南京博物院的問題絕非孤例，因?yàn)樗洪_的是整個(gè)文博系統(tǒng)可能深藏多年的腐敗暗瘡，鑒定、保管、修復(fù)、展覽、調(diào)撥、銷戶……每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為權(quán)力尋租的隱秘通道。當(dāng)“贗品”被精心標(biāo)注為“真品”，當(dāng)“真品”被悄然貶為“贗品”，當(dāng)修復(fù)費(fèi)用被層層虛報(bào)，當(dāng)珍貴文物在“合法”流程中悄然“流失”，這背后是令人發(fā)指的利益鏈條。如今，南京博物院揭開了曾經(jīng)若隱若現(xiàn)的暗影，也揭示出另一個(gè)大問題——文博系統(tǒng)清水衙門表象之下，是否早已暗流洶涌？

還是那句話，文物監(jiān)管的系統(tǒng)性失守，必然帶來文博的系統(tǒng)性問題，我個(gè)人認(rèn)為零敲碎打的修補(bǔ)無濟(jì)于事，我們需要像煤炭領(lǐng)域倒查20年，投標(biāo)領(lǐng)域倒查14年一樣，來一場(chǎng)全國(guó)文博系統(tǒng)倒查40年，將時(shí)間跨度拉長(zhǎng)，將覆蓋范圍擴(kuò)大，將追查深度加強(qiáng)，從文物來源的合法性，到保管賬目的真實(shí)性；從修復(fù)項(xiàng)目的透明度，到“注銷”文物的決策依據(jù)；從展覽的審批流程，到文創(chuàng)產(chǎn)品的利益分配……每一件文物，每一個(gè)環(huán)節(jié)，都要查得清清楚楚、明明白白，不僅要查清楚那些消失的文物是從誰(shuí)手里消失的，更要查清楚文物現(xiàn)在在誰(shuí)手中，不僅要追回流失的文物，更要依法追究相關(guān)人員的責(zé)任。

文物不言，歷史作證。守護(hù)文物的人若失職甚至監(jiān)守自盜，那不僅是對(duì)祖先的背叛，更是對(duì)未來的犯罪。唯有以刮骨療毒的勇氣掀起這輪文博系統(tǒng)倒查40年的風(fēng)暴，掃除蛀蟲、追回國(guó)寶、重塑公信，我們才能再次挺直脊梁，無愧于祖輩的珍藏，更是對(duì)文明尊嚴(yán)鏗鏘有力的宣誓：文物安然，文化方有尊嚴(yán)；殿堂清朗，歷史方得敬仰。

(此文為原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，聯(lián)系作者刪除。）