歐爾班的指控不成立

在12月15日的文章《澤連斯基最大化利用了籌碼；歐爾班炮火全開》中，有讀者希望我能講講歐盟所啟用的第122條是怎么回事。

該讀者所說的第122條，指的是歐盟的一項規定，如下圖所示。

圖片上的文字太小了，我還是把原文粘貼下來吧，如下：

Article 122

1. Without prejudice to any other procedures provided for in the Treaties, the Council, on a proposal from the Commission, may decide, in a spirit of solidarity between Member States, upon the measures appropriate to the economic situation, in particular if severe difficulties arise in the supply of certain products, notably in the area of energy.

2. Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with severe difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned. The President of the Council shall inform the European Parliament of the decision taken.

根據該規定，在歐盟委員會的提議下，歐洲理事會可以本著成員國之間的團結精神，采取行動，以解決經濟問題，尤其當面臨特別產品的供應問題、以及能源問題時。

同時，該條款還規定，當成員國面臨困難，尤其是面臨嚴重自然災害，或是其他失控問題的嚴重威脅時，歐洲理事會可以在歐盟委員會的建議下，向相關成員國提供財政援助。歐洲理事會主席應當向歐洲議會知會此事。

大概就是這么個意思。

歐盟此次長期凍結俄羅斯的3000億美元資金，正是依據的此項條款。不過匈牙利的歐爾班卻說，歐盟此舉，無異于在“光天化日之下，蹂躪歐洲法律，是宣戰行為”。

如何理解第122條呢？那么我們首先需要理解何為歐洲理事會與歐盟理事會。

如果把歐洲想象成為一個國家的話，那么歐洲理事會就相當于是這個國家的國家元首，而歐盟委員會就相當于是這個國家的政府首腦。

歐洲理事會由各成員國的國家元首或政府首腦組成，如果某成員國的國家元首與政府首腦不是同一人的話，則會是政府首腦。所以，歐爾班也是歐洲理事會的成員。

第122條并未提及要取得全部成員的同意，才能采取行動。一直以來，只要取得多數成員的同意，就可以動用第122條。

在先前，歐盟通過常規制裁機制去凍結俄羅斯的那3000億美元。然而，常規凍結只能維持六個月的有效期，所以需要每隔六個月就延長一次，而在常規制裁機制下，歐盟的任何成員國，都有一票否決權。

歐盟擔心隨著和平談判的進行，匈牙利與斯洛伐克會隨時動用否決權，那樣的話，3000億美元就會回到俄羅斯。

于是，歐盟中的大多數國家決定援引第122條。他們認為，俄羅斯所發動的戰爭，給歐盟造成了經濟問題，造成了物價的上漲、供應短缺、對供應鏈和投資都造成了麻煩。而這些經濟情況，符合援引第122條的條件。

匈牙利則認為俄羅斯發動的戰爭，并沒有給歐盟造成可以援引第122條的情況。因此，匈牙利認為，歐盟不能援引第122條，而是應該繼續通過常規制裁機制去解決那3000億美元的問題。這樣一來的話，匈牙利就有一票否決權了。

匈牙利很清楚，當歐盟援引第122條的時候，它就沒有一票否決權了。它所反對的并不是第122條本身，而是反對歐盟援引第122條。

如果你認為俄羅斯發動的戰爭給歐盟造成了嚴重的經濟問題，那么很顯然，你也應當認可：歐盟援引第122條，沒有違反歐盟法律，歐爾班的指控不成立。