當(dāng)前樓市萎靡不振,很多人都在問(wèn):為何不用08年的“四萬(wàn)億”和16年的“棚改貨幣化”這兩劑藥方?
當(dāng)年這兩輪刺激政策下來(lái),如同給樓市打了強(qiáng)心針,迅速扭轉(zhuǎn)了市場(chǎng)頹勢(shì),房?jī)r(jià)應(yīng)聲而漲,庫(kù)存迅速消化。
為何面對(duì)今天的樓市困境,有關(guān)部門不再祭出同樣的手段?
有人樂(lè)觀地認(rèn)為,只要復(fù)制當(dāng)年的套路,再來(lái)一次大放水,樓市就會(huì)立刻好起來(lái)。
真的嗎?我不信!
![]()
政策本身沒(méi)有魔法,任何政策要有效果,必須符合當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境。
08年和16年的刺激政策,之所以能立竿見影,是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境,提供了足夠的操作空間。
2008年,中國(guó)家庭部門的杠桿率還不到20%,居民負(fù)債水平極低,銀行體系資金充裕。
而且地方政府和房企的債務(wù)壓力,也遠(yuǎn)未達(dá)到今天的程度。
因此當(dāng)“四萬(wàn)億”計(jì)劃推出時(shí),大量資金涌入基建和房地產(chǎn),迅速拉動(dòng)了投資和消費(fèi),房?jī)r(jià)在寬松信貸的推動(dòng)下,很快實(shí)現(xiàn)反彈。
2016年的“棚改貨幣化”同樣如此,當(dāng)時(shí)三四線城市的庫(kù)存高企,但居民部門的債務(wù)收入比,仍處于可控范圍(約40%)。
央行通過(guò)PSL(抵押補(bǔ)充貸款)向國(guó)開行注資,地方政府用貨幣化安置的方式,創(chuàng)造居民購(gòu)房需求,成功實(shí)現(xiàn)了“漲價(jià)去庫(kù)存”。
然而,今天的局面已完全不同!
截至2024年,中國(guó)家庭債務(wù)收入比,已高達(dá)149.8%,大家不妨查一查國(guó)際警戒線是多少?
居民部門的償債壓力,使得他們無(wú)法像過(guò)去那樣,輕松加杠桿購(gòu)房,當(dāng)年的杠桿,真的加不動(dòng)了!
與此同時(shí),房企的債務(wù)危機(jī)(如恒大、融創(chuàng)等暴雷)和地方政府隱性債務(wù)問(wèn)題,也讓大規(guī)模放水,變得風(fēng)險(xiǎn)極高。
換句話說(shuō),當(dāng)年的“良藥”,放在今天可能變成“毒藥”。
居民購(gòu)買力的透支,是當(dāng)前樓市難以復(fù)刻過(guò)去“刺激政策”的核心原因。
過(guò)去二十多年,中國(guó)房地產(chǎn)的繁榮,很大程度上是建立在,居民持續(xù)加杠桿的基礎(chǔ)上。
從2000年到2019年,家庭債務(wù)年均增長(zhǎng)28.2%,累計(jì)增長(zhǎng)111.5倍,而同期人均可支配收入,僅增長(zhǎng)11.4倍。
這種債務(wù)的畸形擴(kuò)張,最終導(dǎo)致居民部門的資產(chǎn)負(fù)債表,已經(jīng)變得不堪重負(fù)。
21年后,新增房貸連續(xù)四年下降,23年和24年甚至出現(xiàn)凈減少,居民加杠桿的空間已經(jīng)耗盡。
更關(guān)鍵的是,房?jī)r(jià)上漲的財(cái)富效應(yīng)逐漸消失。
過(guò)去人們?cè)敢庳?fù)債買房,是因?yàn)榉績(jī)r(jià)持續(xù)上漲的預(yù)期支撐。
但如今房?jī)r(jià)進(jìn)入下行通道,購(gòu)房者擔(dān)心“今天買明天跌”,自然選擇持幣觀望。
這種“買漲不買跌”的心理,使得傳統(tǒng)的刺激手段,已經(jīng)難以奏效。
如果居民連首付都湊不齊,或者對(duì)未來(lái)收入增長(zhǎng)缺乏信心,再低的利率和再多的補(bǔ)貼,也無(wú)法真正激活市場(chǎng)需求。
再者,政策工具箱的效果,已經(jīng)大不如前。
2022年以來(lái),有關(guān)部門其實(shí)已經(jīng)嘗試了,幾乎所有能用的刺激手段:
降息、降首付、放松限購(gòu)、稅收優(yōu)惠、購(gòu)房補(bǔ)貼,甚至部分城市重啟貨幣化安置。
央行數(shù)據(jù)顯示,個(gè)人住房貸款利率,從2021年底的5.54%,大幅下調(diào)至2024年底的3.09%
降幅高達(dá)2.45個(gè)百分點(diǎn),遠(yuǎn)超一般貸款利率的下降幅度。
但這些政策的效果,卻如同“推繩子”,市場(chǎng)反應(yīng)冷淡。
究其原因,是樓市的基本面,已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。
一方面,城鎮(zhèn)化率接近66%,城鎮(zhèn)人均住房面積超過(guò)40平方米。
住房短缺時(shí)代結(jié)束,市場(chǎng)從“增量時(shí)代”,進(jìn)入“存量時(shí)代”。
另一方面,人口結(jié)構(gòu)的變化(出生率下降、老齡化加劇),使得購(gòu)房的剛性需求減弱。
過(guò)去依靠政策刺激,可以創(chuàng)造“偽需求”,但真正想挖掘的“剛需”,早就已經(jīng)上車。
沒(méi)上車的,要么是無(wú)力承擔(dān)高房?jī)r(jià)的年輕人,要么是持有多套房的投資者,要么是持幣觀望的租房者。
大家都在等待,沒(méi)一個(gè)想做炮灰!
而且宏觀經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,也使得房地產(chǎn)統(tǒng)戰(zhàn)價(jià)值下降,無(wú)法再扮演“救世主”的角色。
2008年和2016年,中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于高速增長(zhǎng)期,房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè),拉動(dòng)上下游數(shù)十個(gè)行業(yè),對(duì)GDP的貢獻(xiàn)舉足輕重。
但如今國(guó)家已經(jīng)明確“房住不炒”的定位,想讓經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到高質(zhì)量發(fā)展。
科技創(chuàng)新、綠色經(jīng)濟(jì)、高端制造、新能源這些,才是國(guó)家希望的新增長(zhǎng)引擎。
過(guò)去的刺激政策,留下了嚴(yán)重的后遺癥:房?jī)r(jià)泡沫、不當(dāng)?shù)美⒔鹑诳辙D(zhuǎn),這些問(wèn)題至今仍在消化中。
此時(shí)再搞大規(guī)模放水,不僅會(huì)加劇金融風(fēng)險(xiǎn)(房企債務(wù)問(wèn)題、銀行壞賬壓力),還會(huì)進(jìn)一步扭曲資源配置,擠壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資空間。
如果重走老路,只會(huì)讓結(jié)構(gòu)性矛盾更加惡化。
因此,政策制定者更傾向于“慢撒氣”式的調(diào)整。
通過(guò)保障房建設(shè)、城中村改造、現(xiàn)房銷售試點(diǎn)等方式,推動(dòng)房地產(chǎn)行業(yè)軟著陸,而非飲鴆止渴式的強(qiáng)刺激。
當(dāng)前的樓市困境,單純依靠金融手段沒(méi)法解決,目前可能的出路,是“供給側(cè)改革”與“需求側(cè)保障”雙管齊下。
在供給端,減少對(duì)土地財(cái)政的依賴,推動(dòng)房企從高杠桿、高周轉(zhuǎn)模式,向高品質(zhì)、高服務(wù)轉(zhuǎn)型。
在需求端,則通過(guò)收入分配改革、社會(huì)保障等措施,提升居民的實(shí)際購(gòu)買力,而非一味加杠桿。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明,任何行業(yè)都不可能永遠(yuǎn)高速增長(zhǎng),房地產(chǎn)也不例外。
與其執(zhí)著于復(fù)刻過(guò)去的輝煌,不如接受新常態(tài),讓房?jī)r(jià)在市場(chǎng)調(diào)整中,找到新的平衡點(diǎn)。
一個(gè)健康的樓市,不應(yīng)該建立在債務(wù)泡沫、投機(jī)炒作之上,而應(yīng)該回歸“住有所居”的本質(zhì)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.