亞覓洞察：無(wú)票免征≠救贖 9810到離岸架構(gòu)資金自由與成本是核心

近日，跨境行業(yè)圍繞“無(wú)票免征稅”政策的討論甚囂塵上，從杭州、廣州到深圳的局部測(cè)試，再到自媒體渲染的“大規(guī)模落地在即”，似乎為出海企業(yè)描繪了一條低成本合規(guī)的捷徑。

然而，亞覓出海研究院基于多年跟蹤研究及實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，這種樂(lè)觀情緒背后隱藏著巨大陷阱。“跨境電商財(cái)稅合規(guī)的核心中的核心其實(shí)是企業(yè)合法合規(guī)的資金結(jié)算中心的自由度和綜合成本。”亞覓出海創(chuàng)始人程桂良指出。無(wú)票免征政策自2017年杭州試點(diǎn)以來(lái)未能普及，根源在于“免除增值稅后，企業(yè)所得稅如何處理？”以及“收入核定難題”。

本文結(jié)合亞覓出海歷史洞察、咨詢(xún)案例、廣州深圳杭州上海試行的政策案例及行業(yè)實(shí)際實(shí)踐數(shù)據(jù)，深度剖析無(wú)票免征稅、9810政策、離岸貿(mào)易稅務(wù)案例的真相，揭露“短期便利”背后的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，為出海企業(yè)提供以合規(guī)合規(guī)成本合理的資金結(jié)算自由為導(dǎo)向務(wù)實(shí)路徑。

亞覓洞察：”無(wú)票免征≠救贖 從9810到離岸架構(gòu) 資金自由與成本才是核心

本文共12000字約需用時(shí)10分鐘。

一、政策溯源：無(wú)票免征的六年試點(diǎn)困局與核心矛盾

“無(wú)票免稅”概念早在2015年就被提出，2018年通過(guò)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)零售出口貨物稅收政策的通知》正式確立。然而歷經(jīng)七年試點(diǎn)，這一政策仍未能全面推行，其背后存在深層次的制度困境。

（一）國(guó)家層面政策框架：從原則性支持到細(xì)節(jié)缺失

過(guò)去六年，國(guó)家稅務(wù)總局圍繞跨境電商無(wú)票免征的政策探索從未停止，但始終未能突破“增值稅免而企業(yè)所得稅亂”的核心困境。

2018年10月，財(cái)政部、稅務(wù)總局等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)零售出口貨物稅收政策的通知》（財(cái)稅〔2018〕103號(hào)），首次明確綜試區(qū)內(nèi)跨境電商零售出口企業(yè)未取得有效進(jìn)貨憑證的貨物，可試行增值稅、消費(fèi)稅免稅政策，為無(wú)票免征奠定政策基礎(chǔ)。

2019年11月，稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于跨境電子商務(wù)綜合試驗(yàn)區(qū)零售出口企業(yè)所得稅核定征收有關(guān)問(wèn)題的公告》（2019年第36號(hào)），進(jìn)一步明確綜試區(qū)內(nèi)無(wú)票免稅企業(yè)可采用核定征收方式繳納企業(yè)所得稅，應(yīng)稅所得率統(tǒng)一按批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)最低標(biāo)準(zhǔn)4%執(zhí)行，并可享受小微企業(yè)普惠性稅收減免政策，政策自2020年1月1日起實(shí)施。

這一政策看似解決了企業(yè)所得稅繳納路徑問(wèn)題，但在實(shí)際操作中，卻因缺乏配套細(xì)則導(dǎo)致落地困難。

2025年，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布17號(hào)公告《關(guān)于優(yōu)化企業(yè)所得稅預(yù)繳納稅申報(bào)有關(guān)事項(xiàng)的公告》，強(qiáng)調(diào)跨境電商需如實(shí)申報(bào)收入，杜絕瞞報(bào)不報(bào)，為無(wú)票免征的稅收征管劃定底線(xiàn)，但并未針對(duì)此前爭(zhēng)議已久的核定征收流程、扣除標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題給出明確答案。

六年政策演進(jìn)形成的“增值稅免稅+企業(yè)所得稅核定”框架，始終停留在原則性規(guī)定層面，核心細(xì)節(jié)的缺失導(dǎo)致政策難以從“試點(diǎn)”走向“普惠”。

（二）地方試點(diǎn)實(shí)踐：廣州、杭州、深圳、上海的探索與局限

1. 杭州：最早試點(diǎn)的曇花一現(xiàn)

作為跨境電商綜試區(qū)的先行者，杭州早在2017年就啟動(dòng)了無(wú)票免征試點(diǎn)，當(dāng)時(shí)浙江省國(guó)稅局出臺(tái)專(zhuān)項(xiàng)政策，允許無(wú)票出口企業(yè)按企業(yè)所得稅法第八條，憑真實(shí)合理的支出憑證進(jìn)行稅前扣除，無(wú)需依賴(lài)采購(gòu)發(fā)票，政策有效期至2017年12月31日。

這一政策在試點(diǎn)期間受到中小賣(mài)家追捧，解決了當(dāng)時(shí)無(wú)票采購(gòu)的核心痛點(diǎn)，但因缺乏全國(guó)統(tǒng)一的征管標(biāo)準(zhǔn)，且涉及稅收征管模式的重大調(diào)整，到期后未再延續(xù)。

杭州試點(diǎn)的終止暴露了無(wú)票免征的核心矛盾：

地方政策難以突破全國(guó)統(tǒng)一的稅收征管體系，單一地區(qū)的靈活操作可能導(dǎo)致稅收公平性問(wèn)題。

此外，當(dāng)時(shí)跨境電商平臺(tái)數(shù)據(jù)尚未實(shí)現(xiàn)與稅務(wù)部門(mén)的全面對(duì)接，收入核定、支出驗(yàn)證等依賴(lài)人工審核，征管成本過(guò)高，也成為政策無(wú)法持續(xù)的重要原因。

2. 廣州：平臺(tái)聯(lián)動(dòng)的有限突破

2025年11月，廣州稅務(wù)部門(mén)與速賣(mài)通合作推出“9610跨境電商B2C出口貨物增值稅無(wú)票免征”試點(diǎn)，首批征集100家速賣(mài)通商家參與。

該試點(diǎn)的核心創(chuàng)新的是通過(guò)“訂單-商品清單-物流軌跡/收匯憑證”的數(shù)據(jù)鏈路驗(yàn)真，替代傳統(tǒng)的進(jìn)項(xiàng)發(fā)票要求，實(shí)現(xiàn)增值稅免征。

試點(diǎn)明確僅適用于9610直郵模式，企業(yè)所得稅仍需按2019年36號(hào)公告的4%核定利潤(rùn)率執(zhí)行。

廣州試點(diǎn)的進(jìn)步在于實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)數(shù)據(jù)與稅務(wù)部門(mén)的對(duì)接，減少了人工審核環(huán)節(jié)，但仍存在明顯局限：

一是適用范圍狹窄，僅針對(duì)速賣(mài)通平臺(tái)商家，未覆蓋亞馬遜、TikTok Shop等主流平臺(tái)；

二是企業(yè)所得稅核定流程仍不明確，事前核定還是事后核定、利潤(rùn)率偏離20%以上如何處理等問(wèn)題未得到解決；

三是通關(guān)成本上升，物流商因增加數(shù)據(jù)報(bào)送和審核環(huán)節(jié)，每票申報(bào)費(fèi)用加收幾十元，擠壓了中小賣(mài)家的利潤(rùn)空間。

3. 深圳：物流公司主導(dǎo)的臨時(shí)測(cè)試

與廣州的官方試點(diǎn)不同，深圳的無(wú)票免征以物流商主導(dǎo)的“無(wú)票登記”測(cè)試形式存在。測(cè)試由本地物流公司發(fā)起，邀請(qǐng)深圳賣(mài)家參與，通過(guò)物流商提供的報(bào)關(guān)出口抬頭進(jìn)行申報(bào)，物流商同時(shí)向稅務(wù)部門(mén)報(bào)送實(shí)際貨主信息，結(jié)匯和企業(yè)所得稅繳納義務(wù)仍由賣(mài)家承擔(dān)。

這一測(cè)試模式的爭(zhēng)議性極強(qiáng)：

首先，測(cè)試并非由商務(wù)局或稅務(wù)部門(mén)正式發(fā)文，政策合法性和穩(wěn)定性存疑；

其次，未明確企業(yè)所得稅是否能享受核定征收政策，賣(mài)家無(wú)采購(gòu)發(fā)票抵扣成本的情況下，可能面臨按實(shí)際收入硬繳25%企業(yè)所得稅的風(fēng)險(xiǎn)；

最后，物流商與賣(mài)家的責(zé)任劃分不清晰，一旦出現(xiàn)稅務(wù)問(wèn)題，雙方的法律責(zé)任難以界定。

4. 上海：國(guó)資平臺(tái)主導(dǎo)的“陽(yáng)光化”探索

上海雖未推出全市統(tǒng)一的無(wú)票免征試點(diǎn)政策，但以國(guó)資控股企業(yè)主導(dǎo)的合規(guī)服務(wù)平臺(tái)為載體，形成了獨(dú)特的“陽(yáng)光跨境”無(wú)票免稅實(shí)踐案例。

這一探索由上海曜信科技運(yùn)營(yíng)的“陽(yáng)光跨境”平臺(tái)牽頭，依托上海電子口岸的技術(shù)能力和監(jiān)管資源，構(gòu)建了“通關(guān)-財(cái)稅-收匯”全鏈條合規(guī)解決方案，成為上海跨境電商無(wú)票免征的核心實(shí)踐樣本。

“陽(yáng)光跨境”平臺(tái)的核心模式是通過(guò)“陽(yáng)光直發(fā)核收易”產(chǎn)品，為跨境電商企業(yè)提供無(wú)票直發(fā)小包裹的增值稅免稅和企業(yè)所得稅核定征收一站式服務(wù)。其運(yùn)作邏輯是：

企業(yè)通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行9610模式出口申報(bào)，平臺(tái)依托與海關(guān)、稅務(wù)部門(mén)的數(shù)據(jù)對(duì)接，以“訂單-物流軌跡-收匯憑證”的全鏈路數(shù)據(jù)替代進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，實(shí)現(xiàn)增值稅免征；

同時(shí)，平臺(tái)協(xié)助企業(yè)申請(qǐng)2019年36號(hào)公告規(guī)定的4%應(yīng)稅所得率核定征收政策，解決企業(yè)所得稅繳納難題。

但“陽(yáng)光跨境”模式仍存在明顯局限：

一是適用范圍仍聚焦9610直郵模式，對(duì)于9810海外倉(cāng)模式，平臺(tái)雖推出相關(guān)物流產(chǎn)品，但因海外倉(cāng)庫(kù)存管理、多平臺(tái)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)歸集等問(wèn)題，尚未實(shí)現(xiàn)無(wú)票免稅的有效覆蓋；

二是企業(yè)所得稅核定的后續(xù)爭(zhēng)議仍未完全解決，若企業(yè)實(shí)際利潤(rùn)率偏離4%核定值20%以上，仍面臨稅務(wù)部門(mén)調(diào)整應(yīng)稅所得率的風(fēng)險(xiǎn)；

三是服務(wù)對(duì)象以中小微企業(yè)為主，對(duì)于品牌化企業(yè)的復(fù)雜業(yè)務(wù)場(chǎng)景（如多主體運(yùn)營(yíng)、無(wú)形資產(chǎn)分?jǐn)偟龋┻m配性不足。

此外，上海自貿(mào)區(qū)的政策文件明確，9710、9810模式因?qū)儆诖笈砍鲐洠ǔ＞邆浞€(wěn)定上游供貨渠道，不符合“無(wú)票免稅”針對(duì)零售出口難以獲票的政策初衷，因此“陽(yáng)光跨境”的無(wú)票免稅服務(wù)暫未向這兩類(lèi)模式開(kāi)放，也反映了上海試點(diǎn)對(duì)政策邊界的嚴(yán)格把握。

（三）政策落地的核心障礙：四大未解難題

1. 企業(yè)所得稅核定的模糊地帶

根據(jù)國(guó)稅發(fā)〔2008〕30號(hào)文件和2019年36號(hào)公告，無(wú)票免征企業(yè)的所得稅按4%核定利潤(rùn)率執(zhí)行，但在實(shí)際操作中存在諸多爭(zhēng)議。

首先是核定方式不明確。

事前核定需提前獲取稅務(wù)部門(mén)批復(fù)，流程繁瑣；事后核定則可能出現(xiàn)“秋后算賬”的情況，一旦實(shí)際利潤(rùn)率偏離核定值20%以上，稅務(wù)部門(mén)可能要求調(diào)整應(yīng)稅所得率或轉(zhuǎn)為查賬征收。

其次是扣除標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。

跨境電商的平臺(tái)傭金、廣告費(fèi)、FBA費(fèi)用等占比普遍較高，按查賬征收標(biāo)準(zhǔn)，傭金超過(guò)5%、廣告費(fèi)超過(guò)15%的部分不得稅前扣除，但核定征收模式下是否適用這一標(biāo)準(zhǔn)，稅務(wù)部門(mén)未給出明確答案。

此外，4%的核定利潤(rùn)率對(duì)部分跨境電商而言并不合理。

許多賣(mài)家因海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、物流成本高企，實(shí)際利潤(rùn)率低于4%，按核定標(biāo)準(zhǔn)繳稅反而增加了稅負(fù)。

2. 代扣代繳的政策真空

根據(jù)《關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)）第六條規(guī)定，境外單位或個(gè)人在境內(nèi)發(fā)生應(yīng)稅行為，境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的，以購(gòu)買(mǎi)方為增值稅扣繳義務(wù)人。

跨境電商向亞馬遜、Meta等境外平臺(tái)支付的傭金、廣告費(fèi)，理論上需代扣6%的增值稅和10%的企業(yè)所得稅，但無(wú)票免征政策中未明確這一要求。

如果嚴(yán)格執(zhí)行代扣代繳，將大幅增加賣(mài)家的稅負(fù)成本，許多賣(mài)家可能因此放棄無(wú)票免征政策；

如果不執(zhí)行，則賣(mài)家面臨稅務(wù)稽查風(fēng)險(xiǎn)。這一政策真空導(dǎo)致賣(mài)家陷入“合規(guī)即虧損”的兩難境地，成為無(wú)票免征推廣的重要障礙。

3. 征管模式的效率瓶頸

無(wú)票免征的核心是從“票據(jù)驅(qū)動(dòng)”向“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”的征管轉(zhuǎn)型，但目前數(shù)據(jù)對(duì)接和驗(yàn)證仍存在諸多問(wèn)題。

一方面，跨境電商平臺(tái)數(shù)據(jù)與稅務(wù)、海關(guān)、外匯等部門(mén)的數(shù)據(jù)尚未實(shí)現(xiàn)完全打通，部分平臺(tái)因數(shù)據(jù)安全和商業(yè)秘密考慮，不愿向稅務(wù)部門(mén)全面開(kāi)放數(shù)據(jù)，導(dǎo)致收入核定和支出驗(yàn)證困難；

另一方面，不同平臺(tái)的數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一，稅務(wù)部門(mén)缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)，增加了征管難度。

此外，部分中小賣(mài)家的業(yè)務(wù)場(chǎng)景復(fù)雜，如在1688采購(gòu)后進(jìn)行內(nèi)部組裝搭配，報(bào)關(guān)編碼難以準(zhǔn)確界定；多平臺(tái)運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致收入分散，數(shù)據(jù)歸集難度大。

這些實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景與現(xiàn)有征管模式的不匹配，導(dǎo)致無(wú)票免征的征管效率低下，難以大規(guī)模推廣。

4. 市場(chǎng)公平性的潛在沖突

目前各地的無(wú)票免征試點(diǎn)或測(cè)試存在明顯的差異化，廣州針對(duì)速賣(mài)通商家、深圳由特定物流商主導(dǎo)，上海依托國(guó)資平臺(tái)，不同地區(qū)、不同平臺(tái)的賣(mài)家面臨不同的合規(guī)要求和稅負(fù)成本，這與全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)方向背道而馳。

此外，無(wú)票免征政策主要受益于無(wú)票采購(gòu)的中小賣(mài)家，而規(guī)范開(kāi)票的品牌企業(yè)則無(wú)法享受同等優(yōu)惠，可能導(dǎo)致“合規(guī)者吃虧”的逆向選擇，破壞行業(yè)生態(tài)。

5、當(dāng)下無(wú)票免征稅政策卡死的三大死結(jié)

（1）增值稅免征后，所得稅如何“無(wú)票扣除”？36號(hào)公告允許4%核定，但實(shí)務(wù)中稅局擔(dān)心“核定濫用”，多數(shù)要求企業(yè)“先自查、后補(bǔ)票”，否則仍按20%以上利潤(rùn)率補(bǔ)稅。

（2）“收入核定”顆粒度太粗平臺(tái)傭金、廣告、FBA、死庫(kù)、站外引流，每一項(xiàng)都要被稅局認(rèn)可為“合理費(fèi)用”。但稅局沒(méi)有API對(duì)接Amazon、Meta、Google，只能靠人工審invoice，效率低到不可想象。

（3）“人工試點(diǎn)”無(wú)法復(fù)制目前所有試點(diǎn)都由物流商代墊資質(zhì)、代錄數(shù)據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)簽字畫(huà)押。假設(shè)全國(guó)100萬(wàn)跨境出海賣(mài)家同時(shí)上線(xiàn)，需多少稅務(wù)專(zhuān)管員？答案：至少10萬(wàn)人，相當(dāng)于再造一個(gè)稅務(wù)系統(tǒng)。

無(wú)票免征只能是“旺季應(yīng)急通道”，而非“行業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施”。

二、9810政策的實(shí)踐迷思：理想與現(xiàn)實(shí)的巨大鴻溝

9810模式（跨境電商出口海外倉(cāng)）被譽(yù)為跨境電商B2B出口的創(chuàng)新監(jiān)管方式。2020年7月，樂(lè)歌股份在寧波海關(guān)完成了全國(guó)首批、全省首單9810模式出口貨物申報(bào)。然而，就是這樣一家曾受益于9810模式的企業(yè)，其創(chuàng)始人項(xiàng)樂(lè)宏卻成為該模式最尖銳的批評(píng)者。

（一）9810政策的核心定位與設(shè)計(jì)初衷

9810政策是海關(guān)總署為支持跨境電商海外倉(cāng)模式發(fā)展推出的監(jiān)管代碼，全稱(chēng)“跨境電商出口海外倉(cāng)”模式，適用于企業(yè)將貨物通過(guò)跨境物流運(yùn)送至海外倉(cāng)，再通過(guò)跨境電商平臺(tái)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售的出口模式。政策設(shè)計(jì)初衷是解決傳統(tǒng)B2B出口和B2C直郵模式的痛點(diǎn)，支持企業(yè)建立全球化的物流和銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，提升跨境電商的品牌化、規(guī)模化水平。

從政策框架來(lái)看，9810模式的優(yōu)勢(shì)在于：

一是允許批量出口至海外倉(cāng)，降低物流成本；

二是實(shí)現(xiàn)本地配送，提升客戶(hù)體驗(yàn)；

三是便于處理退換貨，解決跨境電商的售后難題。

稅務(wù)層面，9810模式可享受與9610模式相同的無(wú)票免征政策，企業(yè)所得稅按4%核定利潤(rùn)率執(zhí)行，理論上是品牌化賣(mài)家的理想選擇。

（二）過(guò)去三年的實(shí)施案例與行業(yè)評(píng)價(jià)

1. 實(shí)施案例：少數(shù)企業(yè)的艱難適配

過(guò)去三年，9810政策的實(shí)施案例主要集中在大型跨境電商企業(yè)和品牌賣(mài)家。

例如，安克創(chuàng)新在2023年通過(guò)9810模式將儲(chǔ)能產(chǎn)品批量出口至美國(guó)、歐洲的海外倉(cāng)，實(shí)現(xiàn)了本地配送和快速補(bǔ)貨，提升了市場(chǎng)份額。但安克創(chuàng)新的成功依賴(lài)其完善的海外倉(cāng)管理體系和強(qiáng)大的供應(yīng)鏈整合能力，中小賣(mài)家難以復(fù)制。

另一案例是某家居跨境電商企業(yè)，2022年嘗試通過(guò)9810模式出口至歐洲海外倉(cāng)，但因缺乏海外倉(cāng)管理經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)庫(kù)存積壓、退換貨處理不及時(shí)等問(wèn)題，導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本大幅上升。同時(shí)，由于企業(yè)所得稅核定流程不明確，加上平臺(tái)傭金、海外倉(cāng)費(fèi)用的代扣代繳問(wèn)題未解決，該企業(yè)在2023年放棄了9810模式，回歸9610直郵模式。

上海的“陽(yáng)光跨境”平臺(tái)也推出了“陽(yáng)光大貿(mào)”9810海運(yùn)物流產(chǎn)品，但目前僅能實(shí)現(xiàn)物流層面的合規(guī)申報(bào)，尚未打通無(wú)票免稅的稅務(wù)銜接。主要原因是9810模式下貨物先出口至海外倉(cāng)再銷(xiāo)售，出口數(shù)據(jù)與銷(xiāo)售數(shù)據(jù)存在時(shí)間差，收入核定難度遠(yuǎn)高于9610模式，稅務(wù)部門(mén)暫未明確該模式下無(wú)票免稅的適用細(xì)則。

從行業(yè)整體來(lái)看，9810政策的普及率較低，截至2025年，采用9810模式的跨境電商企業(yè)占比不足5%，且主要集中在頭部企業(yè)。中小賣(mài)家對(duì)9810模式的接受度不高，核心原因是模式復(fù)雜度高、運(yùn)營(yíng)成本高、稅務(wù)政策不明確。

2. 行業(yè)評(píng)價(jià)：理想豐滿(mǎn)與現(xiàn)實(shí)骨感

行業(yè)對(duì)9810政策的評(píng)價(jià)呈現(xiàn)明顯分化：

支持方認(rèn)為，9810模式是跨境電商從“鋪貨”向“品牌化”轉(zhuǎn)型的重要支撐，有助于企業(yè)建立長(zhǎng)期的海外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；

反對(duì)方則認(rèn)為，政策設(shè)計(jì)脫離跨境電商的實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景，操作繁瑣、成本高企，難以滿(mǎn)足中小賣(mài)家的需求。

第三方機(jī)構(gòu)的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，70%的中小跨境電商企業(yè)認(rèn)為9810模式“操作難度大”，65%的企業(yè)認(rèn)為“稅務(wù)處理不清晰”，58%的企業(yè)認(rèn)為“運(yùn)營(yíng)成本過(guò)高”。

頭部企業(yè)雖然認(rèn)可9810模式的長(zhǎng)期價(jià)值，但也普遍反映政策細(xì)節(jié)需要完善，如海外倉(cāng)庫(kù)存與稅務(wù)申報(bào)的銜接、多平臺(tái)銷(xiāo)售的數(shù)據(jù)歸集等問(wèn)題亟待解決。

（三）項(xiàng)樂(lè)鴻的尖銳批評(píng)：直擊模式痛點(diǎn)

樂(lè)歌創(chuàng)始人項(xiàng)樂(lè)鴻作為跨境電商行業(yè)的資深從業(yè)者，對(duì)9810政策提出了尖銳批評(píng)。他在多個(gè)行業(yè)會(huì)議和公開(kāi)采訪(fǎng)中表示，9810政策“根本不符合跨境電商的實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景，只是理想中的狀態(tài)”。

項(xiàng)樂(lè)鴻的批評(píng)主要集中在三個(gè)方面：

一是海外倉(cāng)進(jìn)出庫(kù)管理與稅務(wù)申報(bào)的銜接問(wèn)題。9810政策要求貨物出口至海外倉(cāng)后需按實(shí)際銷(xiāo)售情況申報(bào)納稅，但跨境電商的多平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、庫(kù)存共享等模式導(dǎo)致銷(xiāo)售數(shù)據(jù)與出口數(shù)據(jù)難以精準(zhǔn)匹配，稅務(wù)申報(bào)難度極大；

二是退換貨處理的政策空白。跨境電商的退換貨比例較高，退回的貨物如何進(jìn)行稅務(wù)處理、是否可以退稅等問(wèn)題未得到明確，導(dǎo)致企業(yè)面臨稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；

三是政策適配性問(wèn)題。9810政策更適用于傳統(tǒng)的B2B2C模式，對(duì)DTC品牌、多渠道分銷(xiāo)等新型模式的適配性不足，難以滿(mǎn)足企業(yè)的多樣化需求。

項(xiàng)樂(lè)鴻的觀點(diǎn)得到了許多行業(yè)從業(yè)者的認(rèn)同，他指出的問(wèn)題本質(zhì)上是9810政策的設(shè)計(jì)過(guò)于理想化，忽視了跨境電商業(yè)務(wù)的靈活性和復(fù)雜性，導(dǎo)致政策與實(shí)際操作脫節(jié)。

四、9810實(shí)踐的商業(yè)現(xiàn)實(shí)

1、多平臺(tái)庫(kù)存映射難題：Amazon、Walmart、Wayfair共用海外倉(cāng)，退貨SKU串號(hào)，稅局要求“一一對(duì)應(yīng)”，IT成本嚇退中小賣(mài)家。

2、退貨成本>免稅收益：滯銷(xiāo)品退回國(guó)內(nèi)雖免關(guān)稅增值稅，但往返運(yùn)費(fèi)+倉(cāng)租+銷(xiāo)毀費(fèi)合計(jì)可占貨值35%，白牌賣(mài)家直接棄貨。

3、樂(lè)歌項(xiàng)樂(lè)宏2024年公開(kāi)吐槽：“9810只適合高毛利的品牌企業(yè)，對(duì)絕大多數(shù)拼性?xún)r(jià)比的亞馬遜賣(mài)家就是雞肋；政策制定者根本不懂跨境電商的庫(kù)存地獄。”

4、部分稅務(wù)師事務(wù)所根據(jù)局部樣本測(cè)算，9810核銷(xiāo)成功率約為四分之一左右；其余皆因“售價(jià)與報(bào)關(guān)價(jià)差異>20%”“退貨率超預(yù)期”被追回退稅并罰款。

9810不是“普惠退稅”，而是“品牌產(chǎn)品型企業(yè)現(xiàn)金加速器”；中小賣(mài)家硬上弓，只會(huì)被二次核算拖個(gè)半死。

三、離岸貿(mào)易的稅務(wù)陷阱：大陸公司+香港殼公司的飲鴆止渴

在無(wú)票免稅政策存在明顯缺陷的背景下，一些稅務(wù)機(jī)構(gòu)建議跨境賣(mài)家采用“9810+大陸主體控制香港殼公司做離岸貿(mào)易且控制利潤(rùn)的方式”。然而，這無(wú)異于飲鴆止渴。

（一）模式運(yùn)作邏輯：表面合規(guī)下的風(fēng)險(xiǎn)暗藏

部分稅務(wù)機(jī)構(gòu)向跨境電商企業(yè)推薦的“9810+大陸主體控制香港殼公司”模式，其運(yùn)作邏輯是：

大陸公司作為生產(chǎn)和供應(yīng)鏈主體，香港殼公司作為離岸貿(mào)易平臺(tái)，承接海外訂單后，由大陸公司將貨物通過(guò)9810模式出口至海外倉(cāng)，香港公司負(fù)責(zé)銷(xiāo)售結(jié)算，將利潤(rùn)留在香港，享受較低的稅率。

這一模式的核心吸引力在于“稅務(wù)籌劃”，香港的企業(yè)所得稅稅率為16.5%，且僅對(duì)來(lái)源于香港的利潤(rùn)征稅，理論上可以降低企業(yè)的綜合稅負(fù)。此外，香港作為國(guó)際金融中心，資金結(jié)算自由度高，外匯管制寬松，也成為吸引企業(yè)采用這一模式的重要原因。

但在實(shí)際操作中，這一模式暗藏諸多風(fēng)險(xiǎn)。

首先，大陸公司與香港殼公司的關(guān)聯(lián)交易容易引發(fā)稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)注，若交易價(jià)格不公允，可能被認(rèn)定為“轉(zhuǎn)移利潤(rùn)”，面臨稅務(wù)調(diào)整和處罰；

其次，香港殼公司的實(shí)際控制人為大陸居民，需遵守大陸的稅收征管規(guī)定，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移可能涉及“受控外國(guó)公司”規(guī)則，導(dǎo)致稅務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；

最后，跨境電商的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)主要來(lái)自海外平臺(tái)，難以完全脫離大陸的稅收征管體系，試圖通過(guò)香港殼公司規(guī)避稅收的做法可行性極低。

（二）稅務(wù)稽查案例：違法違規(guī)的慘痛教訓(xùn)

近年來(lái)，稅務(wù)機(jī)關(guān)查處了多起大陸公司通過(guò)香港殼公司進(jìn)行離岸貿(mào)易的違法案例，其中最典型的是青島某公司騙取出口退稅案。

該案中，青島某公司通過(guò)控制香港殼公司，偽造出口訂單、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，將無(wú)退稅資格的貨物通過(guò)“一柜多單”的方式虛假報(bào)關(guān)，騙取出口退稅款428萬(wàn)余元，最終相關(guān)責(zé)任人被判處有期徒刑，企業(yè)被處以巨額罰款。

雖然該案屬于惡意騙稅的極端案例，但也暴露了“大陸公司+香港殼公司”模式的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在稽查此類(lèi)案件時(shí)，主要關(guān)注三個(gè)方面：

一是關(guān)聯(lián)交易的公允性，檢查大陸公司與香港殼公司的交易價(jià)格是否符合獨(dú)立交易原則；

二是資金流的真實(shí)性，核實(shí)香港殼公司的收匯是否對(duì)應(yīng)真實(shí)的貨物出口；

三是利潤(rùn)的合理性，判斷香港殼公司的利潤(rùn)是否與其實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)匹配。

其他過(guò)去三年“大陸公司+香港殼公司”模式稽查案例

案例1：深圳某筋膜槍賣(mài)家 2023年被金稅四期預(yù)警稅局穿透其香港公司流水，發(fā)現(xiàn)“代運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)”占營(yíng)收比例高達(dá)38%，遠(yuǎn)高于行業(yè)8-12%；最終按轉(zhuǎn)移定價(jià)補(bǔ)25%企業(yè)所得稅+滯納金合計(jì)1,300萬(wàn)元。

案例2：杭州服裝大賣(mài) 2024年CRS交換香港賬戶(hù)信息香港公司利潤(rùn)3,800萬(wàn)港幣，但大陸母公司連續(xù)3年虧損；稅局認(rèn)定“不合理商業(yè)安排”，補(bǔ)稅+罰款1,900萬(wàn)元，并暫停ODI資質(zhì)。

案例3：義烏小家電賣(mài)家 2024年主動(dòng)披露采用“香港公司留存30%利潤(rùn)＋剩余分紅”模式，稅局接受其轉(zhuǎn)讓定價(jià)報(bào)告，僅補(bǔ)利息無(wú)罰款，成為“合規(guī)樣本”。

除了惡意騙稅案例，還有許多企業(yè)因?qū)φ呃斫獠粶?zhǔn)確，導(dǎo)致無(wú)意違規(guī)。

例如，某跨境電商企業(yè)通過(guò)香港殼公司結(jié)算銷(xiāo)售利潤(rùn)，但未按規(guī)定向大陸稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)關(guān)聯(lián)交易，被稅務(wù)機(jī)關(guān)要求補(bǔ)繳企業(yè)所得稅和滯納金，累計(jì)金額超過(guò)1000萬(wàn)元。

（三）不同稅務(wù)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)：一致否定的風(fēng)險(xiǎn)模式

對(duì)于“大陸公司+香港殼公司”的離岸貿(mào)易模式，國(guó)家稅務(wù)總局、地方稅務(wù)局、香港稅務(wù)局等不同稅務(wù)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)高度一致：

該模式若用于合法的貿(mào)易結(jié)算和資金管理，具有一定的合理性，但如果以規(guī)避稅收為目的，則屬于違法違規(guī)行為，面臨極高的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)家稅務(wù)總局明確表示，跨境電商企業(yè)的稅收征管遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，無(wú)論采用何種交易模式，都必須按實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況申報(bào)納稅。對(duì)于通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、規(guī)避稅收的行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)將依法進(jìn)行調(diào)整，并追究相關(guān)責(zé)任。

地方稅務(wù)局在實(shí)際稽查工作中發(fā)現(xiàn)，許多采用該模式的企業(yè)存在關(guān)聯(lián)交易價(jià)格不公允、資金流與貨物流不一致、利潤(rùn)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不匹配等問(wèn)題，這些企業(yè)往往被列為重點(diǎn)稽查對(duì)象。某省稅務(wù)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2023-2025年，該省查處的跨境電商稅務(wù)違法案件中，60%涉及“大陸公司+香港殼公司”的模式。

香港稅務(wù)局則強(qiáng)調(diào)，香港實(shí)行“地域來(lái)源原則”征稅，只有來(lái)源于香港的利潤(rùn)才需繳納利得稅，但如果香港殼公司的實(shí)際管理和控制在大陸，或者利潤(rùn)來(lái)源于大陸的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則可能被認(rèn)定為“大陸稅收居民企業(yè)”，需按大陸的稅率繳納企業(yè)所得稅。此外，香港稅務(wù)局也在加強(qiáng)對(duì)跨境關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，防止企業(yè)通過(guò)香港進(jìn)行稅收規(guī)避。

各地方不同稅局據(jù)傳的口徑更是不一：

深圳：只要“商業(yè)實(shí)質(zhì)”充分（香港員工、辦公室、獨(dú)立審計(jì)），允許利潤(rùn)留存；否則全額補(bǔ)稅。

杭州：對(duì)“代運(yùn)營(yíng)合同”審核極嚴(yán)，服務(wù)費(fèi)超過(guò)15%即被視為“不合理”。

廣州：參考OECD轉(zhuǎn)讓定價(jià)，要求企業(yè)提前做“單邊預(yù)約定價(jià)安排（APA）”，否則事后補(bǔ)稅+罰息。

香港殼公司仍有它的戰(zhàn)術(shù)價(jià)值所在，但必須“有人員、有場(chǎng)所、有實(shí)質(zhì)合同、有獨(dú)立審計(jì)”，成本百萬(wàn)級(jí)起步；而當(dāng)下被財(cái)稅機(jī)構(gòu)忽悠的“純空殼＋代運(yùn)營(yíng)合同”模式，已成高危。

只有經(jīng)由亞覓出海香港家辦團(tuán)隊(duì)完成身份及架構(gòu)重設(shè)后依法合規(guī)地完成兩地架構(gòu)及稅務(wù)籌劃后，才是可行之路。

四、核心洞察：跨境電商財(cái)稅合規(guī)的本質(zhì)是資金自由與成本平衡

面對(duì)無(wú)票免稅政策的局限性和離岸貿(mào)易模式的風(fēng)險(xiǎn)，跨境電商企業(yè)需要更加系統(tǒng)和務(wù)實(shí)的合規(guī)解決方案。亞覓出海指出，核心在于構(gòu)建自由度高、綜合合規(guī)成本低的資金結(jié)算體系。

從單一稅務(wù)籌劃到全局合規(guī)規(guī)劃

跨境電商企業(yè)需要轉(zhuǎn)變思維，從單純的稅務(wù)籌劃轉(zhuǎn)向全局合規(guī)規(guī)劃，包括：供應(yīng)鏈合規(guī)、報(bào)關(guān)合規(guī)、稅務(wù)合規(guī)、資金合規(guī)和財(cái)務(wù)合規(guī)。

（一）無(wú)票免征的本質(zhì)：治標(biāo)不治本的過(guò)渡方案

通過(guò)對(duì)六年政策實(shí)踐的分析可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)票免征政策本質(zhì)上是針對(duì)跨境電商無(wú)票采購(gòu)?fù)袋c(diǎn)的過(guò)渡性解決方案，無(wú)法從根本上解決財(cái)稅合規(guī)問(wèn)題。

政策的核心矛盾在于：增值稅免征解決了“進(jìn)項(xiàng)發(fā)票缺失”的表面問(wèn)題，但企業(yè)所得稅核定、收入與支出驗(yàn)證、征管模式適配等深層問(wèn)題尚未得到解決。

無(wú)票免征政策之所以難以大規(guī)模推廣，核心原因是其未能平衡“稅收征管”與“企業(yè)合規(guī)成本”的關(guān)系。

稅務(wù)機(jī)關(guān)需要通過(guò)嚴(yán)格的征管確保稅收收入和公平性，企業(yè)則需要低成本、高效率的合規(guī)路徑，兩者之間的訴求差異導(dǎo)致政策落地困難。

此外，跨境電商的業(yè)務(wù)場(chǎng)景不斷創(chuàng)新，多平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、DTC品牌、海外倉(cāng)配送等新模式層出不窮，政策的更新速度難以跟上業(yè)務(wù)的發(fā)展速度，也導(dǎo)致政策適配性不足。

上海“陽(yáng)光跨境”的實(shí)踐雖然在數(shù)據(jù)打通和全鏈條服務(wù)上取得了突破，但仍未解決企業(yè)所得稅核定爭(zhēng)議、9810模式適配等核心問(wèn)題，進(jìn)一步證明無(wú)票免征僅能作為特定場(chǎng)景下的過(guò)渡方案，無(wú)法成為行業(yè)普適性的合規(guī)解決方案。

（二）合規(guī)的核心訴求：資金自由與成本可控

亞覓洞察認(rèn)為，跨境出海財(cái)稅合規(guī)的核心不是“是否有無(wú)票免征政策”，而是“合法合規(guī)的資金結(jié)算中心的自由度和綜合成本”下的合法合規(guī)解決方案。

只有自由度高且合法合規(guī)綜合合規(guī)成本低的方案，才是行業(yè)需要和實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景中適用的合法合規(guī)方案。

資金結(jié)算自由意味著企業(yè)能夠根據(jù)業(yè)務(wù)需求，靈活進(jìn)行跨境資金劃轉(zhuǎn)、結(jié)匯，無(wú)需面臨繁瑣的審批流程和嚴(yán)格的外匯管制。

綜合成本可控則要求企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)、合規(guī)管理成本、運(yùn)營(yíng)成本等總和在可承受范圍內(nèi)，不會(huì)因合規(guī)而導(dǎo)致利潤(rùn)大幅下降。

從行業(yè)實(shí)踐來(lái)看，成功實(shí)現(xiàn)財(cái)稅合規(guī)的企業(yè)都具備兩個(gè)共同特點(diǎn)：

一是經(jīng)由亞覓出海香港家辦團(tuán)隊(duì)建立了與業(yè)務(wù)場(chǎng)景相適配的身份架構(gòu)及合規(guī)模式，而非機(jī)械套用政策；二是實(shí)現(xiàn)了資金結(jié)算自由與成本可控的平衡，通過(guò)合理的組織架構(gòu)和交易模式設(shè)計(jì)，降低合規(guī)成本。

（三）香港的獨(dú)特價(jià)值：并非避稅天堂，而是合規(guī)樞紐

亞覓洞察認(rèn)為，香港在跨境電商財(cái)稅合規(guī)中的獨(dú)特價(jià)值，并非其較低的稅率，而是其作為國(guó)際金融中心和自由貿(mào)易港的制度優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供合法合規(guī)的“資金自由+低成本合規(guī)”的解決方案。

香港的制度優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是資金結(jié)算自由，香港沒(méi)有外匯管制，企業(yè)可以自由進(jìn)行跨境資金劃轉(zhuǎn)和結(jié)匯，滿(mǎn)足跨境電商全球化業(yè)務(wù)的資金需求；

二是稅收制度靈活，香港實(shí)行“地域來(lái)源原則”征稅，企業(yè)只需對(duì)來(lái)源于香港的利潤(rùn)繳納利得稅，且稅率較低（16.5%），合理的稅務(wù)籌劃可以降低綜合稅負(fù)；

三是與大陸的政策銜接便利，香港與大陸簽訂了《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排》，可以避免雙重征稅，降低企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，香港的價(jià)值在于“合法合規(guī)的稅務(wù)籌劃和資金管理”，而非“避稅天堂”。

企業(yè)若以規(guī)避稅收為目的，通過(guò)香港殼公司進(jìn)行虛假交易、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，則必然面臨稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

正確的做法是經(jīng)由亞覓出海香港家辦團(tuán)隊(duì)，利用香港的制度優(yōu)勢(shì)，建立合法合規(guī)的全球業(yè)務(wù)架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)資金自由與成本可控的平衡。

五、務(wù)實(shí)落地路徑：跨境電商財(cái)稅合規(guī)的行動(dòng)指南

過(guò)去6年所有“無(wú)票免征”試點(diǎn)，本質(zhì)是稅務(wù)、商務(wù)、海關(guān)三大系統(tǒng)數(shù)據(jù)尚未打通前的“人工補(bǔ)丁”，一旦規(guī)模擴(kuò)大，人工審核成本與所得稅核定難題將指數(shù)級(jí)放大，注定無(wú)法成為行業(yè)普適解。

9810“離境即退稅”看似美好，但退稅與售后的二次核算、多平臺(tái)庫(kù)存映射、退運(yùn)回國(guó)的雙重運(yùn)費(fèi)，把中小賣(mài)家擋在門(mén)外；樂(lè)歌項(xiàng)樂(lè)宏炮轟的正是“政策理想”與“商業(yè)現(xiàn)實(shí)”的落差。

大陸主體→香港殼公司→離岸利潤(rùn)留存模式，在金稅四期＋外匯穿透＋CRS 面前已出現(xiàn)大量稽查補(bǔ)稅案例；稅局對(duì)“商業(yè)合理性”與“定價(jià)偏低”的質(zhì)疑，使該架構(gòu)從“標(biāo)配”淪為“高危”。

跨境出海財(cái)稅合規(guī)的終局，不是找到下一個(gè)“政策洼地”，而是經(jīng)由亞覓出海香港家辦團(tuán)隊(duì)把“資金結(jié)算中心”搬去自由度最高、綜合成本最低、信息壁壘最少的司法管轄區(qū)——對(duì)大陸賣(mài)家而言，香港仍是當(dāng)下最優(yōu)解。

未來(lái)三年，行業(yè)將完成“政策套利”到“資金自由”的范式轉(zhuǎn)移：誰(shuí)率先把回款路徑、供應(yīng)鏈付款、股東分紅三層資金池做成“可解釋、可溯源、可低成本循環(huán)”的閉環(huán)，誰(shuí)就擁有真正的合規(guī)紅利。

（一）短期策略：利用現(xiàn)有政策，降低合規(guī)成本

1. 合理選擇試點(diǎn)政策，規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于中小賣(mài)家而言，短期最務(wù)實(shí)的選擇是參與官方主導(dǎo)的無(wú)票免征試點(diǎn)，而非物流商主導(dǎo)的臨時(shí)測(cè)試。參與試點(diǎn)時(shí)，需注意以下幾點(diǎn)：

一是確認(rèn)試點(diǎn)政策的官方背景和穩(wěn)定性；

二是明確企業(yè)所得稅的核定方式，盡量爭(zhēng)取事前核定，避免事后調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)；

三是保留完整的數(shù)據(jù)鏈路，包括訂單、物流軌跡、收匯憑證、支出憑證等，確保收入和支出的真實(shí)性可驗(yàn)證。

2. 優(yōu)化業(yè)務(wù)模式，適配9810政策

對(duì)于有產(chǎn)品品牌化轉(zhuǎn)型需求的企業(yè)，可逐步嘗試9810模式，但需做好充分的準(zhǔn)備工作：

一是建立完善的海外倉(cāng)管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)庫(kù)存、銷(xiāo)售數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)對(duì)接，確保稅務(wù)申報(bào)的準(zhǔn)確性；

二是明確退換貨的稅務(wù)處理流程，與稅務(wù)部門(mén)提前溝通，避免因退換貨導(dǎo)致的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；

三是合理規(guī)劃關(guān)聯(lián)交易，若涉及大陸公司與海外公司的交易，需確保價(jià)格公允，遵守獨(dú)立交易原則。

3. 規(guī)范離岸貿(mào)易操作，避免違法違規(guī)

如果企業(yè)確實(shí)需要通過(guò)香港進(jìn)行貿(mào)易結(jié)算，需遵循以下原則：

一是香港殼公司必須具備實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如市場(chǎng)推廣、客戶(hù)服務(wù)等，不能成為單純的“空殼公司”；

二是關(guān)聯(lián)交易必須按獨(dú)立交易原則定價(jià)，保留完整的交易憑證；

三是按規(guī)定向大陸和香港的稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，避免雙重征稅或漏稅。

（二）中期規(guī)劃：建立合規(guī)架構(gòu)，提升資金自由度

1. 搭建全球化的業(yè)務(wù)架構(gòu)

企業(yè)可根據(jù)業(yè)務(wù)需求，經(jīng)由亞覓出海香港家辦團(tuán)隊(duì)搭建“大陸生產(chǎn)基地+香港結(jié)算中心+海外倉(cāng)配送”的全球化架構(gòu)。

大陸基地負(fù)責(zé)生產(chǎn)和供應(yīng)鏈管理，香港中心負(fù)責(zé)資金結(jié)算和國(guó)際貿(mào)易，海外倉(cāng)負(fù)責(zé)本地配送和售后。

這一架構(gòu)的核心是利用香港的資金自由和稅收優(yōu)勢(shì)，同時(shí)確保各環(huán)節(jié)的合規(guī)性。

2. 實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與稅務(wù)的無(wú)縫對(duì)接

隨著跨境電商平臺(tái)數(shù)據(jù)與稅務(wù)部門(mén)的對(duì)接日益完善，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)建立數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)訂單、物流、收匯、稅務(wù)申報(bào)的數(shù)據(jù)一體化。

3. 合理利用稅收協(xié)定

企業(yè)應(yīng)充分利用大陸與香港、海外市場(chǎng)國(guó)家的稅收協(xié)定，避免雙重征稅。例如，通過(guò)香港結(jié)算中心與海外客戶(hù)進(jìn)行交易時(shí)，可利用《內(nèi)地和香港稅收安排》享受優(yōu)惠稅率；

在海外市場(chǎng)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，可利用大陸與當(dāng)?shù)氐亩愂諈f(xié)定，降低股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)等的預(yù)提稅稅率。

（三）長(zhǎng)期目標(biāo)：產(chǎn)品品牌化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)合規(guī)與增長(zhǎng)的雙贏

跨境電商財(cái)稅合規(guī)的長(zhǎng)期目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)合規(guī)與增長(zhǎng)的雙贏，而多渠道本土化產(chǎn)品牌出海轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵。

產(chǎn)品品牌化企業(yè)具有更高的利潤(rùn)率和議價(jià)能力，能夠承擔(dān)合規(guī)成本；同時(shí)，產(chǎn)品品牌化企業(yè)的業(yè)務(wù)模式更規(guī)范，更容易滿(mǎn)足稅務(wù)征管的要求。

六、結(jié)論：告別幻想，回歸合規(guī)本質(zhì)

跨境出海行業(yè)流傳的“無(wú)票免征大規(guī)模落地”的說(shuō)法，本質(zhì)上是自媒體和服務(wù)商的文字游戲，忽視了政策落地的核心障礙和企業(yè)的實(shí)際需求。

六年的政策試點(diǎn)實(shí)踐證明，無(wú)票免征只能解決增值稅的表面問(wèn)題，無(wú)法從根本上解決企業(yè)所得稅核定、收入與支出驗(yàn)證、征管模式適配等深層問(wèn)題。

上海“陽(yáng)光跨境”的案例雖展現(xiàn)了國(guó)資平臺(tái)在數(shù)據(jù)打通和全鏈條服務(wù)上的優(yōu)勢(shì)，但仍未突破無(wú)票免征的固有局限，進(jìn)一步印證了該政策的過(guò)渡性本質(zhì)。

9810政策雖然為品牌化轉(zhuǎn)型提供了方向，但因設(shè)計(jì)脫離實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景，操作繁瑣、成本高企，難以成為中小賣(mài)家的主流選擇。而“大陸公司+香港殼公司”的離岸貿(mào)易模式，若以規(guī)避稅收為目的，則屬于飲鴆止渴，面臨極高的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

亞覓洞察再次強(qiáng)調(diào)：

跨境出海財(cái)稅合規(guī)的核心是企業(yè)合法合規(guī)的資金結(jié)算中心的自由度和綜合成本。企業(yè)應(yīng)告別“政策紅利幻想”，回歸合規(guī)本質(zhì)，根據(jù)自身業(yè)務(wù)場(chǎng)景選擇合適的合規(guī)方案。

短期可利用官方試點(diǎn)政策或?qū)I(yè)合規(guī)平臺(tái)降低合規(guī)成本，中期經(jīng)由亞覓出海香港家辦團(tuán)隊(duì)搭建全球化的業(yè)務(wù)架構(gòu)提升資金自由度，長(zhǎng)期通過(guò)品牌化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)合規(guī)與增長(zhǎng)的雙贏。

香港作為國(guó)際金融中心和自由貿(mào)易港，其價(jià)值不在于避稅，而在于為企業(yè)提供“資金自由+低成本合規(guī)”的制度環(huán)境。企業(yè)若能合理利用香港的制度優(yōu)勢(shì)，建立合法合規(guī)的全球業(yè)務(wù)架構(gòu)，將在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)。

最后 只給跨境出海老板的建議

亞覓出海家辦團(tuán)隊(duì)打造的“合規(guī)-增長(zhǎng)-治理-資產(chǎn)”四位一體跨境出海增長(zhǎng)全鏈路服務(wù)體系，以“合規(guī)筑基、增長(zhǎng)賦能、治理護(hù)航、資產(chǎn)增值”為核心，通過(guò)頂尖專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)、全鏈條服務(wù)矩陣和閉環(huán)交付能力，打破了單一服務(wù)的局限性。

這一服務(wù)體系不僅能夠幫助跨境電商企業(yè)解決當(dāng)前的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和增長(zhǎng)瓶頸，還能為家族財(cái)富的穩(wěn)健增值、子女教育的優(yōu)質(zhì)資源對(duì)接、家族傳承的平穩(wěn)推進(jìn)提供長(zhǎng)期支撐，真正實(shí)現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)可控、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)、財(cái)富穩(wěn)健”的三重目標(biāo)。

跨境出海的競(jìng)爭(zhēng)將不再是產(chǎn)品和渠道的單一競(jìng)爭(zhēng)，而是系統(tǒng)架構(gòu)和綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。

那些能夠提前通過(guò)亞覓出海家辦團(tuán)隊(duì)布局專(zhuān)業(yè)合法合規(guī)架構(gòu)、搭建科學(xué)財(cái)富規(guī)劃、實(shí)現(xiàn)企業(yè)與家族協(xié)同發(fā)展的跨境老板，將在中國(guó)企業(yè)從跨境電商到跨境出海到全球化的浪潮中脫穎而出，實(shí)現(xiàn)企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展及家族財(cái)富的長(zhǎng)期傳承與增值。

對(duì)出海家辦感興趣的朋友，可私信預(yù)約和亞覓出海一起到香港走訪(fǎng)“亞覓出海家辦”，更深度系統(tǒng)認(rèn)識(shí)家族辦公室尤其是亞覓出海家辦團(tuán)隊(duì)打造的“四位一體”全鏈路服務(wù)體系如何“合規(guī)筑基、增長(zhǎng)賦能、治理護(hù)航、資產(chǎn)增值”。

掃碼聯(lián)系亞覓出海客服申請(qǐng)VX請(qǐng)寫(xiě)“出海家辦”。

亞覓出海智庫(kù)|致力為出海企業(yè)構(gòu)建“合規(guī)—治理—增長(zhǎng)-資產(chǎn)”四位一體全球出海發(fā)展體系

微信小程序搜索“亞覓出海智庫(kù)”，添加到我的小程序，更多咨詢(xún)請(qǐng)?zhí)砑觼喴挸龊？头單⑿拧?/strong>