租賃合同糾紛遭錯判，專家論證直指不公！懇請各界幫我討回公道

租賃合同糾紛遭錯判，專家論證直指不公！懇請各界幫我討回公道本人鄒富平（身份證號碼：33052219731109431?），連同周燕、寧波甬燕足浴有限公司，與寧波云米商業管理有限公司的租賃合同糾紛已讓我走投無路。我絕非以“官”壓人，也不是專業法律人士，不懂海曙區人民法院的判決是否合法合規，此前說“枉法裁判”，只是基于事實的直觀感受。如今，三位頂尖法學專家和兩名北京知名律師的論證意見書，讓我更堅定了維權的決心——我只是想找專業人士為我做主，討回本該屬于我的公道！

一、投資數百萬卻遭詐騙，核心事實被刻意隱瞞

2023年，我滿懷信心與寧波云米商業管理有限公司法人朱義榮簽訂租賃合同，約定租賃其位于糧豐街玉棠雅苑的商鋪，用于開設足浴沐歌項目。為了這個項目，我投入了全部積蓄，還背負了銀行貸款和個人借款，累計支付房租193萬元，后續因項目無法運營造成的直接損失更是高達800余萬元。

可我萬萬沒想到，這竟是一場精心策劃的騙局：

偽造證件+隱瞞用途：房產證明確房屋用途為“凈菜超市”，但朱義榮不僅安排人員涂改房產證（海曙區市場監督管理局筆錄可佐證其承認該行為），還故意隱瞞這一核心事實，誘騙我簽訂足浴項目合同；

違反拍賣約定擅自轉租：朱義榮通過拍賣獲得該房屋使用權，拍賣須知明確規定“租賃期內不得轉包、轉租、變相轉租給第三方”，但他完全無視該約定，擅自將房屋轉租給我，已構成嚴重違約；

3.轉移資金涉嫌非法占有：朱義榮要求我將大部分款項轉入其指定的朱猛、應一櫻個人賬戶，而非公司對公賬戶，其非法占有目的明顯。

二、一審判決判罰205萬，專家直指事實認定錯誤

讓我崩潰的是，朱義榮反而惡人先告狀，將我訴至寧波市海曙區人民法院。法院作出（2024）浙0203民初13437號、13438號民事判決，判令我方支付租金、電費、違約金等共計2050850元。

面對這份與事實嚴重不符的判決，我實在無法接受，于是邀請了權威專業人士進行論證。2025年11月11日，原最高人民法院刑事審判第五庭庭長、北京師范大學高貴君教授，中國政法大學皮藝軍教授，北京大學法學院王新教授（最高人民檢察院第四經濟犯罪檢察廳副廳長掛職），以及北京普盈律師事務所趙海慶律師、北京大悅律師事務所李志勇律師，在京共同出具《專家論證意見書》，明確指出：一審判決屬事實認定錯誤，應當在二審中予以糾正！

專家們一針見血地指出了判決中的關鍵問題：

市場監管局已對我公司作出“提供虛假登記材料”的行政處罰，雖未吊銷營業執照，但明確要求限期整改——在房屋用途未依法變更為足浴經營的前提下，我公司實際上根本不具備經營資格，一審判決無視這一核心障礙，認定“可正常經營”完全錯誤；

朱義榮方提交的“房屋用途變更函”，僅是產權方向市場監管局的請示，并非規劃部門的正式批復，且寧波市自然資源和規劃局已通過《政府信息公開申請答復書》明確否認收到該申請、未作出任何批示，一審判決竟將“請示”當作“批準依據”，明顯采信證據錯誤；

3.所謂“消防安全檢查許可”，是基于偽造的房產證件取得，在房屋法定用途未變更的情況下，該許可不能作為合法經營的依據，一審判決據此認定“無經營障礙”實屬不當；

4.我方向法院提交了拍賣須知、租賃合同等證據，證明朱義榮擅自轉租的違約事實，但一審判決對此未作任何回應，屬于遺漏關鍵事實。

三、朱義榮涉嫌刑事犯罪，應依法追究刑事責任

專家論證意見書還明確指出：朱義榮偽造國家機關證件（房產證）、虛構房屋用途、虛假陳述，其行為已構成《刑法》第二百八十條規定的“偽造國家機關公文、證件、印章罪”。

其行為情節極其嚴重：不僅造成我方數百萬元巨額損失，還引發多起訴訟，浪費大量司法資源；更查明其此前已有類似偽造證件騙取他人300余萬元的行為，主觀惡意極深，屬有前科劣跡。然而，公安機關卻以“犯罪事實顯著輕微”為由不予立案，這讓詐騙者得以逍遙法外。

專家建議，應通過檢察機關立案監督，追究朱義榮的刑事責任，目前我們已著手對相關證據進行公證固定，堅決維護自身合法權益。

四、泣血求助：懇請各界關注，幫我活下去！

我只是一個普通的生意人，傾盡所有投資創業，卻因他人的詐騙和一審的錯誤判決，如今負債累累、走投無路。我不是要挑戰司法權威，只是想讓專業的人評判專業的事，讓事實說話，讓法律還我一個公道。

在此，我再次跪求：

1.懇請二審法院能夠重視專家論證意見，查清案件事實，撤銷一審錯誤判決，依法改判；

2.懇請檢察機關介入，對朱義榮偽造國家機關證件罪進行立案監督，追究其刑事責任；

3.懇請相關部門嚴查案件背后可能存在的“保護傘”，讓詐騙者無處遁形；

4.懇請正義人士幫忙轉發，國家媒體介入調查，讓更多人看到我的遭遇，幫我追回損失，讓我能活下去！

本人承諾，以上所述全部屬實，所有證據均已留存，如有虛假，自愿承擔一切法律責任。

求助人：鄒富平