錕涵律所·張曉林律師丨7月男嬰遭兩女孩殺害中被害人權利保護

■廣西兩名未滿12周歲女孩殺害7個月大男嬰案，因行為人未達刑事責任年齡，公安機關作出不予立案決定。刑事程序雖止步，但民事賠償程序仍在推進——法院判決涉事家庭賠償90萬元。然而，受害人家屬坦言“這筆錢實際上沒有賠償”，加害方家庭以“沒錢”回應，民事判決淪為一紙空文，被害人家庭陷入“維權無門”的二次傷害。■

▌《民法典》第一千一百八十八條

“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用；不足部分，由監護人賠償。”

▌《刑法》第三十六條

“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。”根據上述法律規定，在低齡未成年人侵權案件中，監護人是法定賠償責任主體。其責任是無過錯責任（即無論監護人是否盡到監護職責，均需對外承擔責任），但盡職責者可減輕責任。若未成年人有個人財產（如繼承、贈與所得），應優先從其財產中支付賠償，這體現了“責任自負”原則的延伸。即使刑事案件不立案，民事賠償請求權仍獨立存在。刑法第三十六條彰顯了“賠償優先于罰金” 的價值取向，在低齡犯罪案件中，應更強化這一原則，突出對被害人權利的救濟。▼▌結合此事件分析本案民事執行難的根源：判決執行難可能源于：監護人缺乏賠償意愿或能力；法院查控財產手段有限；對拒不履行判決的懲戒措施（如列入失信名單、罰款、拘留）適用不足。男嬰家庭面臨的“人財兩空”困境，暴露了當前制度對被害人保護的結構性薄弱——刑事程序終結后，民事救濟缺乏有效銜接。破解路徑：多元責任機制的構建強化財產查控：法院可依職權調查監護人資產狀況（如房產、車輛、銀行賬戶），必要時訴前保全財產。探索“行為賠償”機制：若監護人確無賠付能力，可責令其提供社區服務折抵賠償，或引入國家司法救助基金先行墊付，再向監護人追償。引入社會責任網絡：聯動社區、學校對被害人家庭進行長期心理援助，民政部門可考慮將案件納入臨時救助范圍。

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。