日俄戰(zhàn)爭清廷輸了里子贏了面子？尊嚴也重要，認賊可不好

歷史領(lǐng)域是被人重點關(guān)注的領(lǐng)域，為什么？因為歷史曾經(jīng)發(fā)生過的事情，會在現(xiàn)在、未來“重復出現(xiàn)”。這就是為什么經(jīng)常有人說“借古諷今”“借古喻今”“借古鑒今”的原因。前兩者的做法我不喜歡甚至反對，后一者我非常認同。通過對歷史的評講給今天帶來歷史借鑒，這才是歷史的價值所在！

客觀感恩說與唯西式思維

借古諷今、借古喻今許多都是不敢光明正大的說，借古鑒今則不同。那么，現(xiàn)在我們就說說一個問題，即有人說：

“中俄戰(zhàn)爭”中，雖然雙方在中國領(lǐng)土上打仗，清政府竟然宣布“中立”，這看上去是“丟了面子兒”，實際上我們贏得了“里子”袁世凱等地方官員，在戰(zhàn)爭中對日本提供了支援，最終沙俄被打敗，被沙俄占領(lǐng)的東三省重新回到中國控制。我們其實贏得了“里子”，有了利益。

其實，這種觀點背后是一種“客觀感恩日本說”，其道理類似于某城市初的歷史考題出竟然會問：沒有日本侵華就沒有現(xiàn)代化的中國，它是弊大還是利大呢？“客觀感恩說”其實就是“唯西式思維”，這種觀點很多，還有人說：沒有甲午戰(zhàn)敗、沒有《馬關(guān)條約》就沒有中國民族資本主義的發(fā)展。

這些觀點很能欺騙人，因為不是大部分人會全面研究歷史，因此，看上去表面上好像對，就會被逐漸認同。中國民族資本主義發(fā)展源于“商埠大范圍出現(xiàn)”，但是商埠出現(xiàn)的原因是兩個。一種是魏源早在1840年代就提出過這一主張，中國應該廣開商埠與外國人爭利；一種是因為清政府財政困難，為了更多的稅收，戊戌變法中開始廣開商埠。這與日本的甲午戰(zhàn)爭沒有必然聯(lián)系。

正是因為我們反侵略才會大開商埠，才會導致民族資本主義興隆。這就好比是挨揍，你總不能說你應該感恩天天揍你的那個人，因為被他揍所以我強身健體最終打敗了他。如果真有人這么想、這么說，只能說他病得不輕了。

主權(quán)尊嚴同樣重要，同樣不能隨意丟失，特別是在今天的社會現(xiàn)實下更是如此

同樣，我認為歷史中可能對的東西，如果因為時代不同、形式不同，那就代表本質(zhì)變化了。如果相同現(xiàn)象在不同的階段，其應對方式都一樣的話，那么就是錯誤的。

比如你10歲的時候被一個30歲的男人揍了一頓，你選擇了忍耐，這時我可以說你忍辱負重。當你29歲的時候被一個30歲的男人揍了一頓，你們的塊頭兒差不多、體質(zhì)差不多、都是赤手空拳，你還是選擇忍受甚至笑臉相迎，那么，我肯定不會說你忍辱負重，而是說你慫了。

一些人喜歡拿歷史上的事兒比喻今天，比如“忍辱負重”，但問題是性質(zhì)已經(jīng)變了。晚清時輸了面子兒贏了里子兒是一件值得慶幸的事兒（當然，我沒有認為贏得了）。但現(xiàn)在則完全不能這樣說。

輸了面子兒，就是輸了主權(quán)尊嚴，這也沒有什么值得驕傲的。特別是在現(xiàn)在，“輸了面子兒卻贏得實質(zhì)利益”是現(xiàn)代社會日常生活、國際關(guān)系中，一些人經(jīng)常教育我們的話。

前者，例如有人對“職場潛規(guī)則”的隱忍，用以換取職業(yè)升遷、利益上升，久而久之，這樣的人做了公司的管理者、所有者，會讓公司的價值觀如何？所有人都應該清楚。

后者，為了暫時的短期的利益，對霸凌一再容忍，那所謂的“整體利益”去說，其實就是一種“為了自己的茍安”而找的托詞而已。

歷史問題和今日問題在許多現(xiàn)象上是相同相通的，對于歷史某些問題的“胡攪蠻纏”“自鳴得意”，就會影響今日問題。這也是為什么，歷史問題受意識形態(tài)影響比較大的原因。

晚清在日俄戰(zhàn)爭中從來就不是“贏家”，盡管清廷地方官員積極支持日方，因為它是歷史性一貫失敗，他也沒有“迎來”真正的治理時期

連清朝人自己都覺得日本和沙俄都是敵人，后人中的某些人為什么要拿著所謂的“客觀”去談“感恩”日本呢？當時的人中大部分人都認為這是“兩者相較取其輕”的問題。

革命派的《警鐘日報》就指出：俄之橫暴, 彼日本者, 已為我懲而膺之矣, 今而后莫予毒也已。嗚呼, 彼環(huán)伺吾側(cè), 何一非俄, 而扣槃鍥舟之見乃如是耶？

簡而言之就是：日本雖然打敗了殘暴的沙俄，但在我們周邊的兇惡列強何止一個沙俄呀！很明顯，英美日法等同樣被放在一堆兒。

清朝所謂的贏回領(lǐng)土并不確切，就是當時的人都明白日本也是一個“侵略者”，只是因為沙俄是老牌帝國主義國家危險性更大，日本是新的帝國主義國家未來將是大敵。

日本的勝利也并非日本的勝利而是“英日同盟”的勝利，是英國為了抑制沙俄擴充而讓小弟出面的一場戰(zhàn)爭。那么，有些人是不是又要感恩英國呢？對了當時美國也很支持日本，日本甚至認為沒有英美的財力支持，日本打不贏。

那干脆，就把美國也一塊兒感恩吧。

晚清政權(quán)是一個毫不知道“珍惜”的腐朽集團，假如1905年后能夠真正“洗心革面”歷史可能真的會有大不同。但就算是“贏家”，晚清政府也永遠是“輸家”。

對于一個腐朽的政權(quán)，晚清政府對于外國列強一直在妥協(xié)投降。沙俄侵占東三省是在“八國聯(lián)軍侵華”期間，李鴻章更是同意以出賣整個北方邊疆地區(qū)（從新疆到內(nèi)外蒙再到東四省）的主權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)，以換取沙俄撤兵并支持清廷。要不是慈禧當時還沒有糊涂到底，堅決不同意簽署條約，那么，中國近代史上最大的賣國條約就被簽訂了。

慈禧死后，換上來的攝政王基本是糊涂到底，拖延改革、設(shè)立“皇族內(nèi)閣”。一味的妥協(xié)、一味的投降，又一慣明明受了欺負還要裝成自己是“勝利者”，這是腐朽政權(quán)最愛玩的那一套。

由此，“日俄戰(zhàn)爭”就算清廷是贏家又怎樣？因為它注定是輸家，所以它永遠不是“贏家”。

占據(jù)東三省的日本“二戰(zhàn)”后被我們收復，沙俄也同樣會在“一戰(zhàn)”失敗

這時，有人會說：如果沒有日本勝利，東三省就會被一直侵占。

這種觀點很顯然是忘記“環(huán)境”的觀點，東三省與沙俄侵占的其他領(lǐng)土不同之處在于，該地區(qū)已經(jīng)被漢人大量開墾，已經(jīng)充分儒家化。正如日本雖然侵占了東三省14年，但是它終將被收復一樣。

受到美英控制的段祺瑞政府，竟然可以“虛張聲勢”地加入“協(xié)約國”。在1914年“一戰(zhàn)”的時候，因為東三省乃是全國人民都知道“固有領(lǐng)土”，也就只能是“真刀實槍”了。

所以，無論從哪個方面來說，我們既沒有必要感恩日本。也沒有必要自鳴得意什么清廷“以夷制夷”獲得勝利，這是很丟臉的事情，還當成寶貝拿出來現(xiàn)。我甚至認為：清廷的妥協(xié)不敢擔當，反而加速了失敗滅亡。

因為東三省雖然名義上被清廷控制，但實際上根本沒有，控制東三省的仍然是日俄和馬匪。

大俄欺負我，忍了！大日本揍我，忍了！大韓也來了，咋辦

日俄戰(zhàn)爭中清廷表面中立，其實袁世凱、張作霖和遼西馬賊各有表現(xiàn)

乾隆朝80歲高官殺奴霸其女案，統(tǒng)治精英與賤民解放的沖突