莫言征集到的下聯(lián)抄襲？用實(shí)證擊敗“戚長(zhǎng)發(fā)”的魚目混珠

1

莫言出了一個(gè)10字上聯(lián)“從南陽(yáng)到南洋根深葉茂”，征集下聯(lián)。一個(gè)21歲的年輕人對(duì)曰“自井壁及井畢角亢星張”，獲得一等獎(jiǎng)，10萬(wàn)元獎(jiǎng)金。

這幾天突然有人說(shuō)，這個(gè)對(duì)聯(lián)是抄襲的。

有鼻子有眼的，說(shuō)是抄襲清代揚(yáng)州學(xué)者汪喜孫住宅“且住庵”門上的對(duì)聯(lián)：

治春秋比壯史，公谷胡毋，伊吾一室

自井壁及井畢，角亢星張，睥睨全垣

而且說(shuō)這個(gè)對(duì)聯(lián)有出處，見(jiàn)清代梁章鉅《楹聯(lián)續(xù)話》卷四，宅第，說(shuō)原文是這樣記載的：

江蔗畦喜孫自題且住庵聯(lián)云：“治春秋比壯史，公谷胡毋，伊吾一室；自井壁及井畢，角亢星張，睥睨全垣”。

接著又有佐證，說(shuō)這對(duì)聯(lián)還收入了《中華對(duì)聯(lián)大典》等現(xiàn)代工具書。

說(shuō)找書我最有興致，各個(gè)版本，我貪得無(wú)厭。

先找到了《中華對(duì)聯(lián)大典》，這本書里有“宅第”類的對(duì)聯(lián)，但10字以上對(duì)聯(lián)只有下面這一個(gè)，而且平平無(wú)奇。

這是一本文學(xué)性很差的書，所收對(duì)聯(lián)多為民間實(shí)用聯(lián)，煎餅鋪?zhàn)予F匠爐石灰廠發(fā)電廠啥的，千古名聯(lián)很少。這也沒(méi)什么，但稍翻了一下，看到“宅第”類有這樣一條：

宅近青山同謝跳（應(yīng)為朓）

門垂碧柳似陶潛

笑話不說(shuō)了，說(shuō)正事。

《楹聯(lián)叢話》《楹聯(lián)續(xù)話》都找到了，兩個(gè)版本，一個(gè)是1935年商務(wù)印書館王云五主編的，另一個(gè)是2016年鳳凰出版社版本。兩個(gè)版本只是排版不同，內(nèi)容一樣。不管是“叢話”還是“續(xù)話”，都是按照“應(yīng)制、廟祀、廨宇、勝跡、格言、佳話、挽詞”等等分類，就是沒(méi)有什么“宅第”。

廨宇，倒是接近“宅第”，廨是指官署“辦公大樓”，宇是指大房子。兩本書中的“廨宇”類，列舉了官衙、貢院、書院、宗族祠堂等等佳聯(lián)，可就是沒(méi)有汪喜孫家的對(duì)聯(lián)。

我們沒(méi)法找到不存在的東西，可以找到“有”，但是找不到“無(wú)”。

從前黃永玉想畫個(gè)《鳳凰涅槃》，那要當(dāng)國(guó)禮的，他想找這個(gè)典故的出處，翻遍辭書也找不到，有人告訴他你問(wèn)錢鐘書，錢老如果找不到，那就別找了。錢鐘書電話里直接說(shuō)，這個(gè)“鳳凰涅槃”根本就不是古代的典故，而是郭沫若1921年在詩(shī)中寫的！

這就是法律上不能要求“自證無(wú)罪”的邏輯，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。造謠者胡說(shuō)八道，辟謠的可就費(fèi)勁了。

2

其實(shí)不用費(fèi)勁巴力找書，僅從對(duì)聯(lián)內(nèi)容來(lái)看，這個(gè)對(duì)聯(lián)也是狗戴嚼子，胡嘞。

對(duì)聯(lián)對(duì)聯(lián)，講究平仄、詞性、稱謂等等全都工整對(duì)應(yīng)，這就是為啥有的對(duì)聯(lián)會(huì)成為千古絕對(duì)，有的甚至沒(méi)人對(duì)得上下聯(lián)。

民國(guó)時(shí)大學(xué)國(guó)文考試有個(gè)對(duì)聯(lián)題目，“孫行者”求對(duì)，有個(gè)考生對(duì)“胡適之”，得了滿分。出題老師想的答案是“祖沖之”，祖對(duì)孫，沖對(duì)行，之對(duì)者，妙吧？其實(shí)“胡適之”可能更為有趣：孫悟空是猴子，就是猢猻，胡對(duì)孫，既是人的姓氏，又暗合“猢猻”。

治春秋比壯史，公谷胡毋，伊吾一室；自井壁及井畢，角亢星張，睥睨全垣。這就不是個(gè)對(duì)聯(lián)，平仄完全不協(xié)，對(duì)仗更是談不上。“壯史”，這顯然是現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯，清朝沒(méi)這個(gè)詞。治春秋比壯史，如何能對(duì)自井壁及井畢？伊吾一室，他和我在一個(gè)房子里，如何能對(duì)“睥睨全垣”？汪中和汪喜孫父子倆，他們都是學(xué)問(wèn)家，那時(shí)候的學(xué)問(wèn)家沒(méi)有如此不知天高地厚公然在大門上“睥睨”天下的，那會(huì)被人捂著嘴樂(lè)。

《紅樓夢(mèng)》大觀園的匾額對(duì)聯(lián)，多數(shù)是賈寶玉搞出來(lái)的。眾清客相公賣力叫好，賈政邊聽(tīng)邊罵“無(wú)知的業(yè)障，管窺蠡測(cè)，叉出去”，其實(shí)內(nèi)心很高興。

假如汪喜孫真的搞出這么個(gè)對(duì)聯(lián)，真得被他老爹汪中叉出去了，因?yàn)樗B混世魔王賈寶玉都不如。

3

虛假知識(shí)的傳播，有很多原因。

第一種是學(xué)問(wèn)不足，無(wú)心之失。郁達(dá)夫?qū)戇^(guò)一個(gè)好玩的事。一個(gè)德漢詞典，有個(gè)德語(yǔ)詞匯明明是“解放，放開(kāi)”的意思，可是漢語(yǔ)釋義是“放狗”。原來(lái)編纂詞典的人，在德國(guó)上課時(shí)，德語(yǔ)老太太怎么也解釋不明白，于是放開(kāi)了她帶著的狗。郁達(dá)夫說(shuō)你這個(gè)詞釋義錯(cuò)了，應(yīng)該是“放狗屁”才對(duì)。他說(shuō)估計(jì)這個(gè)詞典再版時(shí)，會(huì)改為“放狗屁”的。

郁達(dá)夫說(shuō)的這個(gè)笑話，跟“常凱申”的梗差不多。人都不是神仙，都會(huì)犯錯(cuò)，學(xué)者治學(xué)一定要謙虛要嚴(yán)謹(jǐn)，“不知為不知，是知也”。

第二種可就不一樣了，如果說(shuō)第一種是笨，第二種就是壞。

金庸《連城訣》中有個(gè)戚長(zhǎng)發(fā)，他教徒弟時(shí)，把“唐詩(shī)劍法”說(shuō)成“躺尸劍法”，把“孤鴻海上來(lái)，池潢不敢顧”，說(shuō)成“哥翁喊上來(lái)，是橫不敢過(guò)”，教的全是錯(cuò)誤的東西。金庸先生十多部巨著，只有《連城訣》寫盡了人性的陰暗和猙獰，戚長(zhǎng)發(fā)、萬(wàn)震山、言達(dá)平、凌退思，還有什么“落花流水”，沒(méi)一個(gè)好人，沒(méi)有最壞，只有更壞。

戚長(zhǎng)發(fā)就是赤裸裸地傳授虛假知識(shí)，壞水到了流膿的程度。

請(qǐng)朋友們注意，如今謠言的迷惑性在升級(jí)中。比如冒充汪喜孫的對(duì)聯(lián)，造謠者可以編造出處，編造內(nèi)容，而這內(nèi)容又是大家未必熟悉的領(lǐng)域，這就很容易使人上當(dāng)。

我們今天面臨的知識(shí)海洋，遠(yuǎn)超大清朝人，不得已分為太多專業(yè)。對(duì)拿不準(zhǔn)的事，當(dāng)然是專業(yè)人士比較靠譜。問(wèn)題是，假如騙子冒充專業(yè)人士，甚至專業(yè)人士自己就是騙子，那豈不是更加糟糕？

我們可以看到，如今在國(guó)學(xué)、中醫(yī)、書法，甚至嚴(yán)肅文學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)在都已經(jīng)出現(xiàn)了“戚長(zhǎng)發(fā)”式的人物。

還有，第三種：蠢和壞的結(jié)合，會(huì)催生毫無(wú)邏輯的極端反智，掀起網(wǎng)絡(luò)謠言的巨浪。比如下面這個(gè)留言：

由此可知，莫言這次征下聯(lián)活動(dòng)，是伙同北師大教授歐陽(yáng)江河設(shè)局造假騙流量的把戲。

輕信一個(gè)子虛烏有的事，然后再加以升華，千方百計(jì)把對(duì)方置于道德法庭上審判，這就是蠢和壞的結(jié)合。

再比如下面這個(gè)：

上下聯(lián)早就寫好了。獲獎(jiǎng)人早就內(nèi)定了。獲獎(jiǎng)?wù)擢?jiǎng)金到手還沒(méi)捂熱就退還了。莫言大獲全勝。許多人都被這個(gè)下聯(lián)牽著鼻子走。

“陰謀論”為啥不靠譜，就是因?yàn)橛腥瞬⒉魂P(guān)心真相，他們心中早已預(yù)定了“陰謀”，于是不管事實(shí)如何都會(huì)演變成“陰謀”。

在他們的認(rèn)知里，莫言是需要流量的，于是“陰謀”的傻瓜邏輯就誕生了。

現(xiàn)在這三種玩鬧，已經(jīng)教會(huì)了AI。我早說(shuō)過(guò)，AI容易變成傻子，因?yàn)樗闹R(shí)太多來(lái)源于網(wǎng)上信息，投喂給它假的，它當(dāng)然會(huì)變成“戚長(zhǎng)發(fā)的徒弟”。

凡是文史哲一類的話題，我現(xiàn)在決不問(wèn)deepseek，因?yàn)樗?jīng)常說(shuō)謊，它好像從來(lái)不讀那些古今中外的典籍，而只是綜合網(wǎng)上信息。我高度懷疑，它是否“讀過(guò)”那些原著。比如，《魯迅全集》至少應(yīng)該讓它吃進(jìn)去，否則它如何解釋魯迅？可是當(dāng)我問(wèn)某句話出自魯迅的哪篇文章在第幾卷，它從來(lái)都給我假的答案。

人工智能，現(xiàn)在竟然沒(méi)有區(qū)分典籍原著和網(wǎng)絡(luò)傳聞的能力，這種智商再去教別人，豈不是比戚長(zhǎng)發(fā)還有害？