貨代企業(yè)行使海商留置權(quán)：實(shí)務(wù)困境與破局建議——從筆者辦理一起海商貨物運(yùn)輸案件談起｜實(shí)務(wù)方圓

一

案件簡介

上半年，跨境物流企業(yè) M 公司陷入了一場(chǎng)棘手的三方糾紛：作為貨代，他們承接了貨主 L 公司的貨物，以買單報(bào)關(guān)（指無進(jìn)出口權(quán)企業(yè)通過有資質(zhì)公司購買報(bào)關(guān)單據(jù)，以該公司名義報(bào)關(guān)出口的模式）模式委托實(shí)際承運(yùn)人 Q 公司將貨物拼箱（指不足整箱的貨物，由代理人拼裝至同一集裝箱運(yùn)輸）運(yùn)往美國亞馬遜倉庫，ML雙方約定 “貨到后結(jié)算運(yùn)費(fèi)，具體結(jié)算形式為月結(jié)”。

運(yùn)輸途中，載貨船只臨時(shí)跳港（原本要停靠的港口由于不可抗力，如港口擁擠、船舶故障、戰(zhàn)爭等原因影響，越過該港口不停，直接去下一站）改港清關(guān)。清關(guān)途中，貨物因檢測(cè)問題被美國CPSC處罰，處罰結(jié)果波及L公司在美國的電商布局。糾紛就此爆發(fā)：L 公司以 M 公司代理失職導(dǎo)致其受到巨額經(jīng)濟(jì)損失為由拒付費(fèi)用，M 公司則認(rèn)為責(zé)任在 L 公司或承運(yùn)人 Q 公司，拒付 Q 公司運(yùn)費(fèi)，還對(duì)M公司聲稱其會(huì)對(duì)貨物采取了留置措施，但M 公司留置貨物時(shí)未以書面形式明確告知對(duì)方，其留置行為的合法性瞬間成謎。同樣的，Q公司也因M公司拒付運(yùn)費(fèi)而留置了M公司委托運(yùn)輸?shù)呢浛睢?/p>

這起案例絕非個(gè)例。在跨境物流行業(yè)中，像 M 公司這樣的中小型貨代企業(yè)不在少數(shù) —— 它們普遍規(guī)模小、資金儲(chǔ)備有限，難以直接對(duì)接大型承運(yùn)人獲取具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)的訂艙資源，往往需要依賴經(jīng)濟(jì)實(shí)力更強(qiáng)的一級(jí)貨代或無船承運(yùn)人承接業(yè)務(wù)。這種 “層層委托” 的模式下，中小型貨代一頭要面對(duì)上游合作方的費(fèi)用要求，另一頭要應(yīng)對(duì)下游貨主的服務(wù)訴求與付款拖延，夾在中間淪為 “夾心餅干”，一旦出現(xiàn)糾紛，很容易陷入進(jìn)退兩難的被動(dòng)局面。

二

海商留置權(quán)的

法律核心要點(diǎn)

我國《海商法》第87條規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)偂谫M(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物。”此規(guī)定強(qiáng)調(diào)海商留置權(quán)的行使主體為承運(yùn)人，行使標(biāo)的為因運(yùn)輸合同所產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)、共同海損分?jǐn)偟葌鶛?quán)。但對(duì)于M公司這種貨代公司是否屬于承運(yùn)人，不同地區(qū)的海事法院對(duì)此意見并不一致，

如廣州海事法院認(rèn)為“間接占有缺乏‘實(shí)際管領(lǐng)力’，不支持留置權(quán)” ，

《跨境電商物流糾紛中留置權(quán)爭議的裁判規(guī)則探析》譚學(xué)文 李春雨 2023-07-17

而天津海事法院則認(rèn)為如果

①存在“占有媒介人”（即貨物的直接占有人）；

②間接占有人對(duì)占有媒介人享有“有效返還請(qǐng)求權(quán)”（該請(qǐng)求權(quán)不受附條件、期限或抗辯影響）；

③返還請(qǐng)求權(quán)歸間接占有人專屬所有，

則支持滿足上述情形間接占有的情形行使留置權(quán) 。

（2018）津民終387號(hào)民事判決書

我國《海商法》第88條規(guī)定“承運(yùn)人根據(jù)本法第八十七條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿六十日無人提取的，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院裁定拍賣；貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費(fèi)用可能超過其價(jià)值的，可以申請(qǐng)?zhí)崆芭馁u。 拍賣所得價(jià)款，用于清償保管、拍賣貨物的費(fèi)用和運(yùn)費(fèi)以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他有關(guān)費(fèi)用；不足的金額，承運(yùn)人有權(quán)向托運(yùn)人追償；剩余的金額，退還托運(yùn)人；無法退還、自拍賣之日起滿一年又無人領(lǐng)取的，上繳國庫。”在司法實(shí)務(wù)中，該規(guī)定通常被認(rèn)定為留置權(quán)行使的最長時(shí)限。設(shè)定此期限的初衷，在于倒逼留置權(quán)人主動(dòng)、及時(shí)地處置留置貨物，有效規(guī)避貨物長期滯留所帶來的各類風(fēng)險(xiǎn)與不利影響。

三

貨代企業(yè)行使留置權(quán)的

實(shí)務(wù)困境與破局建議

01

實(shí)務(wù)困境

在跨境物流海商留置權(quán)行使過程中，貨代企業(yè)面臨的核心實(shí)務(wù)困境集中體現(xiàn)在主體資格、債權(quán)范圍、程序與境外操作三個(gè)維度，具體問題如下：

首先，“承運(yùn)人”的主體資格難以認(rèn)定。根據(jù)《海商法》規(guī)定，留置權(quán)行使主體被明確限定為 “承運(yùn)人”，但在實(shí)際跨境物流業(yè)務(wù)中，企業(yè)多以貨代、無船承運(yùn)人等身份參與運(yùn)輸環(huán)節(jié)，這類主體往往難以提供充分證據(jù)證明自身具備 “承運(yùn)人” 的法律地位，一旦進(jìn)入司法程序，法院可能因主體資格不符而不支持其留置主張；

其次，債權(quán)范圍爭議突出，留置權(quán)人留置貨物后主張的費(fèi)用常超出留置擔(dān)保范圍，導(dǎo)致債務(wù)清償陷入困境。具體而言，海商留置權(quán)的擔(dān)保范圍僅明確涵蓋運(yùn)輸合同直接產(chǎn)生的費(fèi)用，但貨代業(yè)務(wù)中常見的清關(guān)費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)，以及行使留置權(quán)過程中產(chǎn)生的攔截費(fèi)等間接費(fèi)用，能否納入留置擔(dān)保范圍，當(dāng)前司法實(shí)踐尚未形成統(tǒng)一裁判規(guī)則，不同法院可能作出差異裁判；同時(shí)，部分貨代企業(yè)為保障自身債權(quán)，存在超額留置貨物的情形 —— 即留置貨物價(jià)值遠(yuǎn)高于實(shí)際債務(wù)金額，該行為不僅可能被認(rèn)定為權(quán)利濫用，還需依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

最后，境外留置與留置后的處置則進(jìn)一步加劇了留置權(quán)行使的難度。從程序要求來看，法院明確規(guī)定行使留置權(quán)必須及時(shí)以合法形式通知對(duì)方，若未履行或未妥善履行通知義務(wù)，可能被認(rèn)定為濫用留置權(quán)，需對(duì)對(duì)方因此遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；若留置貨物處于境外，貨代企業(yè)還需嚴(yán)格遵守貨物所在國的法律規(guī)定，而不同國家關(guān)于貨物留置、拍賣、變賣的流程差異較大，處置環(huán)節(jié)復(fù)雜且耗時(shí)較長，同時(shí)境外證據(jù)收集難度高、成本大，導(dǎo)致貨代企業(yè)即便依法享有優(yōu)先受償權(quán)，也可能因境外操作障礙無法實(shí)際實(shí)現(xiàn)，使優(yōu)先受償權(quán)淪為 “紙面權(quán)利”。

02

實(shí)務(wù)操作建議

結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)跨境物流留置權(quán)糾紛，企業(yè)需重點(diǎn)把握以下五點(diǎn)：

第一，在合同中增設(shè)留置條款并明確行使條件：鑒于當(dāng)前司法實(shí)踐中留置權(quán)行使的爭議多源于事前約定缺失，貨代企業(yè)應(yīng)在與貨主、承運(yùn)人簽訂的核心合同（如運(yùn)輸合同、委托代理合同）中，專門增設(shè)留置權(quán)條款，對(duì)留置權(quán)行使條件進(jìn)行詳細(xì)、明確的約定，從源頭降低法律風(fēng)險(xiǎn)。具體條款內(nèi)容應(yīng)至少涵蓋以下核心要素：

①適用債權(quán)范圍：明確約定可主張留置權(quán)的債權(quán)類型，除《海商法》規(guī)定的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)偂谫M(fèi)等直接費(fèi)用外，可根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)際需求，協(xié)商約定將合理的間接費(fèi)用納入擔(dān)保范圍（如因貨主延遲付款導(dǎo)致的倉儲(chǔ)費(fèi)、因貨物清關(guān)問題產(chǎn)生的必要墊付費(fèi)用、行使留置權(quán)前的合理催告費(fèi)用等），并注明費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（如倉儲(chǔ)費(fèi)按每日 XX 元 / 立方米計(jì)算、墊付費(fèi)用憑實(shí)際支付憑證為準(zhǔn)），避免后續(xù)因費(fèi)用范圍爭議導(dǎo)致留置權(quán)行使受阻。

②留置貨物范圍：明確約定留置貨物僅限于 “與本次運(yùn)輸業(yè)務(wù)直接相關(guān)的貨物”（如標(biāo)注對(duì)應(yīng)提單號(hào)、貨物批次的貨物），同時(shí)約定留置貨物價(jià)值與債權(quán)金額的比例（建議不超過債權(quán)金額的 1.5 倍），明確禁止超額留置，防止因權(quán)利濫用被認(rèn)定為違法留置，需承擔(dān)賠償責(zé)任。

③行使程序要求：在條款中細(xì)化留置權(quán)行使的程序，包括但不限于：通知義務(wù)的具體形式（如約定 “必須通過書面函件 + 電子郵件雙重方式通知”）、通知內(nèi)容的必備要素（需包含債權(quán)金額、履行期限、留置貨物信息等）、通知的送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)（如約定 “郵件發(fā)送至對(duì)方合同預(yù)留郵箱即視為送達(dá)，函件郵寄至合同預(yù)留地址即視為送達(dá)”），避免因程序約定模糊導(dǎo)致通知無效。

④處置期限與方式：參考《海商法》第 88 條及修訂草案動(dòng)態(tài)，約定留置貨物的處置期限（如 “自留置通知送達(dá)次日起滿 60 日，對(duì)方仍未履行債務(wù)的，我方有權(quán)申請(qǐng)法院拍賣貨物，若貨物為易腐爛變質(zhì)品類，處置期限縮短至 30 日”），同時(shí)明確處置所得價(jià)款的清償順序（如 “優(yōu)先清償貨物保管費(fèi)、處置費(fèi)，再清償所欠運(yùn)費(fèi)及其他約定費(fèi)用，剩余款項(xiàng)退還對(duì)方，無法退還的按法律規(guī)定處理”），確保處置流程合法可執(zhí)行。

第二，厘清上下游法律關(guān)系：貨代企業(yè)作為中間服務(wù)方，需明確與上游貨主的委托關(guān)系、與下游承運(yùn)人的運(yùn)輸關(guān)系，留存好合同、訂單、溝通記錄等證據(jù)，清晰界定各方權(quán)利義務(wù)。尤其要確認(rèn)自身在法律關(guān)系中的身份，若主張留置權(quán)，需提前固定 “承運(yùn)人” 或合法占有人的證據(jù)鏈。

第三，留置必須履行書面通知義務(wù)：行使留置權(quán)時(shí)，務(wù)必以書面形式（如函件、郵件等）明確告知對(duì)方留置主張、留置貨物明細(xì)、債權(quán)金額及履行期限，留存送達(dá)憑證。像案例中 M 公司未書面通知的操作，司法實(shí)踐中極易導(dǎo)致留置行為不被法院認(rèn)可。

第四，妥善處理?xiàng)壺浥c留置的銜接：中游貨代面對(duì)下游催款與上游斷供時(shí)，需第一時(shí)間評(píng)估貨物價(jià)值與債務(wù)金額。若貨物價(jià)值低于債務(wù)及處置成本，應(yīng)及時(shí)與貨主、承運(yùn)人溝通棄貨事宜，避免因盲目留置增加保管成本；若選擇留置，需同步做好貨物保管，防止因保管不善承擔(dān)額外責(zé)任。

第五，訴訟中主動(dòng)主張關(guān)聯(lián)糾紛一并處理：發(fā)生訴訟時(shí)，需及時(shí)聯(lián)系法官，說明案件與上下游費(fèi)用爭議、貨物處置等關(guān)聯(lián)糾紛的關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求法院一并審理。通過整合案件事實(shí)與證據(jù)，避免關(guān)聯(lián)案件出現(xiàn)不同判決，減少后續(xù)維權(quán)成本。

四

結(jié) 語

跨境物流的快速發(fā)展使海商留置權(quán)成為貨代企業(yè)保障債權(quán)的重要手段，但圍繞留置權(quán)行使的法律規(guī)定特殊性與實(shí)務(wù)操作復(fù)雜性，常讓企業(yè)陷入糾紛困境；新《海商法》的修訂則為化解這類留置糾紛提供了新方向——《海商法（修訂草案二次審議稿）》第 95 條延續(xù)舊法關(guān)于留置權(quán)的核心規(guī)定（即未付清應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)偂谫M(fèi)及承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用等，且未提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，承運(yùn)人可留置相應(yīng)貨物），同時(shí)針對(duì)舊法中 “其貨物” 的解釋爭議（曾存在 “債務(wù)人所有” 與 “承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)呢浳铩?兩種解讀）給出優(yōu)化空間。若修訂后采納廣義解釋，意味著承運(yùn)人留置貨物將不再以 “債務(wù)人所有” 為前提，貨代企業(yè)的留置權(quán)行使條件可能進(jìn)一步放寬，這將直接減少因留置權(quán)行使前提不明確引發(fā)的糾紛。

對(duì)此，貨代企業(yè)需持續(xù)關(guān)注修訂動(dòng)態(tài)，在精準(zhǔn)把握留置相關(guān)法律規(guī)則、嚴(yán)格遵循程序要求、妥善處理上下游留置糾紛銜接的基礎(chǔ)上及時(shí)調(diào)整維權(quán)策略，唯有將合規(guī)思維融入日常經(jīng)營與留置維權(quán)全過程，才能在行業(yè)變革中規(guī)避糾紛風(fēng)險(xiǎn)，將法律優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。

編輯：芷清