怎么看待張耳陳余的刎頸之交？

人情往來，很正常，沒什么可惜的。

人是會變的，不說別的，你就想想小學、初中、高中的同學有多少還在聯(lián)系，除了結婚生子突然邀請你隨份子外，事實上你們已經(jīng)沒有什么交集了。

對于外部世界的感知不同，分開只是早晚的問題。

張耳陳馀面對的外部情況比這更加復雜。

首先、他們各自都有自己的門客，這些門客首要考慮的不是張耳陳馀的私人關系是否會破裂，而是他們各自主公的利益。

當張耳與陳馀爆發(fā)矛盾，陳馀把大將軍的印綬解下來交給張耳，張耳一開始是不敢接的，他可能還顧及自己跟陳馀有著刎頸之交的情誼，并擔心此舉會影響到外人對他的看法。

在蒯通游說韓信時就是拿張耳與陳馀的事情大做文章，可見他倆的反目在當時會受到很大的負面評價。

“始常山王、成安君為布衣時，相與為刎頸之交，后爭張黡、陳澤之事，二人相怨。常山王背項王，奉項嬰頭而竄，逃歸于漢王。漢王借兵而東下，殺成安君泜水之南，頭足異處，卒為天下笑。”

至于他們之間的情誼或者“為天下笑”哪個在他心中更加珍貴，或許只有他們自己知道。

把時間線拉回他們反目的節(jié)點上。

趙將李良接到秦將詐稱秦二世給他的書信，并且李良自認為受到武臣姐姐的不尊重，在內(nèi)外因的雙重作用下，李良叛趙率兵襲擊趙國邯鄲，趙王武臣被殺。

張耳陳馀因為在邯鄲有很多耳目得以脫身，他們收攏了數(shù)萬人的士卒，并立趙歇為趙王，而后陳馀打敗李良，李良逃歸章邯。

剛打敗項梁的章邯趁機揮師北上攻打趙國，趙王歇與張耳逃入巨鹿城，后被王離的長城軍包圍。其實從這個時間節(jié)點來看，章邯的北上是有其合理性的，并不能因為他在巨鹿之戰(zhàn)的失敗反推他的選擇不對。

陳馀沒有逃入巨鹿城，而是向北收集了數(shù)萬人的常山兵，駐扎在巨鹿北側。

因為巨鹿城中食盡兵少，張耳多次派人去召陳馀前來營救，陳馀認為兵少，打不過秦軍，所以不敢去營救，這是他們矛盾的主要原因。

那么陳馀的顧慮是否合理呢？

我認為是合理的，首先李良謀反時，張耳陳馀收集了數(shù)萬人，憑借這些人打敗了李良。

但是這數(shù)萬人，又被章邯軍打敗。

章邯已破項梁軍，則以為楚地兵不足憂，乃渡河擊趙，大破之。當此時，趙歇為王，陳余為將，張耳為相，皆走入鉅鹿城。--《史記·項羽本紀》

這就是巨鹿城兵少，陳馀去常山收集士兵的原因，之前的數(shù)萬兵打光了！

其次、常山是之前李良新定之地，所以陳馀所征集士兵的戰(zhàn)斗力十分有限，而敵方卻是經(jīng)驗豐富的長城兵和章邯軍團！而這也是為何陳馀不敢前去營救的原因之一。

第三、燕、齊、楚接到趙國危急的消息，都來營救趙國，張耳的兒子張敖也率萬余人趕來，結果所有人都駐扎在一旁，不敢攻擊秦軍。甚至有血緣關系的張敖都不敢貿(mào)然行動，可見此時秦軍兵力之盛。

張耳為了給陳馀施壓特意派張黡、陳澤二人去質(zhì)詢陳馀，陳馀依舊不為所動，最后二人從陳馀處借得五千兵迎戰(zhàn)秦軍，結果全軍覆沒。

其實，陳馀并非完全坐視不管，他也在積極地謀求營救張耳。

項羽誅殺宋義之后，并沒有向他說的那樣立刻全軍出擊營救趙國，而是先派了英布和蒲將軍率領兩萬人渡河去救巨鹿。

由于軍力懸殊，英布和蒲將軍取得的戰(zhàn)績有限，也無法解巨鹿之圍，所以陳馀再次向項羽請求援兵，最終促成了項羽“破釜沉舟”營救趙國。

戰(zhàn)少利，陳余復請兵。--《史記·項羽本紀》

但是這些外部情況，身在險境的張耳是不知道的，他不知道陳馀的難處“陳馀自度兵少，不敵秦，不敢前”，他不知道陳馀所做的努力，他更不知道張黡、陳澤兩人所做的無謂犧牲以及那五千白白送死的士兵。

營救出來的張耳譴責陳馀見死不救，如前文所述，在門客的推動下加劇了矛盾的不可解，最終導致他倆分道揚鑣。陳馀帶領數(shù)百人脫離張耳，漁獵于澤中；張耳則跟隨項羽入關。

張耳因為名聲以及跟隨項羽入關的原因被項羽封為常山王。

陳馀的門客，以及陳馀自己都認為他跟張耳對于趙國的功勞是一樣的，也應該得到封賞。

張耳的功勞是堅守巨鹿城，以及跟隨項羽入關。

陳馀的功勞首先是通過外交的方式促成項羽營救趙國的行動；其次是在反攻秦軍時他的常山軍也做出了貢獻；最后一點非常重要且容易被忽視，在策反章邯投降時除了秦趙高的不當行為以及司馬欣的負面反饋“趙高用事于中，下無可為者”，還有陳馀給章邯的勸降書信“將軍居外久，多內(nèi)郤，有功亦誅，無功亦誅”，這封書信直接點出了章邯的生存危機 。

在這三重內(nèi)因以及章邯軍糧不足和項羽猛攻的外因等多重因素的共同作用下，章邯最終選擇投降項羽，而這一點項羽很可能是不知道的，或者知道也可能不認為他的書信會起到多大的作用。

人們傾向于將某件事的成功歸因于自身能力或努力，將失敗歸咎于外部或他人，并會不自覺地夸大自己貢獻，這在心理學上被稱為：自我服務偏見。

張耳、陳馀、項羽都存在這種情況，所以導致他們?nèi)水a(chǎn)生了很難解開的矛盾。

當一個人對另外一個人在觀念上有了偏見后，他的所做所為都帶有原罪。

在《列子·說符》中講過一個故事一個人丟了斧子后認定是鄰居之子偷的，觀察他的言行舉止都覺得可疑。

人有亡斧者，意其鄰之子，視其行步，竊斧也；顏色，竊斧也；言語，竊斧也；動作態(tài)度無為而不竊斧也。俄而抇于谷而得其斧，他日復見其鄰人之子，動作態(tài)度無似竊斧者。

基于這種偏見，陳馀不僅會對項羽的封賞感到不公和憤怒，還會認為張耳在其中起到了負面作用，或者即便沒有起負面作用，也沒有替自己爭取功勞。如果這種誤解沒有及時解開會發(fā)酵成深仇大恨，以致必殺張耳方解心頭之恨！

這也就可以理解為何陳馀在劉邦求情出兵攻項羽時會提出“漢殺張耳乃從。”

巨大的心理落差會將之前所有的愛、信任和尊敬，迅速轉(zhuǎn)化為等量的恨、猜忌和憤怒。

愛的越深，恨的越深！