元典章里的奇葩案：贅婿指控丈人，兒媳控告公爹

01，贅婿指控丈人奸親女

元朝有個叫淮道安的人，入贅到潘成家做贅婿。

潘成沒有兒子，只有一女叫潘屎蛙，召淮道安為養(yǎng)老女婿，承受財產，承繼戶名。

淮道安在入贅后又變卦，不想住在丈人家，多次逃離潘家又回來。

他在最后一次離開丈人時，不僅指控丈人潘成與親閨女潘屎蛙通奸，還招呼親戚李壁等人，強行將妻子潘屎蛙拖奪回淮家。

養(yǎng)老女婿跑了，連閨女都被奪走，老潘成咽不下這口氣，就把贅婿告發(fā)到官。

經過審訊，淮道安很快就招供，所謂丈人父女通奸純是他捏造的，并非真實。

于是，地方官府作出判決：

淮道安捏造丈人潘成的奸事，已為義絕，兩人實在難以繼續(xù)同居生活，擬將淮道安杖決七十七下，與妻子潘屎蛙離婚歸宗。

本案報到省里，省里改為杖決九十七下，余依本路所擬。

02，兒媳婦指控公爹強奸案

上都路人杜秀哥，年19歲，無疾無孕，被控告與人通奸后，該婦指控亡故不久的公爹袁用昌生前曾強奸她。

據杜秀哥招供：

她曾于至元三年八月內，與史文秀通奸。又于至元三年十月內，與叔伯堂兄杜鄭家兒兩次通奸。再于至元四年正月十二日，與張三驢通奸。隨后在至元四年正月二十八被公爹袁用昌強奸，期間她 有 把公爹的胸膛抓傷。

上都路的官府很雷厲風行，并沒有因為袁用昌死了就坐實杜秀哥的指控，而是直接把才死不久的袁用昌扒出來，來個開棺驗尸。

結果，沒有發(fā)現(xiàn)袁用昌胸膛有傷痕，所以，杜秀哥的指控恐怕是不實的。

法司擬罪：

杜秀哥先后與史文秀、杜鄭家兒、張三驢通奸，屬于有夫婦人犯奸，應該徒二年、杖八十七。

但她又捏造公爹強奸她，按例：誣告人者各反坐。

基于數罪并罰，杜秀哥徒五年，決徒年杖一百七下，因奸所犯，去衣受刑。

至元十三年，濟寧府鄆城縣也出現(xiàn)一例男婦誣告公爹行奸案。

犯婦劉冬兒，指控公爹趙全欺奸，官府經過調查實為誣告。

法司在裁定劉冬兒案時，還參考另一例相同案件的處置。

那一宗案子是兒媳婦劉粉兒，誣告公爹李順強奸。

被法司裁決：杖決八十七下，基于兒媳婦指控公爹行奸，已為義絕，再難敘舅姑之禮，也難以繼續(xù)同居生活，將本婦斷離歸宗，追回原來收到的聘財，歸還夫家，以便夫家另外聘娶妻子。

劉冬兒所犯罪行，與劉粉兒無疑，所以，同樣被決杖八十七，離異歸家，聘財歸還夫家。

圖片來自網絡侵刪。