《震耳欲聾》提醒人們：你可能“聾”，但絕不要“啞”

自我成長專刊

影視作品心理分析

AC專欄

在上海港匯的路演現場，這是我準備對導演萬力和主演檀健次說的話：

《震耳欲聾》堪比中國版的《辯護人》，但又比宋康昊那一版有更深刻的立意，因為它提醒人們，每個人都可以成為自己的“辯護人”。

遺憾的是，我坐在后排，沒有機會把這段評價告訴給他們，所以就寫成文字，也把我的思考與大家分享。

之所以說這是中國版的《辯護人》，因為故事的框架和人設轉變相似，檀健次飾演的律師李淇和宋康昊飾演的律師一樣，早期都沒有什么“正義”之心，所作所為都是為了改善自己的生活，甚至做了一些有道德瑕疵的事。

然而，現實中身邊人的遭際，讓他們選擇站出來，對抗“強權”，《震耳欲聾》中是為了聾啞人群站出來對抗金總和劉會長為代表的“資本”，最后實現了自己人生的跨越。

但是，《震耳欲聾》在這個框架之外，是有驚喜和遞進的。

比如，它提醒了人們：

其實“聾啞”并不是一種生理屬性，而是一種處境。

這一點，我想很多人轉念一想便能心領神會：

我們雖然是健康的“聽者”，擁有很好的聽力，也能夠自言自語，但現實生活中，很多時候并沒有人真的聽我們說的話，我們是“不被聽見”的。

當然，在很多時候我們也聽不見別人，這也是“聾”。

說的更遠一點，這個社會上，有很多事，我們也聽不見，或者不被允許聽見。這也是一種“聾”。

至于“啞”就更是如此。

沒有辦法為自己發聲，總在保持各種意義上的沉默、妥協。

是膽小，是討好，是選擇原諒……無論你怎么解釋都好，就是“裝聾作啞”。

所以，“聾啞”是一種生活處境。

電影雖然把鏡頭對準了聾啞群體，但是在方方面面也映射了當下群體的“聾啞”的處境。檀健次飾演的“正常人”，就是電影中“裝聾作啞”的典型。說起來，《辯護人》中宋康昊飾演的那個律師，大部分時候也是這種“聾啞”，可見這確實是一種集體的處境。

因此，當你置身影院，不會覺得電影中的聾啞群體是外者，與自己沒有現實關系，你反而會覺得他們的生活，自己也能感同身受，因為我們都在一定程度上，失去被聽見，也失去表達的權利。

既然如此，就要問問自己，是怎么會變成這個樣子的。

電影首先一上來就告訴我們，是“威逼”，是“資本”和他們的“打手”欺負人，導致弱勢群體很難發聲。

我們往往也用這種理由解釋自己的孱弱，然而，“威逼”往往和一個詞聯系在一起，那就是“利誘”。

如果世界運行法則只有壓迫，這個機制也很難維系，因為人在沒有盼頭的時候，是很難忍受下去的。讓他們忍辱負重的關鍵，就在于受苦受難之際，還要給一些希望的可能性。

比如，電影中聾啞人買的金融理財產品，就是給他們苦難的人生，一些希望的可能性。現實生活中，多少普通家庭不也是這種金融理財產品的受害者，他們之所以會上當受騙，不也是在這里看到了一些希望的可能？

又比如，當有一戶人家被“威逼”，其他同樣購買金融理財產品的聾啞人，還是沒有選擇“引以為戒”，是因為他們太好騙嗎？不是，因為“運行法則”還在“利誘”，告訴他們：只要聽話，“壞事”是不會輪到他們的。所以，他們選擇了服從，沒有想到總要“輪到自己”。

又比如檀健次飾演的主角，在相當長的時間里，人生理想就是從底層格子間，爬到32樓，即上海高級寫字樓里辦公，從修不好的抽水馬桶變成黃金馬桶。這對他來說，就是一種“利誘”，讓他為了這種看似不錯的生活，對生活中的種種繼續“裝聾作啞”。

然而，這樣的生活，和眾多會暴雷的理財一樣，也是一場龐氏騙局，讓你不斷的為之付出，但是掛在驢面前的胡蘿卜，你永遠盼望，但永遠吃不到。

外部的壓迫，是會讓人“禁聲”，但是內在的阻抗，會讓“禁聲”期變得更加持久和漫長，因為誰都不想告訴自己：

原來一直以來的努力和付出，到頭來是一場別人精心設計的“把戲”，自己徹頭徹尾“被耍了”。如果是這樣，那索性就不要醒來。

一個人之所以“裝聾作啞”，還有一個因素，是我們不想觸及內心最深層的羞恥感。

這一點，電影通過檀健次飾演的CODA律師李淇作了生動展現。

CODA的意思是，父母是聾啞人，孩子是聽力健全的。你不要以為這是一種幸運，這可能也是一種魔咒。小時候，我有同學的父母就是殘疾人，所以我大概能理解，作為殘疾人父母的健康孩子，會在學校里遭遇怎樣的“歧視”和指指點點。

但是，這還不是最傷人的。

讓李淇最“難忘”也最“羞于啟齒”的事情是：

學校要給他募集捐款，讓他在全校做一個報告，報告的內容是關于自己的父母，然后一個個同學和老師，給他捐助。

你可能以為這是好心，但這恐怕是讓他最想“逃離”的時刻，因為這一刻的他，恐怕是最感到“羞恥”的，比那些壞同學背后喊自己是“啞巴的孩子”，還要讓他“羞恥”。

我之所以知道這點，是因為我小時候那個殘疾人父母的健康孩子，也就是我的同學，也經歷過差不多一模一樣的事情。

一個人的生活是什么樣的是一回事，他的這種生活被別人以什么樣的方式看待，是另一回事。

你可能會覺得，那么多人幫助他，應該很開心啊，但是這就是從來沒有站在他的角度，去聽他的心聲作出的誤解。

站在他的角度，他極其不愿意被人這樣“施舍”，但是站在他的位置，又無法拒絕，只能動彈不得在那里待著，因為他不得不為了讓生活變得好一點，去接受這樣的“施舍”，讓自己的生活變得好一點。

他的真實感受，是不被聽見的。當然，他自己的真實感受，他自己也不想聽見。于是，索性用一塊布，全部遮蓋起來，用一塊隔音板，把內心深處的羞恥，全部遮蓋起來。

電影中，是李淇多次拒絕幫助聾啞群體的援助，這不能僅僅看做是因為幫助他們“收益”比較少的“勢利”，說到底也有回避刺激內心深處“羞恥”，想要逃避面對的深意。

因此，我們很多時候的“裝聾作啞”，便源自我們自己的逃避之心，而逃避的背后，其實是自己也不愿意承認的那個自己。

然而，那個自己，就是你的一部分，而且很可能是更為真實的你，是你真正要去擁抱和善待的自己。

如果一個人無法消除這種內心深層次的羞恥感，那大概率是無法為自己發聲的。

說到“聾啞”是一種處境，很多人大概會聯想到，很多人已經很習慣沉默以對。還有人會說，這個社會就是一個“沉默的螺旋”“沉默的大多數”。

很多人，都選擇“不表態”。

確實如此，但是“不表態”不代表沒有態度。

我認為，與去說是“沉默大多數”，不如說，是大多數在等待有人為自己發聲。

用電影的敘事表達，是在等待一個“救世主”。

韓國電影《辯護人》就是在講一個“救世主”律師的出現，因為他的出現，拯救了多少人云云。

我之所以認為《震耳欲聾》立意更好一些，除了洞察到東亞社會集體性“聾啞”處境外，還因為他給了一個很棒的結尾：

電影雖然有檀健次這樣“勇敢”的律師，肯站出在法庭上對抗“資本”，但最后要讓壞人被懲處，并不是靠他一個人的力量，甚至他已經沒有可以發揮的余地。

最后，能夠翻盤的關鍵是，每一個或因為害怕或因為覺得自己渺小的聾啞人，一個個站了出來，用自己的“聲音”，讓別人“聽見”了自己。

這一幕的隱喻含義太強了：

“檀健次”可以成為一種站起來動員的力量，但是他沒有辦法代表也不應該代替這些人發聲，因為這種“發聲”究竟是個例，是沒有什么普適性的，說到底還是在求一個“救世主”來拯救自己的“聾啞”處境。

我們總是希望有這樣一個人出現，這個人能幫助脆弱的自己，能為自己發聲，而自己只要躲在這個人后面就可以了。

而這恐怕是“聾啞”從一種個體處境，漸漸演變成集體處境的關鍵：

因為每個人都希望別人去做這個“救世主”，做自己的“傳聲筒”，然后這樣的人太多了，于是大家都習得性“聾啞”了。

電影給了一個非常高立意，也具有啟發意義的結尾：要打破這種“聾啞”的處境，你自己要站出來為自己“發聲”，你的身后，沒有其他人了。

電影特別科普，聾人并不代表就是啞的，他們依然可以發出微弱的聲音。

“我是聾了，但不是啞了”。

這可能也是一種積極預示：

因為各種原因，我們可能沒辦法聽見或被聽見，因為很多信息的不對稱和封閉，亦或者是你的身份比較卑微的緣故。

但這不代表你是“啞”的，你依然可以發出自己的聲音：不管聲音是好聽難聽，聲大聲小，口齒流利還是可能不那么清晰。沒有關系，你依然可以為自己發聲，為自己辯護。

不要祈求有一個人為你辯護，你要成為自己的辯護人。

請記住：

你可能聾，但你不啞。

End

作者 |Arthur Chen國家二級心理咨詢師

簡介：聽過許多人的故事，也有了自己的故事。座右銘：惜時惜人。咨詢小時數：4500小時，人際整合取向，研究方向：職場心理、婚戀兩性、身心疾病、朋輩心理輔導。近期關注：歷史人文、社會心理學、哲學思想史。

編輯|一杯咖啡全媒體編輯部

聯系|一杯咖啡全媒體編輯部郵箱 coffeepr@qq.com

再推薦你幾篇好文章

關注本公眾號，回復【會員】，加入一杯咖啡會員社群