對“配料表干凈”的狂熱崇拜，是一場巨大的反智陷阱

最近我發(fā)現(xiàn)一個很有趣的現(xiàn)象，不知道你留意到?jīng)]有?，F(xiàn)在很多食品的廣告和直播帶貨里，都特別喜歡用“配料表干凈”、“0 添加”這樣的宣傳語。好像一夜之間，“配料表里沒幾個東西”就成了健康食品的黃金標準，誰的配料表長，誰就心術(shù)不正。

圖片來源：京東某商家店鋪

說實話，每次我看到這種宣傳，心里不但沒有感到安心，反而會升起一股反感，以下這些食品種類，凡是宣傳配料表干凈的，我直接拉黑：

醬油類、醬菜類、果汁飲料類、蛋糕類、果醬類、蜜餞類、肉脯類、奶制品類、酒類、以及各種傳統(tǒng)手工零食類等等

你可能會覺得我這個行為有點反常，追求簡單、天然，難道不對嗎？

今天，我就想和大家聊聊，為什么我們對“配料表干凈”的盲目崇拜，可能是一種“反科學”的思維陷阱，甚至會讓我們的食品變得更不安全。

01 一切物質(zhì)皆為化學，別被純天然忽悠了

我們很多人對食品添加劑的恐懼，本質(zhì)上來源于對“化學物質(zhì)”的恐懼，以及對“純天然”的迷信。所以，我們首先要建立一個最基本的科學常識：一切物質(zhì)都是由化學元素構(gòu)成的。你我、空氣、水，還有我們吃的所有食物，都是復(fù)雜的化學物質(zhì)的集合體。

所以，“純天然”和“人工合成”在本質(zhì)上沒有區(qū)別。燃燒氫氣產(chǎn)生的水是 H2O，傳統(tǒng)醫(yī)學里講究的“無根之水”——也就是收集的雨水，本質(zhì)也是 H2O，甚至可能因為混入空氣中的雜質(zhì)而更不“純”。因此，一個東西是否安全，關(guān)鍵在于它所含的物質(zhì)在特定劑量下對人體是否有害。

比如，很多人聽到“嫩肉粉”就覺得是“化學藥劑”，不敢用。但它的核心成分木瓜蛋白酶，恰恰是從純天然的番木瓜里提取的。相反，我們嚼了近兩千年的檳榔，卻含有明確的一級致癌物[1]。

木瓜和嫩肉粉

再舉個香蕉的例子，如果把一根香蕉的成分寫成配料表，你會看到一長串讓你頭皮發(fā)麻的化學名詞（如下圖）：水；碳水化合物：蔗糖、葡萄糖、果糖、淀粉；膳食纖維：纖維素〔E460〕、果膠〔E440〕；蛋白質(zhì)及氨基酸：谷氨酸、天冬氨酸、組氨酸、亮氨酸、賴氨酸、苯丙氨酸……

怎么樣，上面這個“配料表”看上去是不是“很不干凈”？尤其注意，因為含鉀-40這種放射性同位素，香蕉的輻射劑量比大多數(shù)水果都要高。是不是很可怕？難道香蕉不安全了嗎？當然不是，香蕉非常安全。

02 防腐劑是食品的安全衛(wèi)士

“配料表干凈”的鼓吹者，攻擊最多的就是防腐劑。但我想說一句可能會讓你震驚的話：使用防腐劑，比不用防腐劑更安全。

食物最大的敵人是細菌、霉菌等微生物的污染和變質(zhì)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，全球每年估計有 6 億人因食用受污染的食物而患病，并導(dǎo)致 42 萬人死亡。主要與細菌等微生物污染相關(guān)[2]。而防腐劑的作用，就是抑制這些微生物的生長，防止食物腐敗，比如常見的山梨酸鉀。所以也有人開玩笑說，“防腐劑”這個名字沒起好，要是當初叫“食物安全劑”，可能大家就容易接受得多了。從這個角度看，防腐劑才是守護我們食品安全的好東西。

發(fā)霉的面包。圖源網(wǎng)絡(luò)，侵刪

可能又有人要問了：“防腐劑吃多了畢竟不好，你怎么能說是好東西呢？”

很多人都聽過一句話，“拋開劑量談毒性，就是耍流氓”，這句話的科學本質(zhì)是定性和定量的研究。衡量一種物質(zhì)的毒性，科學上常用“半數(shù)致死劑量（LD50）”這個指標，也就是能殺死一半實驗動物的劑量。這個數(shù)值越大，代表毒性越低。

我們拿常見的防腐劑山梨酸鉀和食鹽（氯化鈉）來對比。山梨酸鉀的 LD50 大約是 4900mg/kg[3]，而我們天天吃的食鹽，LD50大約是 3300mg/kg[4]。換句話說，假如有人被強行灌食鹽和防腐劑山梨酸鉀，被灌食鹽的人會先死亡。而且，這些合法的防腐劑在安全劑量下并不會在體內(nèi)累積，最終都會被正常代謝掉，比我們更需要擔心代謝負擔的鹽、糖、脂肪要安全得多。

有意思的是，很多商家為了迎合消費者對“干凈配料表”的追求，放棄了使用高效、安全的防腐劑，轉(zhuǎn)而學習古人，使用大量的鹽和糖來進行防腐，比如一些“無添加”的醬料和果脯。結(jié)果呢？防腐劑的所謂“危害”你沒見到，高鹽高糖帶來的健康風險卻是實實在在的。尤其是中國人的飲食結(jié)構(gòu)，鹽和糖的攝入量原本就普遍超標，這無疑是雪上加霜。根據(jù)《中國居民營養(yǎng)與慢性病狀況報告（2020年）》[5]，我國居民人均每日烹調(diào)用鹽高達 9.3 克，遠超推薦的 5 克標準。

圖源：https://27104569.s21i.faiusr.com/61/ABUIABA9GAAgmOXtvgYoyciklAU.pdf
所以你看，你以為你為了健康做出了明智選擇，實際上卻可能掉進了“高鹽高糖”的陷阱。

03 反對“濫用”，反對的是什么？

這時候，可能有人會反駁我：“我不是反對配料表上合法的添加劑，我反對的是‘濫用’。”

這個說法聽上去很有道理。但就像我之前在節(jié)目里分析“過度”這個詞一樣，“反對濫用”是正確的廢話。它使用在任何事物都一樣正確，濫用辣椒也叫濫用。

這就好比一個無良餐館老板，為了掩蓋肉已經(jīng)腐爛變質(zhì)，就往菜里加了過量的辣椒和各種香辛料。請問，我們真正應(yīng)該擔心的，是香辛料被“濫用”了，還是這樣的無良商家為何能持續(xù)存在？我們應(yīng)該呼吁“所有菜都別放香辛料”，還是應(yīng)該去徹查和懲處那個無良商家和可能失職的相關(guān)部門？我們必須先定義，你說的“濫用”到底是什么？

如果“濫用”指的是超出國家法定標準，超范圍、超劑量地使用，這種情況其實不必太擔心，因為大多數(shù)食品添加劑如果超出使用標準會讓食物的口感、品相變差，商家并沒有動力去濫用。另外，國家標準的限值實際也有非常大的安全冗余，并不是說超出國標就一定不安全了。添加劑劑量超標，不代表食品必然有毒。

如果濫用指的是添加鉻黃、三聚氰胺這種根本不允許用在食品里的非法添加物。那這個跟配料表是沒關(guān)系的，你永遠不可能在食品的配料表里面看到非食品添加劑。并且，這是赤裸裸的違法犯罪。那應(yīng)該被追責的當然是犯罪者“以次充好”的行為，而不是去害怕配料表了。

把犯罪問題和科學問題混為一談，正是很多偽科學內(nèi)容煽動情緒的慣用伎倆。

04 追求“干凈”，可能讓食品更危險

最讓我擔心的，是消費者追求“配料表干凈”的心理，會倒逼商家做出更危險的選擇。

有些商家為了讓配料表看上去“短”，可能會選擇故意隱瞞或造假，反正普通消費者也檢測不出來。

而另一些商家會用未經(jīng)驗證的、成分復(fù)雜的所謂“純天然提取物”，去替代那些經(jīng)過幾十年研究、有大量安全數(shù)據(jù)支撐的現(xiàn)代食品添加劑。前者聽上去“天然”，但其成分是什么、有什么潛在風險、劑量多少是安全的，我們一概不知。后者雖然名字是化學名詞，但它的安全邊界在哪，科學家們一清二楚。這等于放棄了確定的、已知的低風險，去擁抱一個不確定的、未知的風險。你覺得，哪一個更危險呢？就好比治病，一種是確定的抗生素治療，你可以把它視為防腐劑。另外一種是牛糞，號稱有千年的治療經(jīng)驗的天然物質(zhì)。我不敢說后者里一定沒有一絲一毫的有效成分。但哪個風險更大呢？

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

05 可以借鑒的做法——不直接標注

很多人說，日本食品配料表比中國的“干凈”。此言非虛，其中一個原因是兩國標簽法規(guī)的差異。在日本，對于香料、調(diào)味劑、酸度調(diào)節(jié)劑及膨松劑等 14 種特定類別的食品添加劑，法規(guī)允許僅標注其功能類別總稱，而無需逐一列出具體成分。[6]相比之下，中國的《食品安全國家標準預(yù)包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）要求更為嚴格，規(guī)定必須標注每種食品添加劑的具體名稱，或采用“功能類別名稱+具體名稱/國際編碼”的格式[7]。而我個人更加支持日本的這類標注方法，食品外包裝上的標注并非越細越好。所謂的“知情權(quán)”也不應(yīng)是絕對正義的道德制高點。

日本關(guān)于食品添加劑的分類方法[6]

因為，對于普通消費者來說，那些配料表上的多數(shù)化學名詞是看不懂的，有時候甚至連字都不認識。再加上食品工業(yè)的進步，會使得配料越發(fā)脫離原始，而由漢字組成的配料表又再次加重了產(chǎn)品信息的冗長。以至于有時候我想了解更關(guān)鍵的保質(zhì)期限都要翻來覆去找好幾遍。所以，我倡議我們的食品標簽管理可以考慮簡化。比如，可以將詳細的配料表收錄在官方的數(shù)據(jù)庫里，在產(chǎn)品包裝上可提供一個二維碼，想了解詳情的專業(yè)人士可以掃碼查詢。同時外包裝上只需要標注必要的主要原料，常見過敏原和可能對質(zhì)量產(chǎn)生較大影響的配料即可。這樣既在一定程度上保障了“知情權(quán)”，也避免了用一長串“天書”來制造不必要的恐慌。

要知道，能寫在配料表上的，恰恰都是經(jīng)過國家安全審批的，是我們食品安全的“守門人”，既守護著健康，也守護著美味。它們不是敵人。我們真正要警惕的敵人壓根不在配料表上。而是那些打著“純天然”旗號卻未經(jīng)現(xiàn)代人嚴格安全驗證的東西。

希望今天的分享，能讓你對食品添加劑有一個更科學、更理性地認識。更多飲食方面的科學知識，可參考這本科普書《吃貨科學指南》。

順便一提:

在我看來，“配料表干凈”從來就是個偽命題。始作俑者，是個別缺乏科學素養(yǎng)的投機網(wǎng)紅。隨后，商家為迎合大眾，立刻將這一概念包裝成營銷利器。結(jié)果呢？市場開起倒車，消費者反而為那些原始、落后、風險更高的產(chǎn)品買單。更無奈的是，連“科技”這個代表進步的詞，都被扭曲成了洪水猛獸。“食品科學”原本是一個好詞，但現(xiàn)在被不少人污名化，變成了聞之色變的“科技與狠活”。作為普通人，我們該如何不讓自己一次次的陷入反智的泥潭呢？希望聽聽你的看法。

參考資料：

[1]https://www.who.int/news/item/07-08-2003-iarc-monographs-programme-finds-betel-quid-and-areca-nut-chewing-carcinogenic-to-humans

[2]https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/food-safety

[3]https://www.chemicalbook.com/ChemicalProductProperty_CN_CB3294185.htm

[4]https://www.tansoole.com/upload/file/msdslabel/81793M-MSDS-CN.pdf

[5]https://27104569.s21i.faiusr.com/61/ABUIABA9GAAgmOXtvgYoyciklAU.pdf

[6]https://www.hokeniryo1.metro.tokyo.lg.jp/shokuhin/hyouji/shokuhyouhou_kakou_additives.html

[7]https://www.nhc.gov.cn/zwgk/cybz/201106/53c53d99b71940c7a74830f86b46f8db/files/e84256474d1445919246b4a41a87f172.pdf