不給錢就不射箭？北宋太原慘敗和靖康之恥，真是因為弓弩手躺平嗎

作者｜冷研作者團隊-披瀾讀史

字數(shù)：4415，閱讀時間：約12分鐘

編者按：公元1126年，即北宋靖康元年，這是中國歷史上最令人扼腕的一年。金國鐵騎南下，席卷中原，最終攻陷汴京，俘獲徽欽二帝，史稱“靖康之變”。而在這場劇變中，榆次之戰(zhàn)并非規(guī)模最大的會戰(zhàn)，但卻稱得上是最關(guān)鍵的節(jié)點之一。它是北宋第一次東京保衛(wèi)戰(zhàn)后，為解太原之圍而發(fā)起的最后一次、也是最具決定性的大規(guī)模救援行動的終曲。

此戰(zhàn)的慘敗，意味著北方軍事重鎮(zhèn)太原的最終陷落，也讓金軍第二次南下徹底失去了軍事上的掣肘。然而，這場在一定程度上關(guān)于北宋危亡的關(guān)鍵戰(zhàn)役，如今流傳下來的戰(zhàn)役細節(jié)卻極其混亂，不僅參戰(zhàn)人數(shù)多寡眾說紛紜，關(guān)于宋軍主將種師中的敗亡原因更是莫衷一是。在互聯(lián)網(wǎng)上，有一種說法甚囂塵上，認為種師中行軍倉促，沒有帶夠賞賜用的銀碗，作戰(zhàn)時麾下沒得到賞賜的神臂弓手“相與散去”導(dǎo)致戰(zhàn)敗。

不給賞賜就不射箭的說法并非無中生有，而是源于抗金名臣李綱的《靖康傳信錄》：“金人乘間讻突諸軍，（宋軍）以神臂弓射卻之，欲賞射者，而隨行銀碗只數(shù)十枚，庫吏告不足而罷，于是士皆憤怨，相與散去。師中為流矢所中死之，其余將士退保平定軍”。

誠然，這一細節(jié)在一定程度上為種師中這位西北名將的戰(zhàn)死披上了一種悲劇色彩，但過于故事化的表達卻無益于我們?nèi)チ私膺@場北宋覆亡前夜的救援之戰(zhàn)。

先讓我們來聊一聊此戰(zhàn)救援的對象：太原府。

太原府，古稱晉陽，地處山西高原中心，控扼太行、呂梁兩山之間的河谷通道，是中原王朝抵御北方游牧民族南下的戰(zhàn)略屏障。對于金軍而言，太原猶如釘在其西路軍南下側(cè)翼的一顆釘子。不拔除太原，完顏宗望的東路軍南下汴京時，始終需要擔(dān)心側(cè)翼會受到太原宋軍的威脅，后勤線也難以保障。因此，攻陷太原，是金帝國實現(xiàn)其鯨吞中原戰(zhàn)略的絕對前提。

公元1125年末，金兵分兩路大舉南侵。西路軍由完顏宗翰（粘罕）率領(lǐng)，圍攻太原；東路軍由完顏宗望（斡離不）率領(lǐng)，直撲汴京。北宋朝廷在驚惶失措之下，答應(yīng)了金人割讓太原、中山、河間三鎮(zhèn)的屈辱條件，換取了金軍東路的暫時北撤。

然而，這一決定旋即遭到了以李綱為首的主戰(zhàn)派和三鎮(zhèn)軍民的強烈抵制。太原軍民拒不開城，繼續(xù)浴血奮戰(zhàn)。此舉在道義上值得歌頌，但在戰(zhàn)略上卻使北宋朝廷陷入了兩難：既已“割讓”，出兵救援便缺乏法理上的絕對正當(dāng)性，且給了主和派口實；但若不救，則等同于自毀長城。

金東路軍北撤后，西路軍完顏宗翰卻并未解除對太原的包圍。太原已成為一座孤城，但在守將王稟的領(lǐng)導(dǎo)下，依舊進行著艱苦卓絕的抵抗。這座歷史上曾經(jīng)讓朱溫、李從珂、柴榮、趙匡胤等梟雄吃盡苦頭的龍城，再次將金西路軍牢牢拖在城下。對于北宋朝廷而言，拯救太原的窗口期就這樣出現(xiàn)了。

然而此時的宋廷卻陷入戰(zhàn)和不定的糾結(jié)當(dāng)中，李綱等主戰(zhàn)派紛紛上書，力主救援太原，鞏固北方防線，否則金軍卷土重來時，將無險可守。而耿南仲等主和派卻并不愿意放棄剛剛求來的“和平”，認為既然已經(jīng)議和，再興兵戈會激怒金人，且在恐金癥的影響下，“朝廷縉紳上恬下嬉,幸于無事,恃以為安”，這些主和派對于這種救援顯然并不抱有太大希望。

欽宗本人同樣傾向于茍安，尤其是在姚平仲劫寨之戰(zhàn)失敗狼狽而逃后，欽宗本人猶豫不定，雖然在李綱的一再堅持下，欽宗最終還是做出了救援太原的決定，“詔河北三帥固守三鎮(zhèn),詔種師道、姚古、種師中往援三鎮(zhèn)。祖宗之地,尺寸不可與人”，但由于其本人的搖擺不定，這場姍姍來遲的救援整個過程都充滿著猶豫、反復(fù)和掣肘。而這無疑為后續(xù)軍事行動的失敗埋下了伏筆。

此后，“種師道為河北宣撫,駐滑州;而命姚古為河?xùn)|制置,種師中副之;古總兵以援太原,師中援中山、河間諸郡”，此時恰逢河?xùn)|平陽府義勝軍等部叛亂，引金兵入南北關(guān),連陷威勝軍、隆德府，兵鋒直指澤州高平。

“恐金癥”發(fā)作后，宋欽宗將諸將悉數(shù)召回，彼時姚古、種師中部距離金軍只剩二十余里，卻不得不奉詔班師。更戲劇性的是，諸將開始班師后，在得知消息的李綱與宋欽宗力爭之下，欽宗再次改弦易轍，復(fù)遣諸將追襲，如此朝令夕改，宛如兒戲。前方諸將自此“悉解體矣，不再有邀擊之意”。

靖康元年三月，河?xùn)|制置使姚古率軍收復(fù)隆德府、威勝軍后,繼續(xù)北上，與金軍對峙于南北關(guān)，一時間無法突破。“大兵尚在威勝軍，無一人一騎入太原境者”。為解圍太原，宋廷計劃姚古部自威勝軍向北，種師中部則自土門路向西，兩路大軍共同支援太原城。這是北宋靖康時期第一次也是最有希望的一次救援計劃。

不過，從現(xiàn)存的史料來看，這場最具希望的救援之戰(zhàn)，其起因之倉促也頗為荒謬，同知樞密院事許翰得知“宗翰還西京,太原未下,皆命銀術(shù)可留兵圍之”的情報后誤認為金軍“勢窮力竭”，催促種師中、姚古出兵解圍太原。

為迫使種師中出兵，許翰“從中督戰(zhàn)無虛日，使者項背相望，詔書以逗撓切責(zé)師中。”所謂“逗撓”即怯陣避敵之意，將這樣的罪名按在一個西軍老將的身上，其行為已經(jīng)頗具侮辱意味。

在許翰“昧于兵機，以峻文繩公，不容頃刻”的催促之下，不堪其辱的種師中不得不倉促集結(jié)部隊，“輜重犒賞之物 悉留真定，不以從行”。種師中率軍自從真定府出發(fā),進入土門路,經(jīng)天威軍(今河北井陘)、承天軍(今山西娘子關(guān))、平定軍(今山西陽泉),出土門路，向太原城逼近。

西路軍占領(lǐng)河?xùn)|要沖南北關(guān)后，已據(jù)此阻遏住宋軍姚古一部，而麟延路軍馬使黃迪與陜西將領(lǐng)王迪等會兵進至河?xùn)|汾州上賢，為金人所敗。到了五月盛夏，不耐酷熱的金軍主力在宗翰的調(diào)動下回云中避暑，只留有完顏銀術(shù)可等部繼續(xù)圍困太原，而在汾州、滁州等地，也留有部分軍隊阻擊北宋援軍部隊。

但宗翰畢竟對于河?xùn)|地形熟悉程度不足，在布防之時，未能注意他眼中“不能通車馬”的井陘路，而這也是種師中部出援太原的通道。

這一出乎預(yù)料的援兵讓正在太原圍城的銀術(shù)可部驚慌不已，《三朝北盟會編》稱“不謂師中由平定出關(guān)，一旦去太原，不遠一舍，賊眾驚惶，謂自天而下。”回顧北宋對太原的數(shù)次救援之戰(zhàn)，種師中部自井陘西，無疑是北宋最接近戰(zhàn)略目的的一次時機。

為了防止種師中部與太原守軍合流，金軍在獲得種師中部援軍消息后，多次派兵阻遏其行軍，在前進至榆次縣途中，雙方自壽陽石坑處開始總計接戰(zhàn)五次，種師中部五戰(zhàn)三勝，已然是稍占上風(fēng)。相比于金軍南下以來的摧枯拉朽，種師中部此時可謂是高歌猛進。

但此時，榆次之戰(zhàn)中最令人匪夷所思的記載出現(xiàn)了，《宋史·種師中傳》載：“五月，（種師中部）抵壽陽之石坑，為金人所襲。五戰(zhàn)三勝，回趨榆次，去太原百里，而古、 灝失期不至，兵饑甚。敵知之，悉眾攻”。

按照《封氏編年》的記載，種師中部到達壽陽石坑并與金人接戰(zhàn)后，“前軍已到石橋,至太原止二十里”，有人認為，如果種師中在此時挺近太原，未必沒有機會在守軍的接應(yīng)下進入太遠城內(nèi)的機會，若援軍抵達，即使拋開實際物資、軍力層面上的補充，僅僅是支援到來的士氣影響，就足以再次為太原守軍續(xù)上一口氣。

令人嘆息的是，種師中卻在此時選擇了回返榆次，等待姚古等部匯合。后世在復(fù)盤榆次之戰(zhàn)時認為，種師中的回返并非毫無原由。

前文提到，宗翰領(lǐng)大軍返回云中避暑，這一行為讓當(dāng)時宋軍斥候誤以為金軍已然力盡，這也是為何朝中文臣屢屢催促種師中立即出援的原因之一。這一錯誤信息未必誤導(dǎo)了種師中，但種師中部在抵達壽陽前“節(jié)次斬獲金人首級，開通道路”的順利無疑讓這個老將產(chǎn)生了些許誤判，讓他錯誤估計了敵人對他這一支援軍的阻力強度。

但在壽陽石坑前后接連五次與金軍發(fā)生交戰(zhàn)，則讓這位老將軍意識到金人已經(jīng)在集結(jié)軍隊，更可怕的是，由于這幾支金人部隊的阻礙，本就輕裝上陣的宋軍部隊才真正到了勢窮力竭的地步，據(jù)《靖康小雅》的記載，種師中之所以回軍榆次，正是因為補給不足。“金人先屯兵（榆次）縣中，公遣擊走之，遂入縣休士，時軍中乏食三日矣。戰(zhàn)士日給豆一勺，皆有饑色。”

這里面，“公遣擊走之，遂入縣休士”的記載正好能與《宋史·黃友傳》相印證，前軍參謀黃友奉種師中之命，帶兵攻榆次得糧萬余斛。可以想象，如果這支已經(jīng)乏食三天、日給豆一勺的疲兵，能夠在榆次當(dāng)?shù)氐玫揭欢ǖ男菡幢夭荒艹晒︸Y援太原。

但歷史并沒有給予種師中多余的時間，就在攻下榆次的翼日，尚未恢復(fù)的宋軍就遭遇“金人以數(shù)萬騎壓之”的猛烈攻勢。

李綱《靖康傳信錄》中關(guān)于神臂弓手和銀碗的故事就發(fā)生于此時。《宋史·種師中傳》也有類似的記載：“師中獨以麾下死戰(zhàn)，自卯至巳，士卒發(fā)神臂弓射退金兵，而賞賚不及，皆憤怨散去， 所留者才百人。師中身被四創(chuàng)，力疾斗死。”

這樣看來，兩者似乎可相互印證。但根據(jù)《宋金榆次之戰(zhàn)三題》的分析，《宋史》基本照抄了《三朝北盟會編》中“師中率麾下死戰(zhàn)， 自卯至巳，所余才百余人。身被數(shù)槍，裹創(chuàng)力戰(zhàn)，又一時死之”的記錄，并在中間加上了《靖康傳信錄》關(guān)于神臂弓手因賞賚不及憤怨散去的細節(jié)。

但如此一來，卻徹底改變了《三朝北盟會編》關(guān)于宋軍潰敗的記敘愿意，《三朝北盟會編》原文如下：

金人婁宿（完顏婁室）悉兵來攻右軍，右軍先潰，前軍亦奔。師中率麾下死戰(zhàn)， 自卯至巳，所余才百余人。身被數(shù)槍，裹創(chuàng)力戰(zhàn)，又一時死之。”

從這里來看，種師中“所余才百余人”，并非是因為神臂弓手賞賜不及，而是右軍、前軍在完顏婁室的攻勢下悉數(shù)潰散，而種師中部獨木難支，在支撐數(shù)個時辰后死傷慘重，僅余百余人。賞賜不及或許也在一定程度上導(dǎo)致宋軍士氣低落，但并非整支軍隊盡數(shù)潰散的原因。

榆次之戰(zhàn)中，種師中唯一的失誤，在于大軍屯駐榆次時對金軍戰(zhàn)略意圖的誤判。種師中率軍返回榆次時，駐大軍于榆次城西十里之處。榆次地處汾河谷地的北部，除北面數(shù)十里外為山地外，其他三面均地勢平坦，難以有效阻遏騎兵。

前軍參謀黃友曾建議讓大軍入城，種師中并未采納。如果據(jù)榆次縣城防守，或許能避免遭遇金軍騎兵馳突的危機。作為一名久經(jīng)戰(zhàn)陣的老將，種師中不應(yīng)犯下如此低級的失誤。唯一的解釋就是，種師中認為金軍會龜縮至太原城下集結(jié)不再出擊，所以希望迅速補充糧秣，與姚古部匯合后繼續(xù)馳援太原。

這種對于局勢的誤判還影響到之后對于金軍兵力的判斷。完顏婁室在進攻種師中部時，“悉兵來攻右軍”。可見種部應(yīng)是右軍在北，即靠近山地的那一面，意圖自此切斷宋軍轉(zhuǎn)進的通道，但種師中卻以為榆次之?dāng)碁椤埃ń疖姡埩銓w者，令后軍去捉收”。

這種對于軍情的誤判，代價極其殘酷。種師中此時派去“捉收”的是剛剛與種師中部匯合不久，編制完整、士氣尚足的張師正所領(lǐng)勝捷軍，卻在敵情不明之下和右軍一道被金人擊敗。

至于如朱熹等人認為的，“師中身為大將，握重兵，豈有見樞府一紙書，不量可否，遂憤然赴敵以死”，只能說，這些文臣們似乎太過于小看自北宋以來重文輕武的現(xiàn)實以及樞密院官員對于武臣的壓制力了。

參考文獻：

1、張兢兢《宋金榆次之戰(zhàn)三題——關(guān)于雙方兵力、戰(zhàn)役時間、宋軍失利原因的考證》

2、趙宇豪《宋金榆次之戰(zhàn)考論》

3、李華瑞《宋金太原之戰(zhàn)》

4、陳樂保《靖康年間宋軍援救太原之戰(zhàn)述論》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。