大企業(yè)取代小公司是好事抑或是壞事？

文︱周顯

《AM730》20周年午宴那天，王于漸教授發(fā)言，辯才無(wú)礙，妙語(yǔ)如珠，果然不愧是一代宗師。

他提及到一些數(shù)字：1991年，香港的企業(yè)主占了全民就業(yè)率的8.1%，但現(xiàn)在只剩下了2.1%。換言之，老板少了，打工仔多了，當(dāng)然也意味著大量企業(yè)的失敗，以及企業(yè)的大集團(tuán)化。

問(wèn)題在于，這究竟是好事，抑或是壞事？又用回王教授引用的數(shù)據(jù)，美國(guó)的企業(yè)主比例，也是2%到3%之間，客觀的事實(shí)是，美國(guó)在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力而言，在世界上是數(shù)一數(shù)二。從這角度看，香港在這方面，也不太壞呀！

日本的未來(lái)學(xué)家大前研一有一本書寫過(guò)，書名偶忘之矣，日本的旅游業(yè)是溫泉酒店，提供一泊二食；美國(guó)卻是大型的主題樂(lè)園，如迪士尼、環(huán)球影城，相比之下，日本的一泊二食顯然是不夠競(jìng)爭(zhēng)力。

這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“規(guī)模效應(yīng)”，用中國(guó)的俗語(yǔ)說(shuō)，叫“集中力量辦大事”，皆因大企業(yè)在管理、研發(fā)等等方面，皆有優(yōu)勢(shì)。

以汽車制造業(yè)為例，大工廠可以巨量減低成本，特斯拉在上海的工廠就寫照。以高科技為例，研發(fā)費(fèi)用之高，只有大企業(yè)方能支付得起。以香港人熟悉的地產(chǎn)發(fā)展為例，大型屋苑比單幢樓更加宜居。就是農(nóng)業(yè)，也是美國(guó)的大規(guī)模耕種，比起日本的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，更有效率、成本更低。

以上這些，都是“規(guī)模效應(yīng)”的好例子。不消說(shuō)，更加長(zhǎng)期、回報(bào)更慢的“投資”，如基本科研，只有政府方能支付得起。

毫無(wú)疑問(wèn)，在“規(guī)模效應(yīng)”之下，競(jìng)爭(zhēng)力大了，但是大企業(yè)多了，意即貧富懸殊也加劇了，這就是今天的美國(guó)和中國(guó)香港的狀況。

然而，當(dāng)大企業(yè)兼并，小企業(yè)倒閉，年輕人要想創(chuàng)業(yè)發(fā)財(cái)，經(jīng)濟(jì)要想添上活力，還有什么途徑呢？

答案是：新經(jīng)濟(jì)。例如說(shuō)，二十多年前，互聯(lián)網(wǎng)初興起時(shí)，大量一人公司在雨后春筍般涌現(xiàn)，就是今日的巨無(wú)霸amazon.com，也是貝索斯從一人公司干起，馬云的阿里巴巴（9988）有著蔡崇信的大水喉支持，也不過(guò)是“十八羅漢”，只有18名員工而已。

所以，結(jié)論是：今日的香港的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有活力，原因是缺乏新經(jīng)濟(jì)。