西貝賈國龍的“誤判”

這幾天羅永浩怒懟西貝事件很火，今天來聊聊。

最近一次對西貝老板賈國龍的印象，是2020年新冠疫情開始時，向媒體訴說西貝受疫情沖擊，賬上現(xiàn)金僅夠維持幾個月，大量員工面臨失業(yè)危險。鏡頭里直率、坦誠的賈國龍打動了很多人，效果也是明顯的：北京金融局將西貝列入了首批重點扶持企業(yè)，浦發(fā)銀行5.3億元授信也在一周內(nèi)批出。那一次，賈國龍面對輿論，火候把握得很好，結(jié)果是皆大歡喜。

這一次，我們先不去糾結(jié)到底啥叫“預(yù)制菜”（這么高深的道理，自然不是我這樣的升斗小民能說清楚的）；而只關(guān)注賈國龍面對網(wǎng)絡(luò)紅人羅永浩的“無端攻擊“，出現(xiàn)的三大誤判。

誤判一：與羅永浩硬剛“預(yù)制菜”定義，結(jié)果陷入“自證清白”的誤區(qū)。

我沒太有心情去參與預(yù)制菜孰對孰非的辯論，我只知道，賈董事長在這個問題上選擇與羅永浩硬剛，還沒開場就已經(jīng)輸了第一局。因為，不管官方或餐飲行業(yè)如何定義預(yù)制菜，從消費(fèi)者角度，天然認(rèn)為新鮮食物比冷凍食物好，現(xiàn)場制作比簡單加熱好，至于后面的供應(yīng)鏈能力、成本與規(guī)模矛盾等等，都不是消費(fèi)者關(guān)心的。

可以說，賈國龍想在這個問題辯論出一個是非曲直，一開始就誤判嚴(yán)重，結(jié)果只會是越想自證清白，卻只會越描越黑。這幾天網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于西貝兒童餐“1歲孩子吃2歲西蘭花”的梗，就是這種困境的輿論體現(xiàn)。試想任何一個家長，在聽到這個梗后的內(nèi)心感受。怪不得紛爭后第二天，西貝的全國營業(yè)額就下降了200-300萬元。

誤判二：用戰(zhàn)斗思維面對輿情危機(jī)，結(jié)果卻是將全體消費(fèi)者都變成自己的敵人。

先不說羅永浩的對與錯，他的巨大網(wǎng)絡(luò)影響力卻是不容置疑的。賈國龍的反饋也很快，第二天就帶著媒體，詳細(xì)回顧當(dāng)初場景，現(xiàn)場出示羅永浩當(dāng)日吃過的13道菜品制作流程，開放全國370家門店后廚讓消費(fèi)者評價。

公開透明確實是回應(yīng)輿論危機(jī)的最佳策略之一，但，在這些正確動作之外，有些動作還是體現(xiàn)了賈國龍的誤判：高調(diào)動員西貝全體員工，緊急召開一場“1.8萬人作戰(zhàn)大會”。內(nèi)部怎么叫都無所謂，但公開場合用“作戰(zhàn)”這個詞卻讓西貝的反擊失色不少。因為，從網(wǎng)絡(luò)情緒看，賈國龍面對的可不只是羅永浩一個人，而是一群苦預(yù)制菜久矣、苦西貝菜價貴久矣的消費(fèi)者。這才有了羅永浩在直播間調(diào)侃，以往自己都是網(wǎng)絡(luò)好評差評各半，這一次卻是超過90%的網(wǎng)民給自己點贊。

誤判三：用一些氣話表達(dá)憤慨，結(jié)果是讓企業(yè)創(chuàng)始人形象失分。

賈國龍一句“生意不做了，也要與羅永浩剛到底”的強(qiáng)硬表態(tài)，并沒有讓人由此對西貝有任何的加分，反而讓人覺得，這樣的企業(yè)創(chuàng)始人，一方面強(qiáng)調(diào)西貝解決了1.8萬名員工就業(yè)（也有某種道德綁架意味），另一方面卻可以為了一口氣“寧可生意不做也要爭個“你死我活，這對企業(yè)真的好嗎？

當(dāng)然，站著說話不腰疼，置身事外的我，才能在這里“評頭論足”；身處其中的當(dāng)事兩方，苦衷與喜樂只有自己能感知。只希望，這樣一次事件，對餐飲業(yè)、對消費(fèi)者、對社會大眾，都能留下些裨益。

1:純屬一家之言，請一笑了之。

2:圖片來自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有。