這不就是漲價去庫存2.0版本么！

又來了個刺激政策，叫個人消費貸款政策貼息，貼息幅度為1%。

5w以上消費貼息上限是3000塊（對應30w消費金額），5w以下消費貼息上限1000塊（對應累積消費金額10w）。

然后這個貼息中央出90%，地方出10%。

相信很多人看到這個刺激感覺很懵逼，都2025年了，怎么還在提“貸款消費”這事，中央都發文要求地方緊衣縮食了，但是卻在鼓勵老百姓繼續加杠桿消費。

加不起沒關系，我來減輕你的貸款利息，助你一臂之力。

真是神奇的邏輯。

關鍵是經過這兩年各種媒體的洗腦，還真的有人會貸款消費么，我很懷疑。

大家還記不記得，幾個月前降息，一些商業銀行把貸款利率做到3%以下，然后好多人都去貸款，只是貸出來的錢并不是用用于消費，而是去炒股，去置換房貸。

后來上面意識到風險，趕緊叫停了低利率貸款。

既然如此，為什么現在又要搞貸款貼息呢？

說白了，就是想降息，但又怕錢去了不該去的地方，怎么辦呢？

于是一拍腦門說，既然貸款可以指定用途定向發放，那降息也可以定向降息，所以ABCD這幾類消費是滿足貼息的，大家快去掏錢消費吧，頗有點計劃經濟的味道。

大家有沒有發現，今年的刺激政策出的特別頻繁，股市人造牛，商品反內卷，國補，還有現在這個貸款貼息，這些政策的核心是高度一致的——

通過人為制造通脹，來改變通縮周期。

是不是很熟悉，舉一反三一下？

對嘛，這不就是16年漲價去庫存的套路么！

我愿意把它稱為“漲價去庫存2.0”版本。

堅決不出清，主打一個人定勝天，盡可能把暴雷時間往后推。

1.0版本的后果大家這幾年已經開始體驗了，無比酸爽，總之不到被動暴雷的階段，一定會繼續“榨一榨”。

這個2.0版本現在就屬于這個“榨一榨”的階段。

我再說直白一點，大家可以把2.0理解為1.0的后續，因為1.0的藥效過于猛烈，導致居民70%的負債能力都被洗劫一空。

背了那么多債，是不是應該緊衣縮食呢？

不是的，這后面不是還有30%的空間么，再擠擠，總能擠點出來。

這就是2.0版本。

雖然我不是太理解，現在這樣的環境下，還有什么樣的人會愿意貸款消費，但是14億人口，總有那么一些人有這樣的需求，所以多多少少還能榨一點負債空間出來。

但是2.0相比1.0有一個先天的劣勢，那就是1.0的根本屬性是一場龐氏騙局，所謂的剛需們都是本著賺錢的心思沖進去的；

而這個2.0，一開始就講清楚是消費，失去了金融屬性，那么想象空間實在太有限了，所以2.0的效果比起1.0一定有著天塹般的鴻溝。

此外，對于地方政府來說，2.0的吸引力也完全不夠。

就拿貼息貸款來說，中央出90%，地方出10%。

我猜中 央的意思可能是“ 既然你地方也承擔一部分，那你就負一定的監管職責，別搞出亂子 ”，但是地方的想法是，我已經揭不開鍋了，還要我補貼。

最后只有在申請補貼的過程中設置這種或者那種障礙。

你看，國補的例子就在眼前。

不差錢的省份在手機上點兩下，補貼就直接拿到了，差錢的省份還要靠搶，但是僧多粥少，往往還搶不到。

上個月我在廣東想買一臺手機，一看，哦吼，廣東居然沒有國補。

然后我把收貨地址改成上海，直接便宜200塊錢。

于是我干脆把貨發到上海，再讓家里人幫我寄到廣東，妥妥省了200塊錢。

國補玩到最后就出現一個問題，缺錢的省份消費者買東西反而貴，不差錢的省份消費者買東西更便宜。

好了，國補是這樣，貸款貼息會不會也這樣？

所以站在地方的角度，讓它倒貼錢，它大概率是不太愿意的，哪像1.0的時候，賣地賣得起飛，這些錢可是都揣自己兜里的，那一定積極主動。

不過換一個角度想，窮逼哪有資格貸款消費？或者說貸款消費就應該給富人更便宜。

這樣理解的話，可能最終達到的效果還真不錯。

綜上所述，2.0版本光靠單一政策效果非常有限，所以今年刺激政策非常密集，要的就是一波組合拳，以此達到“榨一榨”的目的。

至于效果怎么樣？

我覺得非常有限，現在的各種刺激覆蓋面廣，力度大，唯獨缺少了對普通人收入增加的刺激。

恰恰這種刺激是最關鍵的，但遙遙不見蹤影。

沒有收入增長，1.0和2.0最終殊途同歸的啦。

現在七叔2周年會員打8折，只要479/年，不限購買時間。

看準趨勢，穩穩當當地賺錢。

我是七叔，一個虧了錢，又爬起來的男人

這個人，有點風趣，也有點騷氣